Al - libertate
Libertatea în schimbare
Este greu de înțeles, este o atitudine față de viață, o idee și este una dintre cele mai importante valori din societatea noastră. Dar există semne din ce în ce mai mari că lectura clasică liberală a conceptului de libertate pierde în greutate.
Doar 4% din populația lumii se bucură de libertate fără restricții.
Un bun care este considerat de la sine înțeles este tot mai mult pus la îndoială: libertatea.
Ceea ce Big Brother nu poate vedea: libertatea în imagine
Uneori, o imagine valorează o mie de cuvinte. Focalizarea cu unghi larg pe subiect.
Doi termeni din cartea lui Shoshana Zuboff „Epoca supravegherii capitalismului”.
Fără libertate fără disciplină
Managerul principal de portofoliu Bernd Gentemann relatează despre experiențele cu grade active de libertate în strategiile de pensii.
Testul de libertate cu unghi larg. Testează-ți cunoștințele.
Rădăcinile conceptului de politică al Hannei Arendt.
Christian Kopf în conversație cu fostul șef de cercetare al BCE prof. Lucrezia Reichlin.
Pentru mine libertatea înseamnă ...
Weitwinkel a cerut finalizarea partenerilor de interviu și a altor experți.
Model întrerupt?
La 70 de ani de la adoptarea Legii fundamentale și la 30 de ani de la căderea Zidului Berlinului, un atu care a fost luat drept considerat este din ce în ce mai pus la îndoială: libertatea. Este un model întrerupt? Sau se dovedește a fi mai rezistent decât cred unii?
Doar patru la sută din populația lumii - aproximativ 282 de milioane de oameni - se bucură de libertatea nerestricționată de a se aduna pentru a protesta și de a-și exprima opinia. Așa se spune în „Atlasul societății civile” din acest an. Chiar și într-una dintre regiunile de bază libere-democratice, și anume în Europa, libertățile sunt restricționate tot mai des.
În total 13 din cele 28 de țări ale UE, libertatea a fost îndoită în moduri foarte diferite și au fost luate măsuri împotriva jurnaliștilor, activiștilor pentru drepturile omului și activiștilor politici. În mod remarcabil, restricțiile privind libertățile civile sunt decise chiar de guverne legitimate democratic, care nu provin în niciun caz doar din lagărele populiste.
Libertatea este, de asemenea, un subiect în artă și muzică. Weitwinkel a cerut-o în jur. Incearca-l!
Mai puțină libertate, mai multă creștere?
Multă vreme libertatea a fost considerată o condiție prealabilă pentru prosperitatea economică. Pe de altă parte, statele cu libertăți restrânse, precum Republica Populară Chineză, Singapore și Arabia Saudită, au înregistrat recent rate de creștere ridicate. Acest lucru a condus la o discuție cu privire la faptul dacă autocrațiile ar putea fi mai eficiente din punct de vedere economic decât democrațiile libere.
Beneficiile comerțului liber internațional sunt, de asemenea, din ce în ce mai mult puse sub semnul întrebării. Sub sloganul „America First”, președintele american Donald Trump a stabilit un contra-model al globalizării modelat de liberul schimb. Drept urmare, dezacordurile tot mai mari dintre SUA și China și numeroase alte țări au pus în mișcare o dinamică nefastă care are potențialul de a se transforma într-un război comercial sau chiar valutar în orice moment.
Pot beneficia statele chiar de o politică comercială protecționistă? Economistul american Anne Osborn Krueger s-a ocupat de această problemă încă din 1974. Krueger a formulat abordarea „căutării de chirie”, adică actorilor interni care fac presiuni pentru rentabilități care nu sunt în concordanță cu piața, ceea ce duce în cele din urmă la protecționism în diferite moduri. Aceasta ar putea constitui bariere vamale pentru protejarea producătorilor autohtoni, dar și măsuri precum „bănuțul de cărbune” din Germania. Ca urmare, funcțiile competitive sunt suspendate. Lipsa concurenței internaționale duce la un stimulent redus pentru adaptarea propriei producții la condițiile de piață modificate și pentru realizarea inovațiilor necesare. În cele din urmă, o astfel de politică prezintă, așadar, riscul de a afecta propria competitivitate.
Libertatea însăși este, de asemenea, pusă în pericol de un curs protecționist. Aceasta este teza istoricului economic britanic Harold James. Profesorul, care predă la Princeton, a examinat paralelele dintre politica comercială protecționistă a Angliei din anii 1930 și evenimentele geopolitice actuale și ajunge la o concluzie alarmantă: „Lecțiile Marii Depresii sunt clare: războaiele comerciale, care se presupune că ar consolida securitatea națională, în adevăr subminează acest lucru. Acest lucru este valabil mai ales în cazul alianțelor de apărare, deoarece barierele comerciale obligă aliații să stabilească legături mai strânse cu puterea foarte revizionistă care se presupune că ar fi cuprinsă. "Acesta este exact scenariul prezentat din nou, potrivit lui James într-un eseu pentru Finanțe și economie:" Retorica este un răspuns la ascensiunea dramatică a Chinei. Dar, instigând la un război tarifar care afectează și Uniunea Europeană și Canada, Trump face ca China să pară un partener mai atractiv decât SUA însăși ".
Născut în 1956, predă la Universitatea Princeton. El s-a ocupat deja de protecționism în 2009 în Creația și distrugerea valorii: ciclul globalizării. James este vorbitor invitat la cea de-a 15-a conferință de gestionare a riscurilor a Union Investment.
Libertatea este îndoită în moduri foarte diferite în 13 din cele 28 de țări ale UE.
Libertate totală, manipulare maximă?
Intervențiile protecționiste în favoarea intereselor comerciale naționale dau motive scepticismului. Pe de altă parte, s-a demonstrat recent că libertatea totală a piețelor poate avea și consecințe negative. Procedând astfel, libertatea este deseori exploatată în beneficiul propriu. Giganții tehnologici americani Apple, Google, Microsoft, Amazon și Facebook sunt sub suspiciune. Datorită puterii lor enorme de piață, acestea sunt deja sub o observație specială de către autoritățile cartelului de pe ambele maluri ale Atlanticului. Poziția dvs. remarcabilă pune în pericol concurența.
Dar nu numai asta: mijloacele digitale de colectare a datelor oferă, de asemenea, giganților tehnologici posibilitatea de a manipula și de a utiliza în mod greșit informații sensibile. Cu toate acestea, diverse grupuri de interese și state fac uz de acest lucru. Drept urmare, internetul în sine pune tot mai mult sub semnul întrebării libertatea și drepturile fundamentale.
A reglementa World Wide Web mai puternic ar însemna, de asemenea, restricții ale drepturilor de libertate. O ambivalență similară poate fi văzută și cu terorismul. În perioadele de incertitudine generală, deseori cetățenii înșiși acceptă mai puțină libertate dacă, de exemplu, primesc un sentiment mai mare de securitate. În acest sens, libertatea este într-o anumită măsură prinsă în capcana dintre criminalii ideologici și un stat de supraveghere.
Mare libertate, mare teamă?
Fuga burgheză de la libertate și dorința de conducere mai autoritară a fost descrisă de psihanalistul și psihologul social exilat Erich Fromm în cartea sa „Die Furcht vor der Freiheit”. Descrie dilema ființei umane, ale cărei libertăți cresc pe de o parte. Pe de altă parte, îi este frică de spațiul gol, în care nimeni nu-i spune ce este bine. Acest fenomen este la fel de vechi ca umanitatea și nu are limite regionale. Este o dilemă fundamentală cu care se confruntă oamenii eliberați, fie în momentul de cotitură din 1989 până în 1991 sau în primăvara arabă. Problema abordării eliberării, sau „libertatea de a fi liber”, îl preocupa pe filosoful Hannah Arendt încă din 1967. Una dintre concluziile lui Arendt a fost că a fi liber înseamnă și a fi liber de nevoie. Aceasta este, de asemenea, premisa pentru libertatea politică.
Șanse de libertate?
Conceptul de libertate calitativă, pe care filosoful tubingean Claus Dierksmeier l-a descris acum câțiva ani în cartea sa cu același nume, merge într-o direcție similară. El face diferența între libertatea pur cantitativă, adică acumularea de opțiuni individuale și libertatea calitativă, care merge mână în mână cu îmbunătățirea reciprocă a șanselor de viață. Pentru că libertatea nu înseamnă doar creșterea oportunităților personale, ci și responsabilitatea față de ceilalți. De exemplu, responsabilitatea că generațiile viitoare nu se nasc într-o lume distrusă din punct de vedere ecologic în care libertățile lor ar fi restricționate automat.
Condiția prealabilă pentru aceasta este o cântărire calitativă a libertăților, astfel încât să beneficieze cât mai multe dintre ele. În termeni concreți, acest lucru ar putea însemna că standardele sociale și ecologice ridicate pot restrânge libertatea economică a individului, dar că, pe de altă parte, permite doar libertatea multora. Potrivit lui Dierksmeier, nu este vorba despre „cu cât mai mult, cu atât mai bine”, ci mai degrabă despre „cu cât este mai bine, cu atât mai mult”. Libertatea fără o anumită bogăție și standarde sociale minime va fi întotdeauna sub presiune. Acest lucru a fost adesea văzut ca unul dintre principalele motive pentru apariția mișcărilor populiste. O libertate mai calitativă ar fi cel puțin o abordare pentru a le face mai rezistente la numeroasele riscuri actuale.
Dacă doriți să aprofundați subiectul, puteți citi mai departe sub următoarele link-uri: