Andrej Platonow Excavarea - simbolul eșecului (Arhivă)
Andrei Platonov, ale cărui opere cele mai importante nu au putut fi publicate în Uniunea Sovietică în timpul vieții sale, este acum considerat un clasic al literaturii mondiale din secolul al XX-lea. Potrivit recenzorului nostru Karla Hielscher, romanul său „Die Excavation” este unic în istoria literaturii prin particularitatea sa agitată.
De la Karla Hielscher
- divide
- Tweet
- Buzunar
- A apasa
- Podcast
Creată în 1930 - pe vremea industrializării forțate și a colectivizării forțate a agriculturii inițiată de Stalin - lucrarea este o reacție directă la evenimentele dramatice actuale și în același timp cel mai radical, cel mai convingător simbol literar pentru eșecul utopiei comuniste.
Muncitorii din construcții sapă o groapă uriașă la marginea orașului, în care urmează să fie construită casa proletară comună pentru clasa muncitoare, „groapa mamei pentru viața viitoare”. În satul vecin, activistul fără nume organizează „colectivizarea continuă”, conduce revoluția culturală înainte în coliba de lectură, „creează entuziasmul maselor din curtea organizației”, care „călcă cu bucurie la fața locului” și chiar „pentru muzică care apelează înainte” din pâlnia radio. Caii se comportă de parcă ar fi „convinși de spiritul colectiv al vieții”.
Lucrul absolut extraordinar și incomparabil al romanului lui Platonov este că evenimentele nu sunt concepute cu o distanță obiectivă de exterior, ci în întregime din interiorul ideii utopice care îi conduce pe actori și în care autorul cărții credea de multă vreme.
Absurditatea flagrantă a proiectului utopic este expusă
Și este limbajul răsucit și mutilat al revoluției în sine, care adesea nu este înțeles de către cei afectați, cu frazele sale ideologice, lozincile fantastice, directivele birocratice, ordinele, rezoluțiile care - până la gramatica greșită - expune întregul absurd al flagrant al proiectului utopic.
Această inversare a normei lingvistice este o provocare extraordinară pentru o traducere adecvată, pe care Gabriele Leupold a întâmpinat-o cu un succes impresionant.
Muncitorii din construcții au primit-o cu drag pe micuța orfană Nastja. Pentru ei întruchipează viitorul luminos și se presupune că „anulează necazul”. Țăranii mai înstăriți, kulakii, sunt dușmanii copilului:
„Du-te și ucide-o!” A spus fata
„Asta nu este permis, fiică: doi oameni nu sunt încă un curs ...”
„Asta este unul și altul”, a numărat fata.
„Dar nu au fost suficiente în totalitate”, a spus Safronov.
„Suntem, conform plenului, obligați să-i lichidăm cel puțin ca o clasă, astfel încât să fie orfani doar întregul proletariat și clasa de inamici cu salariu zilnic!”
Iar realizarea utopiei fericirii umane își ia cursul.
Lichidarea kulak-urilor ca clasă este organizată prin intermediul unei plute pe care sunt spălate peste râu în mare; țăranii păzesc sicriele pe care le-au făcut pe măsură și sunt gata să moară; Ei își sacrifică vitele și le mănâncă „ca Cina Domnului” pentru a „ascunde corpul familiilor vite de sacrificare în propriile lor trupuri și pentru a le ține acolo de socializare”; O groapă pustie rămâne din giganticul proiect de construcție, iar fata Nastja, speranța, moare și este îngropată în „abisul săpăturii”.
Romanul este plin de melancolie
Proiectul utopic se încheie cu foamea, haosul și dispariția în masă. De la început, romanul este saturat de o melancolie globală care cântărește nu numai asupra oamenilor, ci și asupra naturii.
Woschtschew, eroul principal al cărții, care și-a pierdut slujba „din cauza slăbiciunii crescânde a puterii din el și a gândirii sale în ritmul general de lucru”, al cărui corp „a fost consumat de meditație și lipsit de sens” care devine neputincios „imediat ce sufletul său își amintește, că nu știe adevărul ", se alătură, sperăm, lucrătorilor din groapa de excavare:
„Câmpul negru cosit mirosea a iarbă moartă și umezeala petelor goale, motiv pentru care tristețea generală a vieții și întunericul inutilității erau mai vizibile. Voshchev a primit o pică și cu asprimea disperării vieții sale a apăsat-o în mâinile lui de parcă ar fi vrut să obțină adevărul din mijlocul prafului ".
O carte a cărei lectură se schimbă
Maistrul, inginerul Prushevsky, suferă de „sentimentul de a fi orfan față de alți oameni”; el se aruncă cu zel „din obișnuința de înțelegere independentă” în munca sa tehnică, în acest proces simte „că pasiunea rațiunii este impulsul spre moarte”.
Tschiklin, cel mai vechi din Artel, tâlharul vital care lovește și oamenii, lucrează până la epuizare, pentru că „nu știa pentru ce altceva să trăiască”.
Și chiar și funcționarul comunist Safronov, care își face griji cu privire la „datoria bucuriei” și la „entuziasmul necesar al proletariatului”, care solicită „să lupte pentru cea mai înaltă fericire a dispoziției”, este uneori cuprins de îndoială:
"Dar de ce, Nikita, câmpul este atât de sumbru? Există într-adevăr tristețe în întreaga lume și doar în noi planul de cinci ani?"
Sibylle Lewitscharoff și-a numit eseul despre romanul „Lectura periculoasă”. Ea susține: cine a citit cartea nu mai este la fel ca înainte. Ea are dreptate.