Angajamentul cercetătorilor

Rezumate

Acest articol oferă o confruntare între două concepții ale angajamentului cercetătorilor în științe sociale: una bazată pe distincția dintre posturile de cercetător, expert și intelectual și cererea de „neutralitate angajată”; cealaltă se sprijină pe ideea că aceste posturi nu pot decât să „percoleze”. Bazată pe o teoretizare pe scară largă, discuția se desfășoară în principal pe baza lucrărilor privind producerea de mărturii și istoria timpului prezent. Ea scoate la lumină problemele lor științifice și sociale, tensiunile din interiorul și dintre modele și arată că nu atât domeniul de investigație determină natura angajamentului cercetătorilor, cât unghiul prin care ei studiază.

Acest articol propune o comparație între două idei ale angajamentului cercetătorilor care lucrează în domeniul științelor sociale: prima se bazează pe distincția dintre statutul de cercetător, expert sau intelectual și revendicarea unei „neutralități angajate”; cealaltă este asociată cu ideea că aceste poziții trebuie amestecate. Înrădăcinată într-o teoretizare pe termen lung, dezbaterea este condusă în principal pe baza lucrărilor despre producerea de mărturii și istoria timpului nostru. Acesta evidențiază miza socială și științifică, tensiunile din interiorul și între modele și arată că domeniul de investigație determină natura angajamentului cercetătorilor într-un mod mai puțin eficient decât unghiul din care îl studiază.

Intrări index

Cuvinte cheie:

Text complet

4 Lucrând împreună la mediatizarea conflictelor și a fenomenelor memorialistice (shoah, războiul din Algeria, ex-Iugoslavia etc.), semnatarii acestor linii au apelat la cercetătorii care lucrează în acest sector. Unul dintre motivele acestei alegeri provine, în special, din experiența personală. Prezentând rezultatele muncii noastre în timpul conferințelor, dezbaterilor și colocviilor, am fost în mod repetat interogați cu privire la propriile noastre poziții cu privire la fondul controverselor studiate. Natura polemică a subiecților noștri și locul lor în dezbaterea socială încurajează această întrebare care combină postura cercetătorului și implicarea individuală. În mod logic, relația cu angajamentul nostru face parte din abordarea noastră științifică și cântărește orientarea conținutului acestor „Schimburi”. Cu toate acestea, aceasta nu este doar o alegere privată. Activitatea noastră face parte dintr-o tendință care încearcă să clarifice relația dintre istorie, memorie, mărturie, știind că în acest domeniu, mass-media sau utilizarea tehnicilor de comunicare (de exemplu, înregistrări audiovizuale și digitalizarea mărturiilor, publicarea controverselor) joacă un rol important.

6 Mai exact, pe lângă acutitatea sa conceptuală în raport cu contribuțiile existente la angajament, unul dintre marile merite ale textului lui Nathalie Heinich este acela de a propune o raționalizare reală, clar articulată. Potrivit acesteia, sociologul trebuie să își diferențieze instrumentele științifice de cele folosite atunci când intervine în domeniul public, într-o situație de expert sau când își îmbracă obiceiul intelectualului. Intrând în regim descriptiv, abordarea cercetătorului nu poate fi nici evaluativă, nici prescriptivă, și aceasta în special în domeniul sociologiei controverselor din care face parte dezbaterea despre arta contemporană. În acest sens, Nathalie Heinich aplică imperativul weberian al „suspendării judecății de valoare” și al „neutralității axiologice”, văzut nu ca un dat intangibil, ci ca un scop. În opera sa, ea a reușit să colecționeze elemente provenind din universuri diferite, neutralitatea ei constituind un angajament de încredere pentru părțile implicate și permițându-i să se „deplaseze între„ lumi ”opuse: lumea specialiștilor în artă contemporană și lumea artiștilor. și iubitorii de artă modernă și clasică ”. Postură care merită explicație, dacă nu justificare.

7 Într-adevăr, referindu-se la punctele de vedere ale „colegilor”, Nathalie Heinich distinge o manifestare implicită a unei preferințe și o declarație explicită a unei opinii, pentru a semnifica că, dacă prima se referă la poziția fiecărei persoane în spațiul social, al doilea, pe de altă parte, este o poziție care îl privește pe cercetător de capacitatea de a înțelege logica celuilalt. Autorul adaugă demonstrației sale două niveluri de „relație cu valorile”, judecata de fapt și judecata de valoare, ultimul fiind în domeniul sociologului valorilor care explică condițiile de aderență la obiecte. În materie de artă, un sociolog care și-ar da părerea despre o operă nu ar fi distins de actorii implicați. Nathalie Heinich a evitat această poziționare pentru a favoriza o neutralitate axiologică cu care anumiți actori i-ar putea reproșa, domeniul în cauză fiind afectat de controversă. Cu toate acestea, dacă vorbește despre distanță, nu pledează pentru lipsa de angajament. Această dimensiune, paradoxală la prima vedere, este foarte importantă.

8 Prin reunirea diferitelor puncte de vedere, sociologul descrie neutralitatea ca un mijloc de a asigura cercetătorului un rol de mediator, care promovează înțelegerea reciprocă și „face posibilă restabilirea circulației între universuri separate”, într-o logică aproape Habermasiană, familiară oricui este interesat de comunicare. Cercetătorul nu se află într-un turn de fildeș și, prin urmare, dezbaterea privind angajamentul nu poate fi redusă la o confruntare dogmatică între cei care sunt în favoarea acestuia și cei care se opun acestuia. Înțelegerea acestui lucru necesită recunoașterea complexității întrebării adresate și finețe în luarea pozițiilor. Acesta este cazul acestui rol de mediator, care cu siguranță nu este negat de protagoniștii dezbaterii, dar aduc nuanțe sau rezerve asupra mai multor aspecte.