Anna Nicole Smith Moartea i se potrivește bine; Stefan Niggemeier
Anna Nicole Smith: Moartea i se potrivește bine
Bunte.de raportează în prezent despre „figurile yo-yo ale stelelor”.
(Descoperit de Sabine Stevenson - Mulțumesc!)
Addendum, 6 iulie: Bunte.de pare să fi eliminat fotografiile și numele Anna Nicole Smith din articol și din galeria foto.
36 Răspunsuri la „Anna Nicole Smith: Moartea i se potrivește”
Uau ... asta e ... uau. Chiar și pentru BUNTE. Stagiarii lor locuiesc în peșteră? Nu, faptul că este o postare online implică cel puțin că aveți o conexiune la Internet. Și ei folosesc asta?
Jenant? Fără gust? Jalnic? 3 din 3.
Macabru și chiar amuzant.
Poate că va exista o serie în Bunte în curând:
"A devenit foarte liniștit în jurul acestor stele"
Locul 1: Elvis
Locul 2: Marilin Monroe
Locul 3: Anna Nicole Smith
...
Sincer nu știu dacă să plâng sau să râd?!
da, de asemenea, ridicați post mortem. Nu ar trebui cineva să spună că totul este rău.
„Macabru și chiar amuzant”.
Sunt de acord. Aș spune că se potrivește în prezent cu dimensiunea 28 sau cam asa ceva:)
@ Theo și Thomas: Mă gândesc doar la asta, dar și tu îl notezi. Dar din păcate ai dreptate.
Nu se agravează niciodată, spun ei. Dar cineva pariază încă pe asta.
Pentru noi, persoanele obeze, este bine să știm că există încă timp pentru a pierde în greutate și pentru a fi subțiri după aceea.
Ați fi putut face „fotografii super simbol (17)” din ea ...
mai întâi așteptați până când rtl îl descoperă și apoi este șocat că este chiar mai subțire decât în hollywood ... în caz contrar, toți cei care aveau de-a face cu această „contribuție” trag, nu este vorba despre nici o piele de vacă ...
Sunt singura care crede că fotografia din dreapta nu este Anna Nicole Smith? * zgârietură la cap *
Dar totuși cumva ... um ... amuzant:-)
@Sebastian: Haide.
@ Sebastian: da, este.
Oh da, pentru că sunt cam fericit - când am dat clic pe linkul către articol, eram pe site-ul web BUNTE pentru prima dată în 12 ani de existență pe internet.
Ei bine, dacă mergeți la reciclarea secundară din cauza căderii de vară, ar trebui să eliminați cel puțin cadavrele de dosare.
Penibil, penibil ... Că unii editori nici măcar nu se gândesc logic la ceea ce fac.
Necrofilia nu se pedepsește atâta timp cât nu este interpretată.
Așa că vi se va permite totuși să visați.
@ Torsten D. ... și din moment ce nu am făcut clic pe link, pot continua să susțin că în 12 ani de existență pe internet nu am fost niciodată pe site-ul web BUNTE. =)
certificate de poluare ftw. XD
Hm ... Nu prea primesc mesajul ... ar trebui să fie amuzant sau trist?; P
bine oricum ... mfg;)
ps: Cred că sunt foarte rău cu furtunul xD
Trebuie să fii un susținător declarat al poftei baroce de carne și a buclelor îngrămădite?
Sperăm că BUNTE nu ne va speria în câteva săptămâni sau luni cu raportul că Anna Nicole Smith este slăbită până la os * tuse *
@ 15 Torsten D., mă simt la fel ... 9 ani pe net și mai este ceva nou de descoperit * g *
Bunte are un site web? Wow! Am crezut că răspândirea „Bunte” se va limita doar la sălile de așteptare ale cabinetului medical.
Aș fi scris la fel ... cine este Anna Nicole Smith?
Vă dau un sfat: BUNTE va avea o galerie de clicuri completă care era încă pe server atașată din nou prin teaser, este vară, sunt mai puțini oameni în biroul Bunte, deci nu poate oferi la fel de mult „conținut în premieră” de generat. Apoi, nimeni nu s-a uitat în mod conștient prin galerie înainte de a „reactiva”, deoarece există probabil 40 de imagini dedesubt ... numai că, desigur, poate deveni jenant dacă nu faceți clic pe ea înainte de a trimite chestia (din nou) online.
Sigur, așa se va întâmpla.
Un exemplu foarte bun al blogurilor vs. Discuție „mass-media veche”.
Editorii care lucrează în acest fel se tem pe bună dreptate de bloguri, chiar și neprofesionale, pentru că știu foarte bine că oricine ar putea să-și facă treaba.
Groaznic.
Aceasta este una dintre problemele site-urilor web (statice) de pe internet: conținutul rămâne pentru totdeauna dacă nimeni nu s-a obosit să adapteze articolele și imaginile/subtitrările la evoluțiile care au avut loc între timp. Și spre deosebire de un ziar, astfel de exemple sunt foarte ușor de găsit și apoi criticate, conform motto-ului „Nu mai este adevărat”.
Anna Nicole Smith este un exemplu bine documentat de fluctuații extreme de greutate și așa a intrat în această serie de fotografii.
Harald seamănă foarte mult cu angajații Burda. Dar nu ar trebui să fie un reproș.
Două puncte mi se par menționate/accentuate:
1) Da, desigur, conținutul web static „îmbătrânește” și chiar pot înțelege că editorii precum Burda au probleme în a menține în mod constant toate informațiile în profunzimea bazelor de date actualizate. Mai ales cu subiecte atât de banale, cum ar fi moartea celebrităților. Dar situația este puțin diferită aici - articolul a fost readus la lumină ca actual. Examinarea ar fi obligatorie.
Aceasta pune întrebarea - cum ar trebui să ne ocupăm practic de „conținut vechi” de pe web? Această discuție mi se pare că lipsește până acum. Nu doar aici, ci în general.
2) Seria de fotografii este în întregime lipsită de gust, uneori implică faptul că anorexia a fost un avantaj estetic și de multe ori nu ilustrează în mod adecvat problema (arhiva foto a eșuat aici).
Oh, suntem deja atât de departe acolo, puteți, de asemenea, să comandați ministerului să editeze articole din nou și din nou - cu „non-person” etc. puteți descrie multe * răsuciți ochii *
Există exact o modalitate de a schimba un articol după aceea: Adăugarea de informații suplimentare sub articol, specificând data și ora. În plus, a fost adăugată data și ora scrierii articolului.
Acesta este și motivul pentru care Ștefan s-a plâns atât de vehement de lipsa informațiilor de timp despre Spiegel Online în trecut și acum este un motiv pentru mine să citesc pagina din ce în ce mai puțin. Am scris deja mai mult de o scrisoare către editor cu referiri la erori evidente în conținut și adesea nimic nu se schimbă în articol ulterior - dar uneori se întâmplă și nu se observă nicăieri că articolul s-a încheiat diferit până acum ceva timp.
O alternativă oarecum mai puțin acceptabilă ar fi eliminarea textelor incorecte din ofertă și înlocuirea lor cu alte texte. Dar cred că acest lucru este fundamental greșit. În opinia mea, textele ar trebui să fie șterse numai dacă încalcă legea aplicabilă. Pentru că în cele din urmă (și aici revin la începutul articolului meu) avem în prezent o situație de aproape 1984 în care conținutul poate fi pur și simplu șters ulterior și apoi nu mai poate fi găsit niciodată - cu excepția cazului în care servicii precum archive.org sau cache-ul google a salvat deja pagina. Dar nu există nicio garanție pentru acest lucru și, pentru a fi sincer, nu știu cât timp datele sunt păstrate în cache-ul Google. Fiecare ziar are o arhivă și, la urma urmei, informațiile sunt stocate acolo pentru eternitate. Nimănui nu i-ar trece prin minte să elimine ulterior conținut din aceste ziare și, la urma urmei, există o posibilitate de rectificare.
Unde nu am mai văzut așa ceva într-o publicație online.
De aici și întrebarea mea: a mai văzut cineva așa ceva pe undeva? Contranotificări pe SPON sau pe Bild.de - niciodată văzute.
Apropo, este interesant modul în care unele mass-media tipărite se ocupă de comentariile de pe internet. În cazul lui Bunter, de exemplu, se pare că acest lucru este tratat așa cum a fost în tratarea anterioară a scrisorilor către editor. Se publică doar ceea ce convine editorilor. Așadar, ieri am postat în Buntekommentaren că ar trebui să scoateți această imagine în cele din urmă, dacă nimeni de la Bunte nu observă că cineva își bate joc de ea pe net.
La trimiterea comentariului, se subliniază că editorii vor verifica toate comentariile înainte de a fi activate. În sine, acest lucru nu este condamnabil dacă doriți să vă protejați împotriva încălcărilor legii. Atunci poate că și celui care a scris comentariul ar trebui să i se spună că în acest fel păstrezi și comentarii neplăcute sau jenante de pe gât. În orice caz, comentariul nu apare, ceea ce în principiu nu contează pentru mine în acest caz.
Dar este totuși un exemplu frumos al faptului că tipăritul nu înțelege internetul.
Sau face bloggerii în același mod?
Aceasta ne pune întrebarea - cum ar trebui să ne ocupăm practic de „conținut vechi” de pe web?
Puneți în mod clar o dată de publicare pe pagină și, de asemenea, notați eventualele îmbunătățiri. Apoi, cititorul poate vedea dintr-o privire de când provine sursa și dacă îl va ajuta sau nu.
Dacă trebuie absolut să reciclați acel gen de lucruri, puteți oricând să copiați și să inserați informațiile într-o intrare nouă (pe care trebuie să o supuneți unei verificări de fapt în prealabil).
@ Lucas: deja clar, dar asta nu rezolvă problema de bază.
De exemplu: un politician se confruntă cu o acuzație defăimătoare. Toate rapoartele mass-media. Mai târziu se dovedește - nu este nimic. În cazul în care site-urile web au obligația (auto) de a adnota cel puțin postările vechi?
Un alt exemplu: Dacă o revistă precum BUNTE face un articol „Aici trăiesc stelele” - ar intra în obligația de a actualiza vechiul articol atunci când Keanu Reeves se mută?
Sau vă puteți aștepta online (ca în zona de tipărire) ca cititorul să țină cont de vârsta articolului?
Cu un ziar, simt și când nu este nou. Nimic nu devine galben pe Internet. Văd cu siguranță nevoia de clarificări ...
Ceea ce determină o persoană să fie colorată.
Ei bine, nu contează, această adevărată satiră este cu adevărat amuzantă, la fel ca cea de pe RTL.de ieri!
[...] Sfat: Faceți-o ca Anna Nicole Smith! Pentru a pierde în greutate și a fi subțire este încă după moarte [...]