Aplicarea unui tencuială solidă din Paris în cazul unei antebrațe rupte incorect OLG Frankfurt 26-03-2019
(18 aprilie 2019) Dacă un chirurg ortoped rezident pune un cast rotund (cast complet închis) pe un pacient care și-a rupt încheietura dreaptă și spița dreaptă, aceasta este tratată incorect. Cu toate acestea, aceasta nu este o eroare brută, ci o simplă eroare de tratament. Cu toate acestea, instanța nu a putut stabili că pacientul a dezvoltat boala Sudeck (un sindrom de durere regională complexă la antebraț) tocmai din cauza distribuției complete (Curtea Regională Superioară din Frankfurt, hotărârea din 26 martie 2019 - 8 U 148/13).
Cazul:
În 18 sau 19 mai 2010 (data exactă este în dispută), reclamantul a căzut acasă și și-a rupt încheietura dreaptă și a vorbit. Pauzele nu au fost deplasate (dislocate).
La 19 mai 2010 a mers la cabinetul pârâtului, unde, după ce reclamantul a fost examinat, s-au făcut următoarele constatări: „Umflături și DS pe raza distală, mobilitate la încheietura mâinii restricționată din cauza durerii, degete și FB liber mobil, tensiune distală gage intactă” (scrisoarea medicului, BI. 5 d. A.). Fișa index prezentată de inculpat arată următoarea terapie: „AINS orale, răcire și protecție, cerere de atelă de tencuială pentru antebraț timp de 6 săptămâni, mâine pentru controlul tencuielii”. Dacă reclamantul a primit efectiv un Aruncarea antebrațului sau arcul rotund este în litigiu între părți.
În timpul inspecției de ipsos din ziua următoare, reclamantul i-a spus pârâtului că tencuiala era presantă și dureroasă. Inculpatul a răspuns că distribuția se potrivește bine și este doar necunoscută. A fost comandat un control al distribuției în opt zile.
Reclamantul s-a prezentat apoi din nou pârâtului la 31 mai 2010. În această numire, motricitatea și sensibilitatea inculpatului au fost considerate obișnuite; În plus, a fost găsită o restricție de mișcare încă existentă.
La 9 iunie 2010, tencuiala din Paris a fost îndepărtată în practica inculpatului și o atelă nou căptușită a fost pusă timp de două săptămâni.
La 16 iunie 2010, atela a fost îndepărtată, reajustată și căptușită. Pe 24 iunie 2010, calea ferată a fost în cele din urmă scoasă. Reclamantul a primit o atelă pe care ar trebui să o pună în caz de plângeri.
După aceea, reclamantul nu s-a mai prezentat în biroul pârâtului.
Reclamantul a pretins că a fost un Tencuială rotundă a fost prescris și aplicat atela de ipsos necesară din punct de vedere medical. Se spune că acest tencuială rotundă din Paris a fost prea strânsă și a fost înlocuită de o atelă de ipsos abia la 9 iunie 2010, în ciuda unor plângeri considerabile (umflături, decolorare), pe care le-a informat și pe inculpat prin telefon. Acest lucru a fost, de asemenea, prea strâns. Tencuiala a dus la boala Sudeck (CRPS = sindromul durerii regionale complexe). Prin urmare, până în ziua de azi, nu și-a putut mișca degetul și încheietura dreaptă fără durere și fără restricții. Formarea și umflarea apei nu au scăzut până acum. De asemenea, trebuie să îmbrace atela complet noaptea și parțial ziua.
Reclamantul a afirmat despăgubiri pentru durere și suferință în ordinul a 5.000 de euro și a solicitat instanței să stabilească faptul că pârâtul este obligat să-l despăgubească pentru prejudiciul suferit din tratamentul și terapia mâinii sale la vizita medicului din 20 mai 2010.
Instanța districtuală a respins plângerea pacientului. Reclamantul nu a putut dovedi că i s-a pus un ipsos pentru tratarea osului rupt.
Pacientul a făcut apel.
Decizia:
Ca răspuns la recursul reclamantului, OLG a interogat mai mulți martori și a obținut o altă opinie de expert.
În consecință, OLG a considerat credibilă afirmația că a fost pusă pe un gipsat.
Crearea unui tencuială rotundă este, de asemenea, incorectă în tratament.
- crearea unui tencuială rotundă din Paris are dezavantaje în comparație cu un tencuială din Paris
- Un gipsat este problematic dacă mâna se umflă
Din păcate, acest punct, care se bazează pe mărturia chirurgului ortoped consultat de instanță în calitate de expert, nu este explicat în continuare în hotărâre.
În orice caz, nu a existat nicio eroare gravă de tratament. Pentru că, potrivit expertului:
- În ciuda dezavantajelor sale, tencuiala rotundă are avantajul că oferă mai multă stabilitate
- obiectivul principal al tratamentului este tratarea herniei și nu evitarea bolii Sudeck
- În plus, o turnare rotundă nu cauzează probleme dacă mâna nu se umflă prea mult
Ca urmare, pacientul nu a putut dovedi că prejudiciul secundar (boala Sudeck), care a avut loc nu din toamnă, s-a datorat aplicării gipsului. El nu a beneficiat de o inversare a sarcinii probei în favoarea sa, deoarece nu a existat o eroare gravă. Potrivit expertului, boala Sudeck nu este un rezultat tipic al unei distribuții prea strânse și, așa cum a explicat expertul, nu se știe exact cum se dezvoltă boala Sudeck. Boala Sudeck se poate dezvolta chiar dacă nu sunt luate măsuri terapeutice.
Deci, pacientul a primit despăgubiri pentru durerea pe care a suferit-o din cauza distribuției strânse, pentru care OLG i-a acordat 2.000 de euro.