Arheologia kantianismului - Cărți și idei
Despre: A. Grandjean, Critică și reflecție. Eseu asupra discursului kantian, Vrin.
de Raphaël Ehrsam, 17 martie 2010
Care este tipul de discurs implementat de critica kantiană? Dacă există doar cunoaștere a experienței, ce zici de transcendent, adică de condițiile experienței? O întrebare recurentă în istoria filozofiei și niciodată tratată ca atare. Cartea lui Antoine Grandjean umple acest gol cu măiestrie.
Întrebarea discursului filosofic
Critică și reflecție este un adevărat eveniment pentru cercetarea kantiană. Publicarea tezei de doctorat a lui Antoine Grandjean, această lucrare remarcabilă abordează din toate punctele de vedere corpusul kantian, făcându-și o întrebare urgentă, deja ridicată de cititorii filosofici ai lui Kant (dintre care cei mai renumiți sunt Hegel, Husserl și Heidegger) și cei mai buni comentatori (Lebrun, Marty), dar niciodată articulați într-un mod sistematic: cel al „tipului de discurs” (p. 9) implementat de Critică. Procedând astfel, Antoine Grandjean nu numai că umple un gol izbitor, ci produce o reinterpretare a întregii opere, susținând că mai multe întrebări doctrinare din Kant sunt doar în realitate secunde în raport cu invenția transcendentului ca regim al discursului. Implementarea unei cunoștințe exhaustive despre Kant, epigonii și exegeții săi, legând analize conceptuale exemplare, Critică și reflecție este un mare moment intelectual și o plăcere pentru cei care doresc să-și ascuțească înțelegerea textului kantian.
Eseul își extrage puterea de reînnoire dintr-o metodă explicată de la început. Este vorba de a produce o „arheologie a cunoașterii critice” (p. 13), adică de a nu fi mulțumit să discutăm tezele lui Kant, dar întotdeauna la în același timp pentru a „identifica instanța care furnizează declarațiile și toate procedurile de validare pe care le pune în joc” (ibid.). Lovitura de forță a lui Antoine Grandjean constă în sublinierea a ceea ce o astfel de metodă este numită de Kant însuși - Kant care, departe de a fi „incapabil să-și întemeieze propria zicală” (p. 10), se străduiește în mai multe momente cheie în lucrările sale să-și specifice propriile lor standarde. „De la discurs la doctrină, idealismul german diagnosticează o inconsecvență, unde evidențiem o solidaritate fundamentală a enunțului critic și a declarațiilor sale” (p. 18).
Poziția problemei îi revine lui Antoine Grandjean printr-o recucerire globală a criticilor adresate lui Kant de marile figuri ale idealismului german: Fichte, Schelling, Hegel. În contradicție cu interpretările pentru care lansarea post-kantianismului este dată de critica „lucrului în sine” din Jacobi, Antoine Grandjean demonstrează cu brio rolul cardinal jucat de critica statutului discursiv al Criticii de către Schulze, reevaluând astfel coerența generală a post-kantianismului. Fichte l-a identificat pe Schulze într-un moment cheie al pregătirii sale filosofice, iar Schelling îl vede pe Schulze drept „cel mai profund cititor al lui Kant” (citat p. 28). Acum Schulze converge toate dificultățile criticii într-o alternativă focală:
„Dacă ceea ce pretinde Critica Rațiunii de a ști despre fundamentele experienței este cunoașterea reală, atunci afirmația sa că toată pătrunderea minții noastre este limitată doar la obiectele experienței este cu totul falsă. Pe de altă parte, dacă această afirmație ar fi corectă, atunci orice pătrundere a surselor experienței în ansamblu trebuie considerată ca aparând goală "(citat p. 39).