Arhivă NATURĂ complet online - HPF

Sunt absolut fără subiect, dar BBC a făcut un raport aici cu ani în urmă despre creșterea copiilor în secolul al XVIII-lea și în jurul anului 1780 a apărut la Londra o carte care recomanda un opiu de fasole 1/4 - 1/2 în ceva cald pentru copiii hiperactivi Pentru a dizolva țuica sau vinul roșu și a le da dragilor micuți, care se pot relaxa apoi o vreme.

Sunt absolut fără subiect, dar cu ani în urmă BBC a făcut un raport despre creșterea copiilor în secolul al XVIII-lea și în jurul anului 1780 a apărut la Londra o carte care recomanda un opiu de fasole 1/4 - 1/2 în ceva cald pentru copiii hiperactivi Pentru a dizolva rachiul sau vinul roșu și a le da dragilor micuți, care se pot relaxa apoi o vreme.

Acest lucru poate contribui la subiect, dar atunci aveți în continuare un fan ADS.

Pacientul cu ADHD este, de asemenea, lovit cu dificultăți de concentrare.

există adesea filme online frumoase pe TOP7

Aș fi deosebit de interesat de ce 1% 60% sunt potriviți, în timp ce jumătate din omenire vegetează cu mai puțin de 1 $ pe zi, din care până la 170.000 sunt de fapt complet sănătoși și chiar majoritatea tinerilor mor zilnic.
Este cu siguranță interesant de ce nu suntem cu 10.000 de ani mai departe și de ce nu trăim 150 de ani sănătoși.

Oare spiritul liber s-a strecurat un pic academic undeva?;-)

există adesea filme online frumoase pe TOP7

Ce ar fi trebuit:
http://img182.imageshack.us/img182/4093/unbenanntht9.jpg .

Pilula contraceptivă a fost făcută din făină
În Brazilia, numeroase femei au rămas însărcinate neintenționat, una
Folosise pilula contraceptivă a fiicei Schering. În loc de hormoni
medicamentul conținea doar făină.

Ulei lubrifiant pentru frumusețe.

CHILE: AL DOILEA LAC DE GHEȚAR A DISPĂRUT

Fratele ursului brun Bruno mort
La doi ani după doborârea ursului brun Bruno în Bavaria este, de asemenea, a lui
Fratele a împușcat mortal. Autoritățile elvețiene aveau ursul „JJ3”
clasificat anterior ca periculos - îi lipsea teama de oameni.

nimeni nu citește, nu înțelege sau nu răspunde la ceea ce spui

Și acum despre LIFE în Italia de la ZDF astăzi:
Prostituția studențească este în creștere la Roma. Camere împotriva sexului, o dată pe săptămână nu este suficient pentru proprietari. Cineva dorește 5 zile de probă sexuală în fața camerei pentru a vedea dacă se poate „armoniza mai târziu”. Reclamele relevante din ziare înfloresc. 20% din toți studenții oferă sex, gogo sau dezbrăcare în IT.

Și în SUA există> 200 de milioane de arme private.

Nimic nou: la Berlin, la începutul secolului, exista un restaurant numit „Zur Katzennutter”, unde veneau aproape exclusiv tinerii care erau obligați să plătească și cei care erau la conducere. Vă puteți gândi la restul.

ANALIZĂ: CONTROVERSE DESPRE CRANIUL DE CRISTAL AL PARISULUI

Nu aș fi crezut deloc Focus-ul. După cum am trimis deja prin e-mail de mai multe ori, oameni de știință ruși cunoscuți avertizează despre o nouă fază rece pe pământ, care va veni foarte curând. Am remarcat, de asemenea, că de multe, multe luni nu au existat sau aproape niciun fel de pete solare pe soare, ceea ce reprezintă un semnal de alarmă de ordinul întâi. Vara 2007, care a fost practic neobișnuită în termeni de temperatură, iarna grea a anului 2008, precum și frecventele deficiențe ale culturilor și creșterea prețurilor la alimente confirmă tendința îngrijorătoare ca fațete globale adecvate. Deci, acum focalizarea avansează, probabil că semnalele de avertizare nu pot fi ignorate complet, dar apoi în a doua jumătate a articolului ne trezim pe linia de aliniere a spălării creierului. Nu este mult, dar mult mai mult decât se poate aștepta de la Merkel, Gabriel, verzii sau de la alți suspecți obișnuiți - mai ales de la Oberheuchler Gore.

Schimbarea climei
Activitate solară misterioasă
Soarele poate sări peste un ciclu - rezultatul ar fi o răcire a planetei noastre. Oamenii de știință discută acest scenariu.

De la editorul FOCUS Michael Odenwald

Dezbaterea cu privire la dezvoltarea viitoare a climatului mondial a izbucnit din nou pe deplin. Unii cercetători avertizează despre o perioadă rece iminentă. Alții acuză Grupul interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC) că previziunile sale sunt mult prea optimiste. În realitate, au început deja procese ireversibile care ar duce la o creștere mai mare a temperaturii globale și la topirea stratelor de gheață din Groenlanda și Antarctica de Vest.

Comportamentul nedumeritor al soarelui dă naștere la temeri că pământul s-ar putea răci curând drastic. În primăvara anului 2007, ciclul solar de unsprezece ani a atins minimul său. Potrivit numărării astronomice, este al 23-lea de când observația solară sistematică a început la începutul secolului al XIX-lea. Numărul petelor solare este o măsură a activității magnetice a stelei noastre centrale; cu fiecare nou ciclu, polaritatea petelor este inversată. Cel de-al 24-lea ciclu ar fi trebuit să înceapă în ultimul an, combinat cu o creștere reînnoită a activității solare. Dar începutul ciclului a venit mult. Apoi, în decembrie, a apărut un loc singuratic, a cărui polaritate a identificat-o ca aparținând ciclului 24. Apoi a fost din nou liniște la soare. Spre uimirea exploratorilor cerului, trei noi pete au apărut la sfârșitul lunii martie, dar aveau polaritatea vechiului ciclu 23, care fusese considerat mult timp complet. Pe 12 aprilie, a apărut un punct mic, de data aceasta cu polaritatea „corectă” a ciclului 24, dar a dispărut rapid, urmat de un alt mini-spot.

Un început fals, se tem unii cercetători, ar putea însemna că ciclul 24 va eșua complet. Deoarece acest lucru reduce și energia radiată pe pământ, este de așteptat o răcire a planetei noastre. Acest lucru seamănă cu condițiile din timpul „Micii ere glaciare”. Aceasta a fost o perioadă de climă relativ răcoroasă care a durat de la începutul secolului al XV-lea până în secolul al XIX-lea. Pe atunci, în Europa și America de Nord erau ierni extrem de reci și veri ploioase și reci. În acea perioadă, soarele a fost fără pată mult timp, potrivit unor astrofizicieni, a sărit cel puțin un ciclu și, prin urmare, activitatea sa a rămas la valoarea minimă.

Această viziune este întărită de datele de la British Met Office din Exeter. Cercetătorii de acolo au afirmat că, începând cu anul record de căldură 1998, pământul a devenit din nou puțin mai rece. Deși meteorologii de pe insulă i-au asigurat imediat că încălzirea globală va crește în curând din nou cu viteză, alți cercetători nu sunt de acord. Printre aceștia se numără Timothy Patterson, directorul Centrului de Științe ale Pământului de la Universitatea Carleton, Canada. Există „corelații excelente” între schimbarea luminozității solare și cursul istoric al temperaturii pământului. "Pentru dioxidul de carbon cu efect de seră, nu există astfel de legături cu schimbările climatice în trecut", explică el. „Soarele este sursa supremă de energie pentru planeta noastră”.

Scăderea temperaturii în ianuarie

Scenariile de răcire sunt juxtapuse cu avertismente ale cercetătorilor privind încălzirea globală dramatică. Într-o serie de articole din jurnalul științific „natura”, ei acuză IPCC de o „poziție oportunistă”, deoarece este prea optimist cu privire la viitorul climatului pământului. Este de așteptat o creștere mai puternică a temperaturii peste valorile prognozate de comitet (un interval de 1,7 până la 4 grade), doar pentru că emisiile de CO2 din Asia sunt clar subevaluate.

IPCC este prea optimist?

Într-un nou studiu, cercetătorul climatic James Hansen, șeful Institutului Goddard pentru Studii Spațiale de la agenția spațială americană NASA din New York, contrazice IPCC. În noul său raport de stare, el scrie că concentrația de CO2 în atmosferă nu trebuie să depășească 450 de particule pe milion de particule de aer (ppm). În caz contrar, temperatura globală va crește cu mai mult de două grade. Cercetătorii climatici descriu această valoare ca fiind "periculoasă", deoarece încălzirea globală nu ar mai avea consecințe controlabile. Cantitatea de CO2 este în prezent de 385 ppm comparativ cu o valoare preindustrială de 270 ppm.

Hansen susține acum că IPCC nu a calculat corect sensibilitatea sistemului climatic. Dacă concentrația de CO2 crește la 450 ppm, limita a două grade de încălzire nu poate fi menținută. Dar până la mijlocul secolului, se așteaptă ca cantitatea de CO2 să se dubleze la 540 ppm. Din datele paleoclimatice, Hansen a calculat în acest caz că temperatura pământului ar crește cu trei grade, adică departe în zona roșie. Cu toate acestea, dacă se iau în considerare anumite feedback-uri care amplifică încălzirea globală, se poate aștepta la o creștere de șase grade a temperaturii.

În timpul unei călătorii de cercetare din vara anului 2007, rușii au descoperit că apa de deasupra raftului de pe coasta siberiană era „foarte suprasaturată” cu metan dizolvat. În aerul de deasupra zonei marine, cantitatea de gaze cu efect de seră a depășit valoarea normală în locuri de cinci ori. Cercetătorii au calculat, de asemenea, ce s-ar întâmpla dacă tot metanul legat în raft ar fi eliberat: concentrația de gaz în atmosfera terestră ar crește de aproximativ douăsprezece ori. Rezultatul ar fi încălzirea globală catastrofală. Din aceste motive, spune climatologul NASA James Hansen, este sarcina noastră să încetinim creșterea gazelor cu efect de seră în atmosferă și să le readucem la un nivel la care biosfera este adaptată. Altfel, valorile ar rămâne în roșu secole - cu pericole incalculabile pentru omenire.

Marți, 22 aprilie 2008
Împotriva încălzirii globale
Record rece în Antarctica

Marea adâncă a Antarcticii s-a răcit semnificativ împotriva încălzirii globale. Cu toate acestea, nu este încă clar dacă scăderea temperaturii la Polul Sud se va răspândi prin curenții oceanici reci și va încetini schimbările climatice, a declarat Institutul Alfred Wegener din Bremerhaven. Timp de decenii, Oceanul Sudic a continuat să se încălzească. Această tendință a fost acum ruptă pentru prima dată, relatează echipa condusă de oceanograful Eberhard Fahrbach.

Imaginile din satelit au arătat, de asemenea, cea mai mare întindere a stratului de gheață care a fost măsurată vreodată într-o vară din Antarctica. Institutul a anunțat dacă scăderea temperaturii va iniția o nouă tendință sau dacă a fost doar o alunecare climatică va deveni evidentă doar în următorii ani. Din februarie până în aprilie, 58 de oameni de știință au fost sub conducerea lui Fahrbach în Oceanul Sudic pentru a explora Oceanul Arctic în vara Antarcticii.

În Europa, din ce în ce mai mulți politicieni preferă să se refere la raportul IPCC și Kyoto atunci când vine vorba de politica de mediu. Multe sunt din ce în ce mai scumpe, deoarece, printre altele, trebuie să reducem CO2 și ar trebui să folosim din ce în ce mai multe energii alternative. Acest lucru îi costă pe contribuabili miliarde acum și în viitor, adică mai multe cheltuieli pentru toți cetățenii sub forma unor sarcini sociale mai mari și restricții tot mai personale.

Dar ce se poate spune despre dovezile din raportul IPCC?
Există îndoieli legitime aici cu privire la raportul IPCC!

Care este sarcina principală a IPCC acum?
"Trebuie să înțelegeți, IPCC (Grupul interguvernamental privind schimbările climatice) a fost creat tocmai pentru a demonstra că ființele umane jignesc clima". În germană: „Trebuie să înțelegeți, IPCC a fost creat exclusiv pentru a dovedi că oamenii schimbă climatul”.

Cu toate acestea, dovezile științifice nu au fost încă prezentate!
Deci, unde este cercetarea științifică care produce astfel de dovezi?

Și ce zici de obiectivitatea și neutralitatea cu care ar trebui efectuată această cercetare?

Prof. Dr. H. Stephen Schneider, de la IPCC, a spus: „Pentru a atrage atenția, avem nevoie de declarații dramatice și fără îndoieli cu privire la ceea ce se spune. Fiecare dintre noi, cercetătorii, trebuie să decidă cât de mult vrem să fim mai cinstiți sau mai eficienți. "

Este aceasta obiectivitatea și neutralitatea pe baza cărora raportul IPCC a eșuat și pe baza căruia sunt acum cetățenii germani, de ex. B. trebuie să plătească mai multe impozite?

Îndoielile justificate cu privire la raportul IPCC sunt mai mult decât adecvate aici, ergo și îndoielile justificate cu privire la necesitatea cheltuielilor suplimentare cu care contribuabilii sunt împovărați din cauza raportului IPCC!

Oameni de știință renumiți confirmă faptul că persoanele care au lucrat la raportul IPCC nu au luat în considerare toate materialele care le erau disponibile sau chiar nu au procesat cu bună știință unele dintre ele sau doar parțial, ceea ce a falsificat în mod deliberat rezultatele. Multe dintre rezultate au fost calculate numai pe baza simulărilor pe computer și pe ipoteze pure. Acum un computer poate reproduce doar ceea ce a fost predat în prealabil. În consecință, aceste simulări pe computer nu ar fi garantate, deoarece, printre altele, ele nu sunt nici obiective, nici neutre.

Observațiile științifice reale pe care cercetătorii le fac pe baza climatului actual și, astfel, pot fi dovedite, sunt pur și simplu ignorate de oamenii de știință ai IPCC! Orice om de știință care își permite să producă dovezi împotriva teoriei climatice a IPCC va fi defăimat sau ridiculizat!

Însă cetățenii ar trebui să creadă necondiționat tot ceea ce IPCC și, ulterior, politicienii publică și plătesc miliarde în banii contribuabililor pentru asta și asta doar pentru că politicienii noștri nu pun la îndoială ce vine de la Bruxelles, de ex B. de unde provin rezultatele IPCC și dacă pot fi dovedite științific.

Dar ce se întâmplă dacă se dovedește în 5, 10, 15 sau 20 de ani că?
toate scenariile de groază ale IPCC nu s-au împlinit - ca atâtea scenarii de groază din trecut care nu aveau nici o bază științifică și nu s-au materializat niciodată? Cine își va asuma atunci responsabilitatea pentru impozitele nefondate în miliarde?

Oare politicienii vor da vina pe IPCC și pe cercetătorii săi că nu le-au furnizat date neutre sau obiective? Dar cum ne vor explica atunci de ce nu au verificat datele, ci le-au folosit de bunăvoie ca mijloc de colectare a miliarde de impozite și fără dovada unei utilizări relevante din punct de vedere climatic a impozitelor care trebuie colectate? Și cine va restitui atunci contribuabililor banii și libertățile reduse? Cine va da cetățenilor înapoi industriile dispărute și locurile de muncă sacrificate fără sens?

Aici este esențial să analizăm critic și să punem la îndoială rapoartele IPCC; La urma urmei, este vorba despre miliarde de bani ai contribuabililor care se varsă într-un fond pentru care nimeni nu știe cu adevărat pentru ce ar trebui să fie bun.

După cum a remarcat meteorologul Dr. Wolfgang Thüne atât de potrivit în cartea sa: „Der
Curajul de a-și folosi mintea a fost depășit cu pricepere. A fost
a fost creat un climat de opinie care nu are nicio contradicție sau opinie disidentă
tolerat ".

Deci, cum vor politicienii responsabili să le explice cetățenilor și alegătorilor că doar 2,8 milioane de copii din Germania trăiesc sub pragul sărăciei (extrapolate cu o mamă, un tată și un singur frate, adică 11,2 milioane), deoarece, printre altele, ei investesc banii cetățenilor lor într-o idee care nici măcar nu a fost dovedită, în loc de, printre altele pentru milioanele de oameni care trăiesc sub pragul sărăciei în Germania?

Deci, cum vor explica politicienii responsabili cetățenii și alegătorii de ce au acceptat o teorie care le-a fost vândută de IPCC ca realitate? Deoarece raportul IPCC este de facto doar o teorie, o viziune pentru viitor, o speculație. Și asta în ciuda faptului că un număr de oameni de știință cunoscuți avertizează asupra isteriei și subliniază contradicții reale în raportul IPCC. Deci, de ce politicienii responsabili ascultă doar explicațiile scenariilor de groază ale IPCC și nu ascultă în mod deliberat oamenii de știință de renume din Europa, America, Australia și Asia?

„Mulți geologi, de ex. B. Berner, Neumann-Mahlkau (Neumann-Mahlkau 2002) și Priem,
sunt, de asemenea, critice pentru încălzirea cauzată de emisiile de dioxid de carbon. În ciuda discuțiilor intense cu oamenii de știință IPCC, aceștia nu sunt pregătiți să confirme constatările criticilor. ”Oamenii de știință critică faptul că s-a pus prea mult accent pe rezumatul completat în grabă al raportului de evaluare în locul raportului propriu-zis. De exemplu, se spune că douăzeci de ani nu sunt suficienți pentru a evalua tendințele pe termen lung. Nu există nimic despre acest lucru în rezumat; alte fapte importante pur și simplu nu apar în ea. Cu toate acestea, servește politicienilor ca bază pentru cunoaștere și luarea deciziilor. De ce?