Auto-aparare
Vânătoarea înseamnă singurătate. Afară, în zonă, vânătorii se pot regăsi rapid în situații periculoase. Întâlniri cu criminali violenți precum Zurwehmen și Schmцkel, cu bande de hoți și braconieri - toate acestea s-au întâmplat deja. În astfel de situații este important să păstrați capul rece și să vă protejați de rău. Întotdeauna se pune întrebarea dacă și cum se poate apăra în cazul unui atac, mai ales atunci când, dacă este necesar, arma poate fi de asemenea folosită.
Situație de autoapărare: vânătorul nu trebuie să se apere împotriva atacatorului care leagă clubul cu o armă similară. El poate folosi arma de foc dacă nu are alte mijloace de respingere a atacului.
Din G. v. Peckler
Autoapărarea este un drept care este un „drept natural” ca nimeni altul. Pentru că corespunde simțului natural al dreptății fiecăruia că i se permite să se apere dacă este atacat ilegal. Oricine trebuie să aibă dreptul să se apere, altfel întregul sistem juridic nu este bun.
Oricât de clar este acest principiu, detaliile sunt complicate. Când există un atac ilegal? Când începe, când se termină? Cum mă pot apăra? Trebuie să mă apăr în același mod în care sunt atacat? Sau pot folosi o apărare superioară pentru a evita un argument fizic cu un rezultat incert?
Autoapărarea este permisă numai împotriva atacurilor unei persoane; dacă pericolul vine de la un animal sau un obiect, se aplică legea de urgență.
Autoapărarea este permisă nu numai împotriva atacurilor asupra vieții sau a corpului, ci și împotriva atacurilor asupra libertății, proprietății, dreptului de vânătoare și chiar onoarei. Dacă atacul vizează altcineva, îl poți ajuta în același mod în care s-ar putea apăra. Se vorbește apoi de „ajutor de urgență”.
Atacuri asupra facilităților publice, cum ar fi liniile de cale ferată, drumurile, podurile, catargele electrice și de transmisie, conductele de apă etc. A. poate fi deci oprit sau respins prin autoapărare pentru a preveni daunele. Făptuitorul poate fi apoi arestat și dus la poliție sau reținut până când apar (apel de urgență cu telefonul mobil) dacă este necunoscut și nu poate sau nu vrea să se identifice.
Oricine provoacă în mod deliberat un atac pentru a lovi sub masca autoapărării nu poate, sau doar într-o măsură mai mică, să invoce autoapărarea.
Autoapărarea împotriva autoapărării (sau împotriva arestării) nu este permisă deoarece „atacul” efectuat în legătură cu autoapărarea (pentru arestare) nu este ilegal; pe de altă parte, împotriva depășirii autoapărării, autoapărarea este din nou permisă, deoarece depășirea este ilegală.
Dacă există doar un atac aparent, dar nu în realitate (așa-numita apărare putativă, de exemplu, arma atacatorului nu a fost încărcată sau o armă de jucărie care arăta ca una reală) și dacă persoana atacată crede într-un atac real fără neglijență, nu va fi pedepsită. Pentru că nu putea să spună că arma a fost descărcată sau o pistol de jucărie, astfel încât, în realitate, el nu era în pericol.
2. Cerințe pentru autoapărare
Autoapărarea are trei cerințe, una cu privire la atac și două cu privire la apărare:
Atac ilegal actual,
Este necesară apărarea.
2.1. Atac ilegal actual
Când se poate practica autoapărarea, depinde de existența unui „atac ilegal actual”.
„Prezent” este un atac care este iminent, are loc sau nu a fost încă finalizat.
Atacul începe atunci când făptuitorul „începe” imediat, adică efectuează deja o acțiune care nu dăunează nimic, dar „se poate transforma imediat într-o accidentare în orice moment, astfel încât dacă apărarea este amânată, succesul acesteia ar fi pus în pericol” 1) (de exemplu, trăgând, ridicând, apucând arma pentru a ataca).
Curtea Federală de Justiție subliniază că sentința clasică din 1532 se aplică și astăzi: persoana atacată „nu este vinovată că așteaptă cu adversarul său până când este bătută” (persoana atacată nu trebuie să aștepte până când este învinsă este bătut).
Deci, nu trebuie să așteptați până când făptuitorul a tras, a lovit sau a înjunghiat, dar îl puteți preveni imediat dacă făptuitorul începe sau lovește să tragă, să lovească sau să înjunghie.
Atacul s-a încheiat când este întrerupt, abandonat sau finalizat (de exemplu, evadarea atacatorului = atac abandonat = autoapărarea nu mai este permisă; evadare cu pradă = atac asupra proprietății încă nu a fost finalizată = autoapărare încă permisă, prin oprire, îndepărtare, fiind ultimul Posibilitate cu valori deloc neglijabile după amenințări nereușite și împușcături de avertizare, de asemenea, împușcat la picior, de exemplu dacă făptuitorul ar scăpa altfel cu prada.
„Ilegal” este orice atac care nu este justificat de o justificare pe care făptuitorul nu are dreptul să o efectueze.
2.2. Necesitatea apărării
Modul în care se poate practica autoapărarea depinde de „necesitate”, adică de ce mijloace de apărare disponibile în situația specifică pot fi utilizate pentru a preveni în mod fiabil atacul.
Nu este necesar să se utilizeze un mijloc similar în sensul „egalității armelor” (de exemplu pumnul împotriva pumnului, cuțitul împotriva cuțitului și așa mai departe); în caz contrar, bătrânul, bolnavul, slabul atacat nu ar avea niciodată o șansă împotriva tânărului atacator puternic, agil - se va aplica legea.
În principiu, principiul proporționalității nu se aplică (cu excepția cazului de apărare a onoarei și a obiectelor inferioare, a se vedea mai jos), ci cel al necesității (inevitabilității) repelenței utilizate.
În principiu, persoana atacată nu are nevoie să se angajeze într-un duel cu un rezultat incert și posibile leziuni fizice, 4) dacă nu este clar superior. Mai degrabă, el poate alege repelentul pe care îl are la îndemână și asta înseamnă că se poate aștepta la o eliminare „imediată și finală” a pericolului. El nu trebuie să recurgă la mijloace de apărare mai puțin periculoase atunci când eficacitatea lor este pusă la îndoială.
Modul în care poate folosi mijloacele de apărare disponibile (aici: arma) depinde de intensitatea situației de risc specifice (vezi mai jos).
Curtea Federală de Justiție 6) explică: „Domeniul de apărare necesar este determinat de circumstanțele generale în care au loc atacul și apărarea, în special de forța și pericolul atacatorului și de posibilitățile de apărare ale persoanei atacate.
În principiu, persoana atacată poate alege mijloacele de apărare pe care le are la dispoziție (inclusiv o armă de foc, chiar și una pe care o manevrează fără permisiune), ceea ce înseamnă că pericolul poate fi eliminat imediat și permanent.
Cu toate acestea, există limite în ceea ce privește utilizarea periculoasă a vieții unei arme de foc. Nu este interzis de la bun început. Dar nu poate fi decât ultima soluție de apărare.
De regulă, apărătorul este obligat să amenințeze mai întâi utilizarea lor. Dacă acest lucru nu este suficient, apărătorul trebuie să încerce o utilizare mai puțin periculoasă a armelor, dacă este posibil înainte de lovitura fatală. Loviturile de avertizare neintenționate sau, dacă acestea nu sunt suficiente, loviturile în picioare pentru a face atacatorul să nu poată lupta, adică mijloace defensive care, pe de o parte, nu sunt îndoielnice pentru eficacitatea apărării și, pe de altă parte, nu depășesc inutil intensitatea și pericolul atacului. "
Asta înseamnă: Consecințele apărării (de exemplu printr-o lovitură) pot fi mai severe decât cele amenințate de atac (de exemplu printr-o lovitură), numai dacă sunt furnizate - și asta este crucial! - Nu există altă opțiune de apărare sigură (mai ușoară) în situația specifică, astfel încât utilizarea mijloacelor superioare a fost inevitabilă.
Atunci când își folosește arma, persoana atacată trebuie să nu fi avut „altă opțiune” decât să o folosească. Apoi, atacatorul riscă să fie grav rănit sau chiar ucis în timp ce respinge atacul său.
A. (atacator) îl insultă pe J. (vânător) ca ucigaș de animale = atac ilegal actual asupra onoarei; Apărare numai prin cuvinte, fără folosirea forței, cel mai bine să mergi mai departe.
Utilizarea armei este fundamental exclusă chiar și în cazul unei simple perturbări a vânătorii fără atacuri violente (de exemplu prin evitarea sau sperierea jocului). Aici educația și condamnarea, raportarea (infracțiunea administrativă) și măsurile de drept civil (acțiune pentru omisiune) sunt la ordinea zilei.
Cu toate acestea, este diferit cu utilizarea țintită a forței împotriva vânătorilor: În acest caz, există o situație de autoapărare, astfel încât atacul să poată fi respins în cadrul a ceea ce este necesar. Cu toate acestea, dacă există mai mulți vânători, utilizarea armelor nu ar trebui să fie „necesară”, de regulă, cu excepția cazului în care sunt atacați cu arme de înjunghiere, înjunghiere sau arme de foc.
A. îl atacă serios pe J. folosind forța fizică, bâte sau cuțite, J. este singur, fără un câine sau orice alt mijloc eficient de apărare: Utilizarea armei este permisă, dar „gradată” doar în următoarea ordine (cu condiția să fie suficient timp disponibil):
Prima etapă: amenințarea cu utilizarea armelor; dacă nu reușește:
Etapa a 2-a: avertisment (în sol, în scopul probelor ulterioare); dacă nu reușește:
Etapa a 3-a: împușcare la braț sau la picior (un glonț cât mai mic sau nu este complet, este suficient); dacă nu reușește:
Etapa a 4-a: împușcare corporală.
Dacă este deja o chestiune de viață sau de moarte, de exemplu pentru că A. trage deja sau lovește înapoi pentru a-l înjunghia, el poate fi bineînțeles împușcat imediat, inclusiv corpul, fără restricții (împușcare rapidă necontrolată). 7) Există o a doua lovitură sau o lovitură ulterioară. practic „obligatoriu” numai dacă precedentul nu a respins încă în mod fiabil atacul.
Dacă atacul este evitat și făptuitorul este rănit, trebuie acordat primul ajutor, cu condiția ca acest lucru să fie posibil fără a se risca singur și trebuie chemată o ambulanță. Făptuitorul trebuie apoi raportat poliției, de exemplu pentru braconaj, daune materiale, tentativă de vătămare fizică periculoasă sau tentativă de omor.
Dacă A. are complici, utilizarea armei este și mai apropiată; dacă J. are ajutoare, utilizarea armei nu este de obicei „necesară”. Utilizarea unui câine potrivit are întotdeauna prioritate față de utilizarea unei arme, cu condiția să fie un mijloc adecvat de apărare.
În cazul unui atac asupra unor facilități publice importante, arma poate fi de asemenea folosită - în etape - dacă nu este posibilă apărarea sigură în alt mod.
Ca niciun alt grup de oameni, noi, vânătorii, observăm ce se întâmplă în păduri și câmpuri - ziua și noaptea - astfel încât astfel de întâlniri nu pot fi excluse. Prin urmare, un telefon mobil pentru apeluri de urgență și notificarea imediată a poliției, inclusiv o descriere scurtă și precisă a făptuitorului și a vehiculului, precum și o posibilă direcție de evacuare, care este adesea de preferat, face întotdeauna parte din echipament în zilele noastre!
2.3. „Fiți obligat” la apărare
Actul de apărare trebuie, de asemenea, „necesar”. Această cerință servește drept remediu; se presupune că previne disparități flagrante între atac și apărare, deoarece caracteristica necesității se bazează exclusiv pe necesitatea mijloacelor de apărare, dar nu și pe proporționalitate.
În mod normal, o apărare care este „necesară” este, de asemenea, „necesară”. Nu numai dacă se poate aștepta ca persoana atacată să se comporte diferit (de exemplu, o acțiune evazivă, utilizarea unui mijloc de apărare nesigur) sau dacă apărarea pare a fi complet incomensurabilă și, prin urmare, reprezintă un abuz de drepturi. Un astfel de caz este, de exemplu:
în atacurile copiilor, bolnavilor mintali și absolut beți; A apăra „pe deplin” aici contrazice situația,
dacă persoana atacată a provocat atacul și a provocat astfel situația periculoasă,
în cazul unei disproporții complet insuportabile între interesul legal atacat și vătămarea amenințată de apărare, de exemplu, salvarea obiectelor de valoare redusă folosind arme împotriva persoanei (împușcat împotriva hoțului care fugea cu pradă mică), apărarea împotriva defăimării, fotografierea neautorizată sau simpla hărțuire sau Perturbarea cauzată de utilizarea armelor (doborâtă după ce a fost insultat).) $
Legea nu spune când se dă un „lucru inferior”. Prin urmare, acest termen este supus interpretării de către instanțe. În unele cazuri, pe baza secțiunii 248a din Codul penal (= furt de lucruri de „valoare scăzută”), se adoptă limita valorică actuală de aproximativ 50 de mărci, în unele cazuri este necesară o „nesuportabilă disproporționată” între bunurile pe cale de dispariție și consecințele apărării 10) (abuz de drept). Când acesta este cazul, nu este clar definit. În cele din urmă, nu există o „sumă fixă”, deci este întotdeauna recomandabilă o „marjă de siguranță” suficientă.
Dacă braconierul fuge inatacabil cu un iepure braconat, utilizarea armei ca ultimă soluție pentru a obține iepurele este cu siguranță exclusă. Valoarea unui iepure este prea mică pentru a putea justifica apărarea folosind arme.
Dacă braconierul fuge cu un căprioar braconat, vă sfătuiesc cu tărie să nu folosiți arma împotriva persoanei braconierului (împușcat la picior) ca ultimă soluție după amenințări nereușite și focuri de avertizare. În primul rând, este îndoielnic dacă instanțele judecătorești vor nega definitiv inferioritatea și, în al doilea rând, stresul ulterior cauzat de ancheta ulterioară de durată necunoscută și rezultatul incert este mult prea mare, ca să nu mai vorbim de apărarea împotriva cererilor de despăgubire (ne) justificate.
Aici, prin urmare, ar trebui să vă mulțumiți cu o amenințare și un posibil avertisment împușcat în pământ pentru a-l determina pe braconier să se oprească (cu o posibilă arestare ulterioară) și să predea sau să renunțe la joc.
Nu este cazul armelor: oricine folosește forța pentru a scoate arma (= a o jefui) sau a o fura, de exemplu un atac în timp ce urmărește sau când se întoarce la vehicul, poate fi respins cu forța, dacă este necesar (gradat, vezi mai sus). Deoarece valoarea unei arme este cu mult peste limita inferioară și oricine are astfel de intenții nu este de niciun folos. Atât protecția proprietății, cât și motivele pentru auto-protecție vorbesc în favoarea apărării active.
Dacă braconierul fuge fără pradă (cu sau fără armă) sau dacă victima scaunului înalt fuge, utilizarea armelor este exclusă din start, deoarece atacul a fost abandonat.
Autoapărarea este un drept pur de apărare împotriva unui atac ilegal actual, nu acoperă în niciun caz împușcăturile din furie, răzbunare sau represalii!
3. Depășirea autoapărării fără penalizare
Într-o anumită măsură, secțiunea 33 din Codul penal acționează ca o „frână de urgență”: oricine care depășește limitele autoapărării din „confuzie, frică sau groază” rămâne nepedepsit.
Prin această reglementare, legea ia în considerare situația stresantă particulară în care se află persoana atacată. Dacă acest lucru este atât de grozav încât pierde imaginea de ansamblu din motivele menționate și acționează greșit, nu ar trebui să fie acuzat că a făcut acest lucru.
Acest lucru este valabil mai ales în cazul atacurilor surprinzătoare, dar și în alte cazuri. Cu toate acestea, confuzia, frica sau groaza trebuie să fie întotdeauna atât de mari încât capacitatea de a procesa corect evenimentul este considerabil redusă în situația specifică. Frica normală nu este suficientă, furia și furia nu sunt niciodată suficiente.
4. Măsuri de securitate
Dacă există o suspiciune specifică că braconajul are loc în zona dvs., că un criminal dorit stă sau că o bandă de hoți conduce o cală de bagaje, se aplică următoarele:
notificarea imediată a poliției;
Dacă este posibil, purtați tripletul cu dvs. din cauza unei game mai mari de utilizări;
mergeți în zonă doar în compania unuia sau mai multor vânători, cu excepția cazului în care o scurtă pauză de la vânătoare pare mai potrivită;
Evitați scaunele înalte și amvonurile, acestea sunt clar vizibile, adesea familiare și fără posibilitatea de retragere;
acordați întotdeauna atenție acoperirii sigure;
Aveți grijă deosebită când vă întoarceți la vehicul, aici puteți fi ușor ambuscadați (schimbare forțată);
Luați cu voi armă de mână, telefon mobil, fotografie, lanternă puternică, cartușe potrivite pentru câini și sacou complet;
În funcție de situație, dovezile găsite fără a le atinge cu degetele (amprente) sau a le lăsa nealterate pentru a nu trezi suspiciuni. Nu călcați mediul înconjurător, faceți fotografii;
Parcați vehiculul alternativ și sub acoperire;
Observați și notați totul exact, cât mai multe detalii posibile, caracteristici și caracteristici speciale (dimensiune, vârstă, ochelari, barbă, culoarea părului, costum, tipul și culoarea vehiculului sau altele asemenea), locul și ora.
5. Este necesară reținerea
Utilizarea armei este permisă doar în ultimă instanță și ar trebui folosită doar pentru a salva viața și membrele într-o situație fără speranță sau valori semnificative, în funcție de situație, astfel încât să se aleagă întotdeauna cea mai ușoară cale. Pentru că viața este binele nostru cel mai mare, atât cel atacat, cât și cel al atacatorului.
Dilema oricărei autoapărări este: Cine acționează prea târziu își riscă viața, cine merge prea departe își riscă libertatea. Prin urmare, ar trebui să încercăm întotdeauna să evităm conflictele violente și să le evităm, astfel încât utilizarea armelor să nu fie necesară în primul rând.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că, de fiecare dată când se folosește arma, se inițiază proceduri penale împotriva trăgătorului, în care se stabilesc faptele și se confiscă armele. Deseori trece mult timp până când aceste proceduri sunt întrerupte sau când are loc o achitare și este greu pentru toată lumea.
Dacă aveți de ales, este întotdeauna mai bine să depuneți o plângere decât rapid cu o armă, apoi acceptați consecințele unui proces și, în cele din urmă, chiar riscați să vă așezați în doc chiar în cele din urmă.
Pe de altă parte, totuși, se aplică și următoarele: Dacă este o chestiune de viață și moarte, răni grave sau valori, atunci nu există nicio îndoială că arma poate fi folosită ca ultimă soluție, gradată dacă este posibil și nelimitată în extremă nevoie. Gândiți-vă doar la dubla crimă a unui cuplu de vânători în pădurea de lângă Moritzburg/Dresda și la crima brutală a unui vânător rezident de lângă Kassel acum o lună.