BFG RV71063152016 Lexis 360
BFG RV/7106315/2016 19.9.2019
Stres extraordinar, alimente dietetice
(...)Identificator european de jurisprudență: ECLI: AT: BFG: 2019: RV.7106315.2016
Textul deciziei
(...)ÎN NUMELE REPUBLICII
Curtea Federală a Finanțelor recunoaște, pe bună dreptate, prin judecătorul R. în dosarul de plângere Bf., Cu privire la plângerea din 20.08.2015 împotriva deciziei autorității în cauză FA din 08.12.2015 privind impozitul pe venit (evaluarea angajaților) 2014:
Decizia atacată va fi modificată în conformitate cu § 279 BAO.
Bazele de evaluare și valoarea taxelor stipulate pot fi găsite în fișa de calcul atașată și fac parte din verdictul acestei constatări.
Contestația împotriva acestei constatări în fața instanței administrative conform art. 133 alin. 4 din Actul constituțional federal (B-VG) este inadmisibilă.
La 10 august 2015, reclamantul (denumit în continuare: solicitant) a depus o declarație privind evaluarea acceptării din 2014 utilizând formularul oficial (L1-2014). În el, el a afirmat doar un handicap de 50% și a solicitat indemnizația forfetară pentru hrana dietetică pentru boli biliare, hepatice și renale, precum și boli de stomac și alte boli interne.
Într-o decizie din 12 august 2015, autoritatea în cauză a evaluat solicitantul impozitului pe venit 2014. Scutirea de impozit a fost dedusă din cauza invalidității personale (secțiunea 35 (3) EStG 1988). Cu toate acestea, luarea în considerare a unei indemnizații pentru mesele dietetice nu a fost efectuată - fără justificare.
Într-o scrisoare înmânată personal din 20.08.2015, reclamantul a depus o plângere împotriva evaluării impozitului pe venit din 2014 și a solicitat luarea în considerare a unei diete Gall.
Într-o scrisoare din 27 august 2015, autoritatea în cauză a solicitat solicitantului să depună un certificat de la Oficiul Federal de Asistență Socială/înscrierea în pașaportul (cu handicap) dacă dorea să solicite indemnizația dietetică forfetară ca cost al dizabilității, în caz contrar ar fi suficientă o confirmare medicală generală.
Întrucât permisul persoanei cu dizabilități, care a fost eliberat în 1993, nu conținea o referință la o cerință de dietă până la 14 martie 2016, autoritatea în cauză a cerut Ministerului Afacerilor Sociale într-o scrisoare din 11 aprilie 2016 informații dacă solicitantul a făcut deja o determinare pentru mesele dietetice în anul litigiului. "Bilă" a fost prezent.
Într-o scrisoare din 22 aprilie 2016, la această afirmație s-a răspuns după cum urmează: „Sunteți informat că serviciul Sozialministerium gestionează problemele legate de permisele de invaliditate în conformitate cu Legea federală a persoanelor cu dizabilități. Legea federală privind persoanele cu dizabilități nu prevede că se stabilește și se specifică un moment al gradului de dizabilitate.
(...) Dacă, pe baza constatărilor disponibile, poate fi determinat în mod clar momentul gradului de handicap (de exemplu, accident), fiscul poate recunoaște el însuși gradul de handicap retrospectiv pe baza acestor documente.
(...) Ca răspuns la scrisoarea dvs. din 15 aprilie 2016, s-a declarat că mesele dietetice D3 datorate bilei vor fi disponibile pentru dl. Bf. Au fost înregistrate de Ministerul Afacerilor Sociale. O confirmare anterioară pentru 2014 și 2015 nu este disponibilă. "
Într-o decizie din 4 mai 2016, autoritatea în cauză a respins plângerea ca neîntemeiată, subliniind că nu a existat nicio confirmare din partea Ministerului Afacerilor Sociale. Pe de altă parte, reclamantul și-a depus cererea de referință din 24 mai 2016.
În anul de dispută 2014, solicitantul a obținut venituri impozabile pe venit dintr-un total de trei birouri de plată.
În anul litigiului, reclamantul a suferit un handicap fizic, ceea ce a dus la o reducere cu 50% a capacității de câștig. Această afectare a făcut necesară respectarea unei diete pentru boli gastrice sau alte boli interne.
Cuantumul venitului, precum și numărul birourilor de plată a remunerației, pot fi găsite în dosarul electronic de evaluare al solicitantului. Faptul handicapului și amploarea reducerii capacității de câștig sunt documentate - în conformitate cu secțiunea 35 (2) EStG 1988 - de pașaportul persoanei cu handicap.
Instanța de judecată consideră inofensiv faptul că permisul de invaliditate prezentat de reclamant nu conține o înregistrare pentru mesele dietetice până pe 24 mai 2016. În primul rând, trebuie remarcat faptul că, potrivit jurisprudenței Curții administrative, astfel de intrări sunt supuse evaluării gratuite a probelor (a se vedea VwGH 01.09.2015, 2012/15/0197 - întrucât cazul menționat a fost o plângere oficială, se poate presupune că și acesta este cazul corespunde vederii administrative). În plus, conform informațiilor furnizate de serviciul competent al ministerului social, Legea federală a persoanelor cu dizabilități nu prevede un moment în care gradul de handicap să fie determinat și specificat, motiv pentru care astfel de informații nu pot fi obținute din permisul pentru handicap.
Ca parte a evaluării gratuite a probelor, instanța administrativă a ajuns la concluzia că alimentele dietetice erau necesare în anul litigiului. Acest lucru este derivat din confirmarea scrisă de la Dr. Doctor care a confirmat printr-o scrisoare din 27 aprilie 2016 că solicitantul suferă de diverse boli (uneori cronice) de zeci de ani și are nevoie de alimente dietetice. Autoritatea în cauză nu contestă faptul că această confirmare nu corespunde faptelor și nu există nicio dovadă pentru aceasta.
În plus, intrarea suplimentară a meselor dietetice în abonamentul pentru persoane cu dizabilități de către serviciul Ministerului Afacerilor Sociale în 2016 nu a modificat întinderea capacității reduse de câștig. Dacă această boală ar fi apărut abia în 2016, s-ar fi așteptat ca o astfel de modificare să se fi produs. La fel, dacă ar fi presupus că boala care duce la necesitatea unei diete nu ar fi suficient legată de capacitatea de câștig redusă. De altfel, serviciul Ministerului Afacerilor Sociale a subliniat doar în declarația sa din 22 aprilie 2016 că nu a existat nicio confirmare pentru anul disputelor. În opinia instanței administrative, nu se poate deduce din aceasta că nu a existat o astfel de boală în anul litigiului, după cum reiese din scrisorile citate.
Cu toate acestea, spre deosebire de reclamant, instanța administrativă presupune că mesele dietetice se datorează bolilor de stomac și a altor boli interne și nu din cauza bolii vezicii biliare. Acest lucru se întâmplă inițial pentru că permisul actual de invaliditate a fost un „Daune aduse sănătății în conformitate cu secțiunea 2, paragraful 1, a treia linie, VO 303/1994 " certificat. Acesta este un „Boala stomacului sau altă boală internă”. Confirmarea scrisă de la Dr. Medicul din 27 aprilie 2016 nu menționează o boală biliară explicită, dar hipertensiunea, hiperlipidemia, hepatopatia, obezitatea, gastrita cronică și bolile coronariene ca diagnostic. În cele din urmă, reclamantul însuși a solicitat indemnizația forfetară pentru mesele dietetice pentru boli biliare, hepatice și renale, precum și pentru boli de stomac și alte boli interne în declarația sa fiscală din 10 august 2015. Având în vedere documentele depuse, instanța administrativă presupune că a existat deja hrană dietetică pentru stomac și alte boli interne, dar nu pentru boli biliare, în anul litigiului.
(...) § 35. (1) În cazul în care contribuabilul are sarcini extraordinare
(...) - datorită propriului handicap fizic sau psihic,
(...) - în cazul dreptului la creditul fiscal pentru un singur câștigător din cauza unei dizabilități a partenerului (soțului) (secțiunea 106 (3)),
(...) - fără dreptul la creditul fiscal pentru un singur câștigător din cauza unei dizabilități a partenerului (soțului) dacă este căsătorit sau partener înregistrat mai mult de șase luni în anul calendaristic și nu trăiește separat separat de partenerul (soțului) și partenerul (soțului) are venituri în sensul din Secțiunea 33 (4) nr.1 din maximum 6.000 de euro pe an,
(...) - printr-un handicap al unui copil (secțiunea 106 (1) și (2)) pentru care nu se acordă alocație familială sporită în conformitate cu secțiunea 8 (4) din Legea privind egalizarea sarcinilor familiale din 1967,
(...) și dacă nici contribuabilul, partenerul său (soția), nici copilul său nu primesc o prestație în numerar legată de îngrijire (indemnizație de îngrijire, indemnizație de îngrijire, indemnizație pentru nevăzători sau indemnizație pentru nevăzători), el are dreptul la o scutire (alin. 3).
(...) (2) Valoarea scutirii este determinată de gradul de reducere a capacității de câștig (grad de handicap). Reducerea capacității de câștig (grad de handicap) se bazează pe cazuri,
(...) 1. în care serviciile sunt furnizate din cauza unei dizabilități, conform evaluării relevante,
(...) 2. în care nu există prevederi legale separate pentru evaluare, în conformitate cu § 7 și § 9 Paragraful 1 din Legea privind aprovizionarea victimelor de război din 1957 sau conform Ordonanței de evaluare, Monitorul Federal al Legii II nr. 261/2010, pentru zonele acoperite de aceasta.
(...) Faptul handicapului și gradul de reducere a capacității de câștig (grad de handicap) trebuie dovedite printr-un certificat oficial de la organismul responsabil de această determinare. Organismul responsabil este:
(...) - Guvernatorul pentru beneficiarii pensiei unei victime (secțiunea 11 (2) din Legea privind bunăstarea victimelor, Monitorul Federal nr. 183/1947).
(...) - Agențiile de asigurări sociale în caz de boli profesionale sau accidente care implică angajați.
(...) - În toate celelalte cazuri și când se adună dizabilități de diferite tipuri, Oficiul Federal pentru Afaceri Sociale și Persoanele cu Handicap; acest lucru trebuie să certifice gradul handicapului prin emiterea unui permis de handicap conform §§ 40 și următoarele din Legea federală a persoanelor cu handicap, în caz negativ printr-o notificare emisă în aplicarea acestor dispoziții.
Secțiunile 1 și 2 din ordonanța ministrului federal al finanțelor privind sarcinile extraordinare, BGBl. Nr. 303/1996, astfel cum a fost modificat prin BGBl. II Nr. 430/2010, scrie:
(...) § 1. (1) Contribuabilul are cheltuieli
(...) - datorită propriului handicap fizic sau psihic,
(...) - în cazul dreptului la creditul fiscal unic pentru câștigător din cauza unei dizabilități de Partener (soț) (secțiunea 106 (3) EStG 1988),
(...) - fără dreptul la creditul fiscal unic pentru câștigător din cauza unei dizabilități de Partenerul (soția) (secțiunea 106 (3) EStG 1988) dacă generează venituri în sensul secțiunii 33 (4) nr.1 EStG 1988 de maximum 6.000 EUR pe an sau
(...) - în cazul în care contribuabilul însuși sau partenerul său (soțul/soția) are dreptul la creditul fiscal pentru copii sau la creditul de întreținere datorat unei dizabilități a copilului (secțiunea 106 (1) și (2) EStG 1988) pentru care nu există alocație de familie majorată în conformitate cu secțiunea 8 (4) din Legea de egalizare a sarcinilor familiale din 1967 este acordată,
(...) cheltuielile suplimentare specificate în secțiunile 2-4 ale prezentei ordonanțe trebuie luate în considerare ca poveri extraordinare.
(...) (2) O dizabilitate există dacă limita reducerii capacității de câștig (grad de dizabilitate) este de cel puțin 25%.
(...) (3) Cheltuielile suplimentare în conformitate cu secțiunile 2-4 ale prezentei ordonanțe nu trebuie reduse de o prestație în numerar legată de îngrijire (indemnizație de îngrijire, indemnizație de îngrijire sau indemnizație pentru nevăzători) sau de o scutire în temeiul articolului 35 alineatul (3) din Legea impozitului pe venit din 1988.
(...) § 2. (1) Cheltuielile suplimentare datorate meselor dietetice medicale sunt incluse fără dovada costurilor efective
(...) - Tuberculoza, diabetul, boala celiaca sau SIDA 70 euro
(...) - Afecțiuni biliare, hepatice sau renale 51 euro
(...) - Stomac sau alte boli interne 42 euro
(...) de luat în calcul pe lună calendaristică. Dacă mai multe boli coincid, trebuie luată în considerare suma forfetară mai mare.
(...) (2) În cazul unei reduceri a capacității de câștig mai mici de 25%, sumele declarate trebuie luate în considerare fără dovada costurilor reale după deducerea deductibilă în conformitate cu secțiunea 34 (4) din Legea impozitului pe venit din 1988.
Potrivit faptelor constatate, reclamantul a suferit o dizabilitate în disputa din 2014, ceea ce a dus la o reducere cu 50% a capacității de câștig. În plus, reclamantul a fost obligat acest handicap pentru a ține o dietă pentru stomac sau alte boli interne.
Conform § 1 Paragraful 1 VO BGBl. Nr. 303/1996, astfel cum a fost modificat de Monitorul Federal al Legii II nr. 430/2010 din cauza dizabilității fizice personale în limita a 50% (a se vedea secțiunea 1 paragraful 2 din regulament, Monitorul Federal al legii nr. 303/1996 modificat prin BGBl. II nr. 430/2010 ) Să suporte cheltuieli suplimentare.
În plus față de indemnizația fără impozite deja acordată în decizia atacată - incontestabil - din cauza handicapului personal în conformitate cu secțiunea 35 (3) EStG 1988, solicitantul are, prin urmare, dreptul la indemnizația forfetară solicitată pentru mesele dietetice pentru boli gastrice și alte boli interne, în conformitate cu secțiunea 35 (7) EStG 1988 coroborat cu § 1 și § 2 Paragraful 1 a treia sublină a VO BGBl. Nr. 303/1996 modificat de BGBl. II nr. 430/2010 în valoare de 42 de euro pe lună.
Prin urmare, urma să fie decisă în conformitate cu hotărârea.
(...) Admisibilitatea unei revizuiri
Un recurs împotriva unei decizii a Curții Finanțelor Federale este admisibil dacă depinde de soluționarea unei chestiuni juridice de importanță fundamentală, în special deoarece decizia se abate de la jurisprudența Curții administrative, nu există o astfel de jurisprudență sau problema juridică care să fie soluționată în jurisprudența anterioară a Curții administrative nu i se răspunde uniform.
Întrebarea dacă există cheltuieli suplimentare datorate handicapului este o întrebare de fapt la care trebuie răspuns în contextul evaluării probelor. În absența unei întrebări juridice (de importanță fundamentală), revizuirea nu trebuia permisă.