BVerwG 5 C, hotărârea din 29

În disputa administrativă, Senatul 5 al Curții administrative administrative
la ședința orală din 29 aprilie 2010
de vicepreședintele Curții administrative federale Dog,
judecătorii de la Curtea Administrativă Federală Dr. Brunn și prof. Dr. Berlit,
judecătorul de la Curtea Administrativă Federală din Stengelhofen și
judecătorul de la Curtea Administrativă Federală Dr. Störmer
recunoscut pentru drept:

Contestația inculpatului împotriva hotărârii Curții administrative superioare pentru statul Renania de Nord-Westfalia din 19 decembrie 2008 este respinsă.
Pârâtul suportă cheltuielile de judecată.

motive

1 Reclamanții care locuiesc în Federația Rusă solicită declarația că sunt cetățeni germani.

2 Reclamantul 1 s-a născut în 1964 în fosta Uniune Sovietică (Kazah SSR/regiunea Zelinograd/satul Schortandyi). El este tatăl celui de-al doilea reclamant, care s-a născut și în fosta Uniune Sovietică (Kazah SSR/regiunea Zelinograd/satul Shortandyi) la 23 martie 1988 și al treilea reclamant, care s-a născut la 13 noiembrie 1994 în Republica Kazahstan.

3 În 1991, primul reclamant, soția sa și al doilea reclamant au solicitat admiterea ca repatriați. Această cerere a fost în cele din urmă respinsă pe motiv că primul reclamant nu era cetățean german în sensul secțiunii 4 BVFG. Funcția de confirmare a limbii germane lipsește.

4 În ianuarie 1998, reclamanții au solicitat orașului W. eliberarea unui card de cetățenie sau, alternativ, eliberarea unui certificat în conformitate cu articolul 116 alineatul (1) din Legea fundamentală. În perioada următoare, au informat administratorul districtului L.-D.-Kreis cu privire la această cerere. În septembrie și noiembrie 1999, acesta din urmă a respins cererile pe motiv că nu existau documente care să dovedească faptul că tatăl și bunicii primului reclamant au fost naturalizați în Reichul german sau că au fost acceptați pe teritoriul Reichului german. În contextul procedurii de obiecție nereușită, administratorul districtului a retras notificările negative și a declarat principalul lucru care trebuie soluționat. Instanța administrativă a respins acțiunea ca inadmisibilă în august 2001. Cererea de admitere a recursului a fost respinsă în octombrie 2001.

5 Încă din ianuarie 2001, reclamanții au apelat la Oficiul Federal de Administrație și i-au cerut să-și proceseze cererile pentru eliberarea unui card de naționalitate sau, alternativ, pentru eliberarea unui certificat în conformitate cu articolul 116 alineatul (1) din Legea fundamentală.

6 În august 2001, reclamantul 1, soția și fiii lor împreună, reclamanții 2 și 3, s-au mutat din Kazahstan în Republica Belarus, regiunea Mogilev. Conform notei verbale nr. 19-19/1149-k a Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Belarus din 11 februarie 2008, primul reclamant a depus „la 5 decembrie 2001 o cerere pentru dobândirea cetățeniei Republicii Belarus”, după care aceasta „i-a fost depusă la 14 decembrie 2001 pe baza unei decizii a administrației interne a Executivului regional Mogilev în conformitate cu „Acordul dintre Republica Belarus și Republica Kazahstan privind o procedură simplificată pentru dobândirea cetățeniei de către cetățenii Republicii Belarus care sunt rezidenți permanenți ai Republicii Belarus să intre în Republica Kazahstan, precum și de către cetățenii Republicii Kazahstan care intră în Republica Belarus pentru ședere permanentă ”(în continuare: Acordul de cetățenie). La 17 ianuarie 2002, reclamanților li s-au eliberat pașapoarte ale Republicii Belarus.

7 În iunie 2003, reclamanții au introdus o acțiune pentru a li se stabili cetățenia germană. Conform articolului 4 RuStAG, aceștia pretindeau că sunt cetățeni germani după tatăl primului reclamant sau al primului reclamant. Tatăl primului reclamant s-a mutat împreună cu părinții săi în martie 1944 din zona Odessa în ceea ce era atunci Reichsgau Wartheland și, după ce a fost contrabandat de biroul central pentru imigrare, a primit cetățenia germană prin naturalizare în 1944 sau la începutul anului 1945. Voi, reclamanții, nu v-ați fi pierdut cetățenia germană dobândind cetățenia Republicii Belarus la cerere, conform articolului 25 STAG.

8 Instanța administrativă nu a urmat-o pe aceasta din urmă și a respins acțiunea.

10 Contestația inculpatului asupra punctelor de drept admise de instanța administrativă superioară este îndreptată împotriva acestei hotărâri. Ea se plânge de o încălcare a secțiunii 25 (1) teza 1 STAG.

11 Reclamanții apără hotărârea atacată.

12 Apelul inculpatului pe motive de drept este nefondat. Hotărârea atacată nu este compatibilă cu legea federală (secțiunea 137 (1) nr. 1 VwGO), ca instanță de apel pentru cerința de fapt din secțiunea 25 (1) teza 1 StAG conform căreia reclamanții „ar fi cunoscut posesia cetățeniei germane trebuie să fie ”, nu se concentrează pe imputabilitatea normativă, dar înțelege acest lucru ca un sinonim pentru„ ignoranță grav neglijentă ”(1.). Cu toate acestea, decizia curții de apel se dovedește a fi corectă (secțiunea 144 (4) VwGO), deoarece reclamanții pe baza constatărilor făcute pe baza „neglijenței grave” la momentul dobândirii cetățeniei Republicii Belarus nu puteau fi atribuite lipsei de cunoștințe (2.).

13 1. În abordarea sa juridică, instanța de apel a urmărit în mod corect interpretarea articolului 25 alineatul (1) clauza 1 STAG în sensul că un german își pierde cetățenia numai prin dobândirea unei cetățenii străine la cererea sa sau la cererea reprezentantului legal, dacă era sau ar fi trebuit să știe despre cetățenia germană în momentul dobândirii cererii de cetățenie străină. Aceasta corespunde jurisprudenței Senatului (hotărârea din 10 aprilie 2008 - BVerwG 100408 U5C28.07.0 '> 5 C 28.07 -
BVerwGE 131, 121 și urm.), La care aderă.

16 2. Senatul poate lua o decizie finală cu privire la această chestiune, deoarece instanța de apel a făcut suficiente constatări de fapt pentru a stabili atribuirea necesară pierderii cetățeniei germane în conformitate cu secțiunea 25 (1) teza 1 STAG în caz de necunoaștere în momentul achiziționării cererii. Refuzată cetățenie a Republicii Belarus la 14 decembrie 2001.

18 3. Decizia privind costurile se bazează pe secțiunea 154 (2) VwGO.