BVerwG Düsseldorfer Licht-aus-Appell ilegal
Primăria, Duesseldorf, Hans-Jürgen Wiese, Wikimedia Commens, CC BY-SA 4.0, tăiere și scalare prin LTO
Domnului primar din Düsseldorf nu i s-a permis să întunece primăria în timpul unei demonstrații islamofobe pentru a protesta împotriva rasismului. BVerwG a declarat, de asemenea, că este ilegală apelul său de a participa la o contra-demo.
Acum a fost confirmat și de instanța federală: domnului primar din Düsseldorf, Thomas Geisel, nu i sa permis să participe la un miting împotriva unei demonstrații islamofobe. Cu acțiunea sa „Se aprinde” ca semn împotriva evenimentului grupului „Dügida” (Düsseldorfer împotriva islamizării Occidentului) primarul a acționat ilegal, tot în opinia Curții administrative administrative (BVerwG).
BVerwG declară acum că cererea formulată în aceeași declarație este ilegală participarea la o contramanifestație care are loc în paralel cu demonstrația de la Dügida. În calitate de primar local, el a intervenit într-o manieră inadmisibilă în procesul de formare a avizului cu acest recurs. Judecătorii de la Leipzig apreciază întreaga campanie de iluminare ca fiind ilegală (hotărârea din 13.09.2017, Az. 10 C 6.16).
BVerwG: "Părăsirea domeniului comunicării politice"
În ianuarie 2015, Geisel a cerut întreruperi pe site-ul orașului Düsseldorf, ca protest împotriva unui miting islamofob. A lăsat luminile să se stingă în primărie și alte clădiri publice, companii și persoane particulare au urmat exemplul.
Liderul mitingului de la Dügida a mers în instanță din cauza protestelor. În ultima instanță, avea dreptate. BVerwG declară că primarul și-a depășit limitele autorității în calitate de ofițer electoral municipal cu întreaga acțiune.
În timp ce el a intervenit într-un mod inadmisibil în procesul de formare a opiniei populației apelând la participarea la o contramanifestație, el „a părăsit domeniul comunicării politice printr-o dezbatere discursivă” cu cererea sa de a stinge luminile și a întuneca primăria. Un primar are, de asemenea, permisiunea de a face față evenimentelor din orașul său într-o manieră faptică și rațională. Geisel a depășit aceste limite ale dreptului de a se exprima prin recursul său, potrivit celui mai înalt judecător administrativ.
BVerwG: Statul nu trebuie să reacționeze cu aceeași armă
Geisel se află în prezent într-o călătorie de afaceri în Japonia și nu a putut fi contactat inițial pentru comentarii.
Orașul susținuse că „Dügida” argumentase, de asemenea, marginal și că era necesară o reacție adecvată din partea primarului. Judecătorul, președintele Curții, Klaus Rennert, a declarat în timpul ședinței: "S-ar putea ca cei care demonstrează să argumenteze într-o manieră excludentă. Statul nu trebuie să reacționeze la aceasta cu aceeași armă". Odată cu campania de dezactivare, orașul a folosit, de asemenea, argumente care nu erau disponibile manifestanților.
Cu materiale de la dpa
Campania de luptă împotriva rasismului de la Düsseldorf a fost ilegală: BVerwG: „Statul nu trebuie să reacționeze cu aceeași armă”. În: Legal Tribune Online, 13.09.2017, https://www.lto.de/persistent/a_id/24513/ (accesat la: 03.12.2020)
Chiar dacă nu-mi place foarte mult rezultatul, este corect. Dar această cerință de moderare se aplică doar statului. Poate că este greșit că primarul solicită o contra-demonstrație. Organizarea unui astfel de lucru pentru a arăta în mod clar steagul împotriva agitatorilor de dreapta nu este numai în regulă, este de-a dreptul necesar și recomandabil.
# Liniștit împotriva dreptului
#MutzurGeberdemo
#noAfD
Acum sunt surprins că TU, dintre toți oamenii, nu scrii un comentariu de răspuns care să apere AfD. Ți-ai venit în fire cu două săptămâni înainte de alegeri? Felicitări. Bine ați venit la echipa Democrație. Îi luăm, de asemenea, pe cei care au fost purificați târziu și nu sunt supărați. Cam ca Isus. Doar fără pește.
De fapt, există încă proști care nu știu ce este curajul liber.
Și în mod evident ești unul dintre ei. Uneori sunt de-a dreptul îngrozit de câte idioți există pe un site legal. Ești deloc avocat, domnule Haha?
Cu salutări
Principiul democrației fără apărare - salutări de la Weimar
Karl Friederichs, Berlin
Doar ignoranța inserării ulterioare a articolului 20 IV GG în Legea fundamentală - NU de către așa-numiții „tați și mame” din GG - arată deja în mod impresionant lipsa autorului sau cunoașterea rudimentară a dreptului constituțional și, astfel, lasă pe cineva să-și asume calitatea conținutului restului comentariului.
După ce sistemul nostru judiciar a decis că un turc îi va numi pe germani „terasă mutt” și Dr. Alice Weidel de la AfD ar putea dori, de asemenea, să fie insultată ca „curvă nazistă”, această decizie este în sfârșit prima rază de speranță dintr-o lungă perioadă de timp care întărește din nou încrederea în sistemul nostru judiciar. Ține-o așa!
PS: Iată o prelegere interesantă despre - oh, așa presupusa - islamizare a Europei:
Mulțumesc pentru videoclipul dietetic. Arunc mereu când mă uit la această prostie populistă de dreapta, care distorsionează realitatea, timp de 3 minute. Dar cel puțin așa rămâi în formă.
Dacă datele dvs. sunt corecte, ar trebui să ne contactați pe 24 septembrie. Acordați tratament în timp util înainte de ora 18:00.
O judecată importantă. Protejarea ordinii de bază democratice liberale nu este sarcina principală a unui dacă. Mulți supraestimează dacă competențele lor. Îți place doar să te feri de dreapta, pentru că te poți distinge și nu greși. Singura întrebare este dacă el va plăti și costurile procedurale în mod privat. Probabil ca nu . egoica lui eroică este în detrimentul contribuabililor
Avocatul cinstit
Municipalitățile sunt gratuite în fața instanțelor administrative. Doar cheltuielile adversarilor vor fi rambursate. Și că AfD este finanțat din impozitele noastre . Ei bine . Din păcate, așa a fost cazul de când a fost fondat și trebuie acceptat. Nici mie nu-mi place.
Oh opreste-te. Judecătorii nu lucrează „gratuit” - municipalitatea nu trebuie să plătească. Și Pegida a fost dat în judecată, ca scandalos, pentru a-și construi o responsabilitate acum, opozantul în litigiu ar fi cauzat costurile.
De altfel, încălcările OB atunci când fac declarații împotriva „naziștilor” sunt un subiect constant al dreptului administrativ pentru noi. În beneficiul ordinii de bază democratice libere, se încearcă totul - de exemplu, cu aceeași vehemență cu care se dorește să se interzică extremiștilor de dreapta legea aplicabilă în BGH (extinderea criteriilor subiective în autoapărare, de exemplu) sau cu care se îndoaie și se sparge mătura Doriți să implicați ajutorul KZ (încălcarea dogmaticii ajutorului de către BGH pentru a obține foști ajutoare din lagărele de concentrare) sau prin modificarea prescripției pentru crimă pentru a face dreptate pedepsei persoanelor care se concentrează în lagărele de concentrare.
Acest stat a dorit să fie un răspuns constituțional la național-socialismul. Este doar parțial. În multe zone este aceeași porcărie, sub semne opuse. Și acum plânge că AfD vine. Ai fugit singur de porcii de ani de zile. Doamnele și domnii nu trebuie să se plângă.
De aici și această judecată: o rază de speranță. Nu orice junk poate fi justificată cu „democrația defensivă”.
Îmi pare rău pentru primarul din Düsseldorf. Această acțiune i-ar fi putut câștiga în sfârșit mult așteptatul birou ministerial. Foarte regretabil că nu a funcționat!
Nu, chiar nu-mi pare milă de el! Țara noastră nu are nevoie de astfel de oameni, dăunează procesului democratic de luare a deciziilor și ar trebui să fie responsabil personal pentru acest comportament!
Atât din punct de vedere al costurilor, cât și al funcției, ceea ce dețin: demisia sau trimiterea din funcție!
Nu mai târziu de 11.11. la 11.11 am; o)
Deci, așa, reprezentanții unei „democrații defensive” ar trebui să încalce legea dacă se întâmplă cu „atitudinea” corectă, adică împotriva „dreptului”. În caz contrar, soarta Poloniei sau chiar a lui Weimar amenință. Desigur, cei cu atitudine greșită nu au acest drept de rezistență dacă ceva nu le convine, nu-i așa? Este evident că o astfel de înțelegere subiectivă a dreptului nu poate funcționa.
O „democrație defensivă” foarte puternică a putut fi văzută pe pământul german până în 1989. Întrucât cei cu „atitudinea” corectă au folosit legea în favoarea lor.
Da, și apoi a venit punctul de cotitură, iar Ossis a invadat în masă țara democraților defensivi:-(
Și din 2015, hoardele musulmane, uh aur, au căzut în țară.
Nu puteți obține zâmbetul pentru asta cu tastatura.