Cadrul totalitar și funcționarea narcisistă ”de Radu Clit 1
1 Radu Clit este un supraviețuitor al sistemului totalitar românesc. De asemenea, este analist de formare la Institutul SPP. Cartea sa, Cadrul totalitar și operațiunea narcisistă, este o mărturie; prezența autorului în fundal nu ne lasă indiferenți. Această carte este o explorare a relației dintre psihic și social prin ceea ce el numește „subiectul mediu” al lumii totalitare. „Subiectul mediu” de acolo este omul obișnuit care ar trebui să se adapteze la situația extraordinară a lumii totalitare și care ar fi destinatarul politicii totalitare. Cu toate acestea, potrivit lui Clit, el s-ar putea bucura de o anumită libertate de gândire și, prin urmare, s-ar găsi aproape de „subiectul” obișnuit al psihanalizei. Dar, în mod paradoxal, Clit arată cum înstrăinarea gândirii impusă de un regim totalitar duce la modificarea în el a acestei calități de subiect.
2 Cititorul se confruntă apoi cu relația dintre „subiectul mediu” al unei societăți totalitare și subiectul freudian. Clit afirmă că „subiectul de referință al lui Freud, dintr-o perspectivă socială, este un burghez destul de potrivit pentru capitalism. Conflictele sale interne nu sunt, cel mai adesea, determinate de o realitate socială dificilă ”(p. 9). Într-adevăr, această carte fascinează pentru că ne proiectează într-o realitate, cea a Bucureștiului, greu de înțeles de la Viena sau Paris. Să ne amintim, totuși, că problema locului realității externe, sau chiar a traumelor „reale”, nu este nouă în teoria psihanalitică. Și dacă Freud a renunțat la neurotică, în faimoasa scrisoare către Fliess din 21 septembrie 1897, scrierile sale despre traume și urmările arată cât de mult această întrebare spinoasă nu a încetat niciodată să-l preocupe. Mulți analiști, precum Ferenczi, vor aborda ulterior aceeași întrebare în diferite grade.
3Clit ne oferă, din experiența sa subiectivă, să explorăm impactul lumii totalitare prin trei axe: socialul (realitatea externă care se impune subiectului), intersubiectivul și intrapsihicul.
4 În această scurtă recenzie, ne vom abține în mod deliberat de la a discuta în detaliu capitolele care prezintă lectura autorului a teoriei intersubiective și intrapsihice. Ne vom concentra asupra teoriei pe care el o dezvoltă despre locul relațiilor sociale, deoarece aici își exprimă cel mai clar diferențele și divergențele față de gândirea freudiană.
5 Clit începe cu o călătorie de totalitarism în secolul al XX-lea, deci de nazism și comunism. Printre numeroasele sale referințe, inclusiv Kafka și Aron, el va privilegia operele lui Hannah Arendt și două romane ale lui George Orwell: La Ferme des Animaux și 1984.
6 Prin citarea lui S. Courtois - „particularitatea comunistă este utilizarea sistematică a armei foamei” (p. 18) - Clit va plasa primul reper al propriei sale teorii, și anume că impactul psihic al sistemului totalitar se învârte în jurul autoconservării.
7 Pentru Hannah Arendt, teroarea este esența guvernării totalitare și descrie impactul său psihologic „care înlocuiește limitele și modurile de comunicare între indivizi o cămașă de forță care îi ține atât de strâns încât sunt parcă fuzionați împreună, ca și cum ar fi au fost una ”(p. 30).
8 Prin exemplul particular al țării sale de origine, România, Radu Clit face din teroare cea de-a doua etapă a teoriei sale, arătând că totalitarismul lasă „subiectul mediu” „aproape singur în fața unui aparat de stat foarte puternic., Care susține un aproape atotputernic rigla. Totalitarismul are o capacitate extraordinară de a genera teroare. Prin urmare, prin teroare totalitarismul se impune psihicului în ciuda tuturor ”(p. 47).
9 „Cum să calificăm teroarea dintr-o perspectivă psihanalitică? „(P. 48), întreabă Clit, când nu mai este deschis, așa cum a fost cazul în România. „Când teroarea socială este deschisă și evidentă, echivalentul ei ar fi groază; devenită latentă, ar fi reductibilă la angoasa realității. »El subliniază că condițiile biologice precare de foamete și frig întăresc această vulnerabilitate specifică.
10 Potrivit lui Clit, „reacțiile psihice consecutive la situații reale care sunt într-adevăr șocante și posibile în toate tipurile de societăți nu ar putea fi analizate din perspectiva lui Freud. ”(P. 65). Specificitatea sistemelor totalitare comuniste este durata foarte lungă a acțiunii lor. „Problema timpului cere o înțelegere complet diferită a efectului traumei” (p. 65). Nu putem urmări întreaga călătorie a lui Clit. El discută textele „sociale” ale lui Freud: Totem și tabu; Considerații actuale asupra războiului și morții; Psihologia de masă și analiza ego-ului; Viitorul unei iluzii; Malaise în cultură; De ce războiul?; și omul Moise.
11 Concluzia sa este explicită: „În cadrul acestui model (freudian), totalitarismul ar putea fi văzut doar ca un fel de întoarcere a fantomei tatălui ucis, care se întoarce în furie pentru a se răzbuna pentru eliminarea sa. Același model duce la tendința de reducere psihanalitică a socialului, ceea ce nu lipsește în Freud. În lucrarea sa, este vorba mai mult de reprezentări ale funcționării sociale decât de fenomene sociale ca atare ”(p. 105). Pentru Clit, relația cu socialul în psihanaliza clasică limitează înțelegerea subiectului totalitarismului.
12Clit caută un model care să ne permită să înțelegem traumele sociale de lungă durată. Noțiunea de „catastrofă psihică” de R. Kaës i se pare utilă, deoarece ia în considerare „medierea interpersonală în analiza efectelor intrapsihice cauzate de o realitate socială traumatică” (p. 66).