Care sunt caracteristicile instituționale ale actualului regim politic din Franța
DOUĂ TEME CORECTATE
SUBIECT. De ce putem spune despre actualul regim politic francez că este semi-prezidențial? (Alte centre, iunie 2014).
I - Un regim care împrumută de la regimul prezidențial de separare strictă a puterilor .
II -. dar și regimului parlamentar de separare flexibilă a puterilor.
Ce spun documentele?
Majoritate de dreapta pentru legislatura a X-a
1993-1995: a doua conviețuire cu Mitterand Pt și Balladur 1er M. (pentru informații, prima conviețuire datează din 86 => 89 cu Mitterand Pt și Chirac 1er M). Apoi, după alegerile prezidențiale din 1995, Chirac devine Pt și îl numește pe Juppé primul M. Dar, dizolvarea ordonată de Chirac schimbă situația:
Majoritate de stânga pentru a 11-a după dizolvarea din 1997.
A 3-a conviețuire cu Chirac Pt și Jospin 1er M.
În cele din urmă, perioadele de conviețuire prin separarea celor 2 șefi ai executivului, Pt și 1st M, dezvăluie natura parlamentar regimului, deoarece este șeful guvernului, primul M care conduce politica țării. De exemplu, Chirac nu a fost în favoarea celor 35H când au fost votați. Dar, spre deosebire de Pt SUA, el nu avea niciun drept de veto, chiar dacă încă a prezidat Consiliul de Miniștri. Perioadele de coabitare au fost posibile ca în SUA datorită decalajului dintre durata mandatului prezidențial și parlamentar, sau chiar în urma unei dizolvări ca în 1995, ceea ce arată încă o dată natura parlamentară a regimului. Cu toate acestea, reforma din 2000 nu a pus capăt discrepanțelor electorale ?
Mai mult, reforma constituțională din 2008 nu a reevaluat prerogativele Parlamentului prin limitarea utilizării 49-3 la un text pe sesiune în special, punând astfel sub semnul întrebării principiul parlamentarismului raționalizat (CAD limitat) ?
1 M subordonat lui Pt
Președintele este cel care conduce în cele din urmă politica țării în măsura în care parlamentul are aceeași culoare politică. De exemplu, De Gaulle a trecut independența Algeriei în timp ce parlamentarii de dreapta erau împotrivă !
Este greu de imaginat deputați care se opun unui președinte din același partid sau de aceeași culoare politică ca aceștia. Astfel, „rebelii” PS în prezent în Franța nu pot cere prea deschis o demisie a Pt-ului și nici nu pot pune sub semnul întrebării un GVT sub sancțiunea alegerilor, care ar putea fi, de asemenea, nefavorabile lor.
În mod similar, Pt poate inova ca la „deschiderea sarkoziană” către foști miniștri socialiști precum B. Kouchner. Acest lucru a câștigat mica frază a adjunctului Devedjian: "Fartul Pt pentru a promova deschiderea, inclusiv până la. Sarkozysts"!
Reforma constituțională din 2000, trasând data și durata alegerilor prezidențiale pe cele legislative cu quiquenatul, a dorit să limiteze riscurile coabitării și, prin urmare, a întărit natura prezidențială a regimului. Se suspectează că un Pt, odată ales, va putea în săptămânile următoare să elibereze o majoritate prezidențială cu AN, care va fi apoi parțial legată de acesta. De asemenea, este adevărat că fiecare Pt își poate juca rolul într-un mod diferit (diferența dintre rol și statut în sociologie), cu constrângeri serioase. A se vedea dezbaterea despre „președintele obișnuit” pe care Olanda a vrut să îl întruchipeze, dar care nu a luat în considerare opinia. Francezii nu vor un Pt „obișnuit” cu precizie. Dar vor ei un „hiperpreședinte” Sarkozy pentru toate acestea? Se pare ca. Macron nu a ținut până la capăt angajamentele unui președinte „jupiterian”. Ar trebui să discutăm cu Olivier Duhamel despre regimul prezidențialist? Mai mult, pentru el regimul francez a fost de 82% prezidențial, restul fiind legat de perioadele de coabitare. Să nu uităm că Republica a 5-a a fost inițial concepută ca un fel de „monarhie republicană”, cu generalul De Gaulle.