Către integrarea femeilor în clasă suspectează bloguri de recunoaștere fără precedent
Ambiția acestui post este de a reafirma opinia susținută în Frontiero v. Richardson, că discriminarea bazată pe gen ar trebui să se bucure de o protecție sporită a „controlului strict”, în locul diminuării „controlului intermediar” de către judecătorii Curții Supreme. Conform situației actuale privind protecția respectivă organizată de Clauza de protecție egală în fața discriminării rasiale și de gen, va fi relevant să abordăm Lyng v. Castillo (1986) de la Curtea Supremă și contribuția sa decisivă la cauză pentru examinarea aprofundată a normelor discriminatorii pe bază de sex.
Clauza de protecție egală: un trecut rasial controversat
Frontiero și Craig: aproape-victorie și apoi oportunismul examenului interimar
Ruth Bader Ginsburg, care prin Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (UCLA) susținuse anterior instanței din Reed că ar trebui să se recurgă la un control strict pentru discriminarea de gen, a revenit în cazul Frontiero. Richardson (1973). Ceea ce diferențiază Frontiero de Reed este că mișcarea a ajuns să atingă (cu vârful degetelor) obiectivul stabilit de Ginsburg, măturat deoparte cu doi ani mai devreme.
Din păcate, opinia pluralității nu a creat un precedent și nu a fost preluată 3 ani mai târziu în Craig v. Boren [xiii]. Statul Oklahoma a adoptat o lege care interzice vânzarea de 3,2% bere către bărbați sub 21 de ani, permițând în același timp femeilor cu vârsta de 18 ani. Un tânăr cu vârste cuprinse între 18 și 21 de ani a depus o petiție împotriva guvernatorului de atunci al statului. Curtea Supremă a decis că Oklahoma a încălcat al 14-lea amendament, dar pentru prima dată stabilește „revizuirea intermediară” pentru discriminarea de gen, care de această dată va crea un precedent și va reduce revizuirea rațională ca fiind cel mai slab nivel ierarhic al Clauzei de protecție egală, aplicabil Mod implicit. Conform revizuirii intermediare, o lege suspectată de neconstituționalitate va trebui să fie „legată în mod substanțial” de „interesul semnificativ al statului”.
Analizată inițial printr-un control mult mai slab decât cel al discriminării rasiale, discriminarea bazată pe sex a intrat, prin urmare, abia sub control și, în cele din urmă, a dus la crearea unui regim de control intermediar. Aceste trei schimbări în regimul de control, care au avut loc într-o perioadă foarte scurtă, demonstrează instabilitatea întrebării și că motivul pentru care justițiabililor americani li se refuză protecția maximă împotriva discriminării bazate pe sex se bazează pe simple picioare ideologice de lut. Provocarea rămâne să demonstreze că femeile (în calitate de victime majoritare ale discriminării pe criterii de sex), dar și bărbații, constituie o clasă suspectă atunci când nu au o protecție egală a legilor din cauza sexului lor.
Justiția Stevens reaprinde mașina: contribuția neașteptată a lui Lyng c. Castillo
Discriminarea rasială și de gen: simetria irefutabilă
Din aceste indicații, este clar calea către obținerea examinării stricte a discriminării bazate pe sex și, prin urmare, la sfârșitul subestimării gravității discriminării de gen în raport cu discriminarea rasială.
În Frontiero, 4 judecători au luat deja în considerare sfera istorică a discriminării sexiste atunci când s-au aliniat în spatele construcției unei paralele între situația femeilor și cea a sclavilor din secolul al XIX-lea. Au adăugat, în plus, că, pe alocuri, situația americanilor negri s-a îmbunătățit mai repede decât cea a femeilor, de exemplu dreptul la vot dobândit de negri în 1870 [xv], când era doar așa. În 1920 pentru femei [ xvi].