Ce regim legal pentru jocurile video; easyntic
Dar unii își pun întrebarea: dacă un joc este o operă în sine, poate fi separat de o parte din ceea ce îl constituie? ?
Vom încerca să răspundem la această întrebare analizând regimul juridic al jocurilor video.
Regimul juridic al jocului video.
Jocurile video există de aproape o jumătate de secol și, dacă legea franceză nu a ignorat problema regimului său juridic, în special în ceea ce privește drepturile de autor, se pare că nu s-a putut elimina până acum un regim juridic adecvat.
A/Evoluția jurisprudențială a sistemului juridic al jocurilor video.
Pentru a se califica pentru protecția drepturilor de autor, orice creație trebuie să îndeplinească două criterii principale. Mai întâi trebuie să se manifeste printr-o expresie aparentă și tangibilă și, în al doilea rând, să fie originală. Această condiție de originalitate nu este menționată în mod expres de Codul proprietății intelectuale ca o condiție de protecție, spre deosebire de multe drepturi străine care o menționează în mod expres. Cu toate acestea, această condiție exista înainte de legea din 11 martie 1957 privind proprietatea literară și artistică, astfel încât chiar și după adoptarea acestei legi, întotdeauna s-a considerat prin jurisprudență că, nefiind originală, o creație nu ar putea pretinde protecția oferită de drepturile de autor ( Cass. Cur. Plen., 7 martie 1986 ).
Jurisprudența definește clasic originalitatea ca reflectarea sau amprenta personalității autorului asupra operei sale. ( CA Paris, 24 noiembrie 1988 și Cass. Civ. 1, 17 februarie 2004 .)
Articolul L 112-2 din Codul proprietății intelectuale oferă o listă a creațiilor care pot fi considerate o operă a minții și, prin urmare, pot fi protejate prin drepturi de autor, cu condiția să fie originale.
Jocurile video nu sunt pe această listă. Cu toate acestea, această listă nu este exhaustivă. Posibilitatea ca un joc video să fie protejat de drepturile de autor nu a fost niciodată pusă la îndoială . Această posibilitate a fost mult timp acceptată de Curtea de Casație. ( Cass. Cur. Plen., 7 martie 1986, nr. 84-93.509 "Atari Inc. c/Valadom" și Cass. Cur. Plen., 7 martie 1986, nr. 85-91.465 "Williams Electronics Inc c/Claudine T. și compania Jeutel" ).
Cu toate acestea, regimul drepturilor de autor aplicabil unei opere poate depinde de categoria la care este atașată.
Astfel, regimul juridic aplicabil unei opere audiovizuale diferă de cel aplicabil unei opere software.
Prin urmare, este necesar să știm în ce categorie de lucru ar trebui clasificat jocul video.
Dificultatea dreptului de autor în înțelegerea jocurilor video provine din faptul că este o creație proteană formată din elemente software, baze de date, dar și elemente vizuale și audio.
Prin urmare, jurisprudența a cunoscut multe ezitări în ceea ce privește atașarea jocurilor video la o anumită categorie de muncă, făcând astfel posibilă stabilirea regimului juridic care i se va aplica.
- Jocul video a fost considerat mai întâi ca un software.
În primul rând, componenta software a fost cea care i-a cucerit pe celelalte. În 1997, Curtea de Apel Caen a considerat astfel că „software-ul pare a fi specific și esențial în produsul complex care este jocul video și, prin urmare, trebuie să beneficieze de protecția specială acordată software-ului” ( CA Caen, 19 decembrie 1997 „Annie T. c/Valérie A.” ). Curtea de Casație va urmări, de asemenea, această analiză într-o hotărâre din 21 iunie 2000 ( Cass. Crim, 21 iunie 2000, nr. 99-85.154 ).
Lucrarea software îndeplinește un regim special, în special în cazul lucrărilor software realizate de angajații unei companii.
Conform articolului L 111-1 din Codul proprietății intelectuale " Autorul unei opere a minții se bucură pe această lucrare, prin singurul fapt al creației sale, un drept de proprietate necorporală exclusiv aplicabil tuturor ".
Jurisprudența extrage din aceasta faptul că încheierea unui contract de muncă de către autorul unei opere nu este suficientă pentru a deroga de la regula care impune ca autorul operei să se bucure de dreptul de autor relativ la lucrarea sa ( Cass. Civ. 1, 16 decembrie 1992, nr. 91-11.480 ).
In termeni de software, această regulă are o scutire majoră . Conform articolului L 113-9 din Codul proprietății intelectuale, atunci când un software este creat de un angajat ca parte a îndeplinirii atribuțiilor sale sau urmând instrucțiunile angajatorului său, drepturile de autor revin direct la angajator, cu excepția cazului în care se stipulează altfel în contractul de muncă.
Crearea unui joc video necesită intervenția unei multitudini de oameni, fiecare contribuindu-și contribuția în funcție de abilitățile sale (dezvoltatori, scenaristi, graficieni etc.). Dacă acești oameni diferiți sunt angajați ai studioului, calificarea jocului video ca software are consecința directă a permite studioului să dețină fără nicio formalitate specială drepturile de autor referitoare la jocul video create datorită acestor diverse contribuții și creații.
Dacă, dimpotrivă, jocul video nu este calificat ca un program software, regimul specific prevăzut de articolul L 113-9 din Codul proprietății intelectuale nu se aplică și, în consecință, studioul de dezvoltare trebuie să contracteze un transfer de drepturi cu fiecare persoană care a contribuit la joc și a cărei muncă este susceptibilă să fie calificată ca lucrare.
- Opera audiovizuală aruncată pentru opera multimedia.
Dacă jocul video are o componentă software a cărei importanță este incontestabilă, acesta diferă totuși de alte tipuri de software prin faptul că dimensiunea sa audiovizuală este cel puțin echivalentă.
Într-adevăr, pentru un număr mare de jocuri video, ar părea dificil să se reducă componenta audiovizuală la accesoriul simplu al componentei software.
Lucrările audiovizuale se disting de alte opere prin regimul lor specific. Opera audiovizuală este astfel presupusă în mod legal a fi o lucrare de colaborare, adică o lucrare la care au contribuit mai mulți autori și care dețin proprietate comună (articolul L 113-3 din Codul proprietății intelectuale).
În ceea ce privește opera audiovizuală, articolul L 113-7 din Codul proprietății intelectuale stabilește lista presupusă a autorilor săi și, prin urmare, a proprietarilor săi (regizorul, scenaristul etc.).