Ce statut legal pentru lucrătorii platformei digitale
Platformele electronice de conexiune se confruntă cu o dezvoltare exponențială și un succes în creștere. Ele sunt acum o parte integrantă a peisajului economic francez și a vieții noastre de zi cu zi.
Platformele digitale care ne interesează aici sunt cele care joacă un rol intermediar în transportul de persoane sau mărfuri. De fapt, astăzi este obișnuit să folosiți aceste instrumente digitale pentru a vă deplasa sau pentru a primi mesele livrate.
Dacă luăm exemplul livrării meselor, platforma poate fi descrisă ca un instrument care face posibilă conectarea unui restaurant, a unui client care comandă prin intermediul platformei (și a aplicației partener) și a unei persoane de livrare. În funcție de modul de operare adoptat aici, acești livrători sunt lucrători independenți, înregistrați ca lucrători independenți, conectați la aceste platforme printr-un contract de furnizare de servicii.
Acest statut de lucrător independent este prevăzut și de dispozițiile Codului muncii aplicabile în prezent (articolul L.8221-6 din Codul muncii), care prezintă o prezumție de neocupare pentru acești lucrători.
Cu toate acestea, tocmai acest statut de lucrător independent se contesta în fața instanțelor unii livrători sau șoferi. Potrivit acestora, acordul de furnizare a serviciilor care îi leagă de compania care operează platforma trebuie reclasificat ca contract de muncă.
Sunt acești lucrători cu adevărat independenți sau sunt în realitate angajați? Cu alte cuvinte, întrebarea care se pune este dacă existența unei relații de subordonare poate fi recunoscută între furnizorii sau conducătorii auto, pe de o parte, și companiile care operează platformele, pe de altă parte.
Răspunsurile date la această întrebare prin jurisprudență și legislativ diferă atât în ceea ce privește soluția adoptată, cât și în ceea ce privește mijloacele utilizate. În timp ce jurisprudența nu mai ezită să recunoască existența unui contract de muncă atunci când condițiile de practică o justifică prin aplicarea unor criterii juridice clasice (1), legiuitorul pare să favorizeze calea statutului lucrătorilor independenți, prin estimarea acestui statut mai potrivit pentru „modelul de afaceri” al platformelor (2).
Un răspuns jurisprudențial bazat pe aplicarea criteriilor juridice clasice
Deciziile luate în contextul acestor cereri de recalificare se bazează pe criteriile clasice de caracterizare sau nu a existenței unei relații de subordonare. Astfel, o recalificare a contractului de prestare a serviciilor ca contract de muncă va avea loc dacă, de fapt, în aplicarea jurisprudenței „Société Générale” (Cass. Soc., 13 noiembrie 1996, nr. 94-13 187) solicitantul poate dovedi printr-un pachet de indicii că lucrează efectiv sub autoritatea companiei care operează platforma, că aceasta din urmă are puterea de a-i da ordine și directive, de a controla executarea lucrărilor sale și de a sancționează orice încălcare.
Hotărârea pronunțată de Camera Socială a Curții de Casație la 28 noiembrie (nr. 17-20.079) - referitoare la un livrător de biciclete legat de firma Take Eat Easy printr-un contract de servicii - pare să fi marcat o lovitură care oprește tendința în jurisprudență care apare.
Într-adevăr, înainte de această hotărâre, marea majoritate a instanțelor inferioare (prima și a doua instanță) au sesizat o cerere de recalificare a considerat că nu se poate stabili nicio legătură de subordonare între lucrătorii independenți și companiile care gestionează platformele. Potrivit acestora, șoferii sau oamenii de livrare aveau suficientă libertate în organizarea activității lor, în special în ceea ce privește determinarea perioadelor lor de lucru.
Într-o hotărâre din 28 noiembrie 2018, Curtea de Casație a adoptat opinia opusă tendinței jurisprudențiale apărute până atunci. În urma avizului primului avocat general din acest caz (doamna Catherine Courcol-Bouchard), camera socială a recunoscut existența unei relații de subordonare între un livrător de biciclete și compania Take Eat Easy.
Este interesant de menționat faptul că acest aviz se referă la concluziile luate în mai 2017 de avocatul general Maciej Szpunar într-un caz Uber din Spania (Uber SYSTEMS SPAIN SL) adus în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). Avocatul general a subliniat dependența șoferilor Uber de platformă. El a spus: „Uber face mult mai mult decât legarea ofertei de cerere: a creat ea însăși oferta. De asemenea, își reglementează caracteristicile esențiale și își organizează funcționarea ”(punctul 43). El specifică, de asemenea, că „Șoferii care conduc sub platforma Uber nu își desfășoară propria activitate care ar exista independent de această platformă. Dimpotrivă, această activitate poate exista doar datorită platformei, fără de care nu ar avea nicio semnificație "(punctul 56). Astfel, Uber nu poate fi considerat ca un simplu intermediar între șoferi și pasageri.
În hotărârea Take Eat Easy, magistrații Înaltei Curți au analizat, de asemenea, condițiile în care unul dintre acești livrători și-a îndeplinit serviciul și au dedus din aceasta că „compania Take Eat Easy avea puterea de a sancționa în ceea ce privește curierul”. Potrivit lui Jean-Guy Huglo, decanul camerei sociale a Curții de Casație, „sistemul de sancțiuni dezvăluie singur legătura subordonării” 1. El adaugă că geolocația persoanelor de livrare, menționată, de asemenea, în hotărâre este "inerentă oricărei platforme digitale" și nu face posibilă, de la sine, caracterizarea unei relații de subordonare.