Cei care lucrează trebuie să-și poată întreține familiile în acest sens - este adevărat DER SPIEGEL
Familia cu doi copii: Nu fiecare loc de muncă trebuie să finanțeze fiecare dimensiune a familiei
Foto: Frank Leonhardt/picture alliance/dpa
Avocații unui salariu minim sunt uneori folosiți pentru a justifica „cine lucrează trebuie să poată să-și întrețină familia în acest sens”. Acum sunt eu unul dintre susținătorii unui salariu minim, dar nu pot împărtăși acest argument.
De ce nu sunt de acord? Să luăm ca exemplu un câștigător slab calificat, cu un partener și patru copii. Pentru existență, chiar și cu un loc de muncă cu normă întreagă, ar fi necesar un nivel de salariu care ar fi cu mult peste limitele salariale minime discutate în prezent și care nu poate fi atins cu multe locuri de muncă. Prin urmare, el poate depinde de completarea salariului cu Hartz IV. Cu greu cineva s-ar pune la îndoială că este o funcție socială semnificativă a securității sociale de bază să contribuie aici, astfel încât să fie suficient pentru viață.
În același timp, există și persoane singure în Germania care, în ciuda angajării cu normă întreagă, nu pot face decât să se întâlnească cu un Hartz IV suplimentar. Sunt deosebit de critice cazurile în care o companie, în ciuda afacerii înfloritoare, solicită în mod explicit angajaților săi cu salariu mic să își mărească câștigurile prin aplicarea de beneficii suplimentare. Acestea pot fi cazuri mai izolate, dar faptul că sunt posibile semnalează o eroare de țesut în sistem.
Raport salarial: ceea ce merită cu adevărat Germania
Un salariu minim general ar putea contracara acest lucru. Dacă nu se depășește nivelul unei astfel de limite salariale mai mici, nu trebuie să ne temem de pierderile de locuri de muncă, iar mulți salariați mici ar putea beneficia în continuare de aceasta. Două treimi din reîncărcările din vest lucrează pentru un salariu pe oră mai mic de 7,50 euro, în est este chiar 85 la sută din reîncărcări.
Numărul reîncărcărilor ar tinde să scadă după introducerea unui salariu minim. Cu toate acestea, introducerea sa nu împiedică oamenii să se bazeze în continuare pe beneficii suplimentare Hartz IV, în ciuda faptului că au un loc de muncă. În destul de multe cazuri, doar suma sumelor suplimentare ar fi redusă - ceea ce, deși scade povara bugetelor publice, aduce cel puțin mici îmbunătățiri ale venitului disponibil pentru cei afectați. Deci, trebuie să rețineți că salariul minim nu este un panaceu cu care toate problemele sărăciei și riscul sărăciei pot fi rezolvate dintr-o dată.
Când conduce companiile în ruină?
Într-o economie de piață, un salariu are diferite funcții: creează premisele materiale pentru satisfacerea nevoilor, dar oferă și stimulente, de exemplu pentru un angajament mai mare sau achiziționarea de calificări suplimentare. Aici trebuie să se aplice întotdeauna că salariile nu depășesc valoarea adăugată generată de activitatea desfășurată. În caz contrar, compania ar fi în faliment.
În cele din urmă, salariile nu pot ignora productivitatea. Valoarea bunurilor și serviciilor produse depinde și de disponibilitatea actorilor de a plăti. Societatea trebuie să decidă la ce merită creșterea, îngrijirea, asistența socială, curățarea clădirilor sau tunsoarea lor. Disponibilitatea de a plăti pentru aceste servicii nu este de obicei dată de natură, ci se bazează și pe convenții, condiții instituționale, influențe din anumite grupuri sociale etc.
În măsura în care performanța productivă are loc prin performanța echipei, există și întrebarea cum să măsurăm contribuțiile individuale. Probabil că cineva va fi de acord că medicul șef ar trebui să câștige mai mult decât asistenta medicală. Dar cu cât mai mult? Din nou, relațiile nu sunt date de natură, ci adesea dezvoltate istoric.
Domeniul de aplicare al inegalității
Problema plății corecte ridică un alt aspect. „Prosperitatea pentru toată lumea” a fost un laitmotiv al societății germane de după război și nu a fost nesemnificativ pentru acceptarea pe scară largă a economiei de piață în rândul populației. Progresul tehnologic, comerțul internațional și instituțiile sociale eficiente au dus, de asemenea, la îndeplinirea promisiunii în primele decenii postbelice. Chiar și salariații mici au participat la creșterea prosperității sociale. Ai putea spune: valul a ridicat bărcile, mari și mici.
Cu toate acestea, acest principiu a fost din ce în ce mai slăbit în ultimele două decenii. Acest lucru are legătură cu faptul că inegalitatea salarială a crescut brusc. Există grupuri din forța de muncă care nu au experimentat nicio creștere a puterii de cumpărare în această perioadă. Câștigurile lor reale au stagnat sau chiar au rămas în urmă. Și asta, în ciuda faptului că progresul tehnologic continuă într-un ritm nediminuat și ar trebui să ducă la distribuirea prăjiturii în creștere. De ce în vremurile anterioare oamenii obțineau venituri adecvate chiar și cu calificări scăzute, dar acest lucru nu mai este cazul astăzi? Este acest proces inevitabil? Și: dacă „prosperitatea pentru toată lumea” nu se mai aplică, atunci nu se pune problema legitimității sociale?
Ei bine, comparațiile internaționale arată că economiile par să aibă posibilități de măsurare a inegalității. O inegalitate mai mică nu înseamnă neapărat mai puțină productivitate, așa cum arată o privire asupra țărilor scandinave. Germania a funcționat bine cu o inegalitate semnificativ mai mică decât o face astăzi, de ce nu ar trebui să fie cazul din nou în viitor? Cel puțin un lucru este clar: dacă inegalitatea se reduce la un nivel rezonabil, mai mulți oameni vor câștiga un venit adecvat din munca lor remunerată.