Cei șapte ani de origine și transformări de viață
Stabilirea mandatului de cinci ani în 2000 se rupe de durata mandatului prezidențial prevăzut de textele constituționale din 1875, 1946 și 1958, care l-au stabilit la șapte ani.
De Frank Baron - Consilier al Adunării Naționale
Postat pe 7 iulie 2018
Timp de citire 11 minute
Deși a fost impus mai presus de toate, în practică, din cauza circumstanțelor, mai degrabă decât ca rod al unei adevărate reflecții constituționale, termenul de șapte ani intrase totuși în tradiția republicană franceză. Contextul în care mandatul prezidențial a fost stabilit la șapte ani arată că acesta era mai mult un patrimoniu monarhic decât o implementare a doctrinei republicane. Acest lucru este într-adevăr atașat mandatelor scurte, pentru a permite exprimarea cât mai frecventă posibilă a alegătorilor.
Tradiția republicană a termenului de șapte ani
Adunarea Națională aleasă la 8 februarie 1871, după căderea celui de-al Doilea Imperiu, a fost în mare parte dominată de monarhiști, împărțiți în două tendințe opuse. Legitimiștii, partizani ai unei întoarceri la vechiul regim, au sprijinit borbonii în persoana contelui de Chambord, nepot al lui Carol al X-lea. Orleaniștii, în favoarea instituției unei monarhii constituționale și acceptând moștenirea din 1789, au apărat pentru partea lor contele de Paris, nepotul lui Louis-Philippe. Tabăra monarhistă conta pe timp pentru a-și regrupa forțele împotriva republicanilor și a decide între cei doi concurenți. După ce l-au forțat pe Adolphe Thiers, șeful executivului, căruia i-au reproșat mitingul la ideile republicane, să demisioneze pe 24 mai 1873, regaliștii l-au adus pe mareșalul Mac-Mahon la președinția Republicii, sperând că va părăsi mai târziu loc în monarh.
Contele de Chambord neavând descendenți, majoritatea a adoptat o soluție de așteptare, astfel încât timpul să rezolve conflictul dintre cele două ramuri ale dinastiei. Raportorul pentru textul referitor la mandatul șefului statului, Edmond Laboulaye, a propus un mandat de cinci ani. Mac-Mahon, la rândul său, a apărat ideea unei decenii, prin referire la prevederile Constituției din anul VIII (Consulat, 1799). Majoritatea au fost de acord asupra duratei mediane. Legea din 20 noiembrie 1873 trebuia să prevadă, de dragul compromisului, că „puterea executivă este încredințat timp de șapte ani mareșalului Mac-Mahon, ducele de Magenta ".
Acest principiu al unui mandat prezidențial de șapte ani urma să fie confirmată de legile constituționale din 1875, definirea instituțiilor celei de-a treia republici, și prin Constituția din 1946, instituind a patra republică. Dar atât practica instituțiilor Republicii a III-a, cât și litera dispozițiilor Constituției din 27 octombrie 1946 au limitat considerabil prerogativele șefului statului. Într-adevăr, funcția sa principală a fost de a numi șeful guvernului, ținând cont de echilibrul politic din cadrul majorității parlamentare. Prin urmare, termenul de șapte ani nu a fost considerat incompatibil cu tradiția republicană., întrucât președintele, ales de parlamentari, avea atunci mai puțină legitimitate decât acesta din urmă, ales de popor, și nu exercita nici o funcție executivă reală.
O nouă semnificație sub a cincea republică
Mandatul de șapte ani va lua totuși un nou sens în a cincea republică.
În timp ce Constituția din 1958 preia mandatul prezidențial existent sub cele două republici anterioare, în același timp, întărește considerabil puterile șefului statului. Îi conferă rolul de „arbitru deasupra contingențelor politice” solicitat de generalul de Gaulle în discursul său de la Bayeux din 16 iunie 1946. Durata mandatului prezidențial îi conferă astfel o funcție specifică și distinctă de cele conferite guvernului și parlamentului.
Șeful statului întruchipează unitatea națională și continuitatea instituțiilor. Durata mandatului său îi permite să își ia măsurile dincolo de mandatul Adunării Naționale. În conferința sa de presă din 31 ianuarie 1964, generalul de Gaulle a precizat și interesul pe care îl avea, potrivit acestuia, în durata mandatului președintelui Republicii care nu coincide cu cea a Adunării Naționale: „Președintele trebuie să nu fie ales simultan cu deputații, ceea ce ar amesteca numirea sa cu lupta directă a partidelor, ar modifica caracterul și ar scurta durata funcției sale de șef de stat. "
in orice caz revizuirea din 1962, stabilirea alegerii Președintelui Republicii prin vot universal direct, apoi apariția faptului majoritar au încetul cu încetul a pus sub semnul întrebării această idee de șef de stat deasupra partidelor politice. De la alegerile din 1965, Președintele Republicii părea să fie lider al unei majorități politice, ceea ce a fost de fapt deja cazul în 1962 (cu victoria taberei sale la alegerile legislative în urma dizolvării în urma cenzurii guvernului Pompidou), având și sprijinul majorității în Parlament.