Cenzură și cultură în cadrul regimului antic - L Express
Când filosofii Iluminismului l-au ajutat pe Malesherbes, directorul Librăriei, să-și tacă adversarii.
Corespondența privată este un alt mod de a aprecia realitatea relațiilor dintre cenzură, filosofi și adversarii lor. Dincolo de declarațiile înșelătoare destinate opiniei publice, care simplifică opozițiile și ar tinde să creadă într-o persecuție a filozofilor de către o cancelarie care susține anti-iluminismul, descoperim un joc uimitor cu trei, care este mai mult un parteneriat decât „un lupta, unde persecutorii nu sunt cei pe care am crezut-o și unde cenzorii sunt obligați să joace un joc subtil între două tabere, uneori dușmani, alteori complici, mereu pretențioși.
Imensa corespondență a lui Elie Fréron (1718-1776), prezentată ca marele adversar al Iluminismului (.), Dă lumină asupra acestui aspect. Un prim punct este izbitor: Fréron, apărătorul autorităților tradiționale, este mai mult decât la rândul său victima cenzurii, iar cei mai înflăcărați susținători ai acestei cenzuri sunt filozofii, care cer măsuri împotriva unui adversar care îndrăznește să le împiedice. Există multe cazuri.
În 1752, clanul Voltairean, mortificat de un portret răzbunător al modelului lor, scris de Fréron în Scrisori pe unele scrieri, a intervenit cu Malesherbes, care a fost imediat șters pasajul. Directorul Librăriei este un fervent admirator al lui Voltaire, căruia i-a scris mai târziu: „Am fost flatat să pot da o mărturie publică a venerației mele omului care a făcut gloria secolului meu”. Fréron, la rândul său, trebuie să promită să nu mai calomnieze filosoful: „Voi avea grijă să nu scriu nimic care să mă facă nevrednic de bunătatea ta”, i-a scris lui Malesherbes la 5 mai 1752.
Voltaire, apoi la Potsdam, mulțumește pentru rolul său directorului librăriei: „Toți oamenii cinstiți, domnule, trebuie să vă datoreze obligația de a opri cursul acestei licențe care a dezonorat de mult cursul literaturii franceze, atât de respectabil. și atât de respectat în Europa. Această brutalitate, condusă cu impunitate la ultimele excese și de care am fost victimă de atât de mult timp, a fost în parte unul dintre motivele care m-au făcut să părăsesc patria mea ".
Fréron are de-a face și cu un alt protejat al lui Malesherbes: d'Alembert. În 1754, în jurnalul său, L'Année littéraire, a dat o relatare destul de ambiguă despre alegerea acestuia din urmă în Academia Franceză. Foaia a fost trimisă vineri, 10 februarie, la ora 16, pentru a-l cenzura pe Morand, un prieten al lui Fréron, dar și colegul lui D'Alembert la Academie. Dilemă crudă, mai ales că ziarul trebuie să apară a doua zi dimineață.
La ora 9, după o noapte de ezitare, Malesherbes a primit copiile confiscate. Fréron i-a scris: „Am avut destule pentru a-l acoperi pe M. d'Alembert cu un ridicol total. L-am cruțat, nu din cauza lui, domnule, căruia îi sunt foarte mică stimă, ci din cauza dvs., ci din cauza Academiei care l-a adoptat, ci din cauza prevenirii publicului care în șase luni va face dreptate mediocrității a talentelor sale și a cunoștințelor sale de om de litere, dar de dragul meu. [. ] Sunt pierdut neputincios, domnule, dacă ascultați pasiunea enciclopediștilor și a unor academicieni, Duclos, Moncrifs, Diderots și d'Alemberts. Nu ascund planurile rele pe care le au împotriva mea ”. În cele din urmă, la intervenția unor protectori, precum doamna de Lamarck, Malesherbes a cedat.
Al treilea exemplu. De data aceasta, Diderot este implicat. În primăvara anului 1757, a publicat Le fils naturel. Filozofii, care aplaudă, află că Fréron pregătește un articol virulent împotriva lucrării din L'Année littéraire. Imediat, intervin cu Malesherbes, astfel încât să interzică publicarea. Mai bine: Choiseul însuși încearcă, prin directorul Librăriei, să pună presiune pe Fréron pentru a se împăca cu Diderot. Scrisoarea lungă pe care Fréron a adresat-o lui Malesherbes pe 21 martie 1757 prezintă o imagine surprinzătoare a situației, care răstoarnă ideile primite. Putem vedea că echilibrul puterii este copleșitor în favoarea filosofilor, care beneficiază de numeroase sprijinuri care le permit să-și reducă la tăcere adversarii. Este Fréron, apărătorul puterii în vigoare, care se reduce la a-și invoca cu smerenie cauza în fața directorului Librăriei pentru a evita să fie cenzurat la cererea oponenților regimului, acesta din urmă având pentru ei cenzorul și cei mai puternici miniștri.
„Dacă domnul Diderot ar fi la fel de izolat ca mine, dacă nu ar deține nicio sectă sau cabală, aș simți mai multă plăcere decât durere în a ne uni; dar el este capul unui trup mare; el este în fruntea unei mari societăți care roiește și se înmulțește în fiecare zi cu forța intrigilor. Mă va cere neîncetat să-i cruț pe prietenii, colegii, admiratorii; Nu voi putea vorbi despre Enciclopedie sau despre vreun enciclopedist; va fi necesar să-mi interzic foile și acest dicționar și lucrările a mai mult de o sută de scriitori, care probabil ne vor inunda cu ușurința lor cu iluziile lor filosofice, adică, domnule, de care mă voi abține să dau socoteală pentru scrierile care se pretează cel mai mult la cenzură și pe care publicul sensibil se așteaptă de la mine să observe greșelile. "
De această dată, Malesherbes nu poate să nu scoată în evidență contradicția în atitudinea filosofilor, care ar dori ca cenzura statului să protejeze dușmanii regimului. Abordarea lui Marmontel este în sine desconcertantă. Directorul Librăriei îi spune direct lui Turgot într-o scrisoare de la sfârșitul lunii mai:
"Cum poate un om care are inteligență și iluminare și care de mulți ani nu a încetat să vorbească cu publicul despre principiile guvernării și legislației, să vrea să mă ocup eu de reformarea acestei nedreptăți?" Nu vede el ce despotism (întrucât cuvântul este la modă) ar da naștere unei astfel de administrații? Cum, pe lângă asta, nu simte ridicolul enorm pe care mi l-ar împărtăși dacă s-ar întâmpla să transpire că a invocat autoritatea cu privire la o calomnie pe care o afectează ca să o disprețuiască și pe care am avut-o mulțumire sau slăbiciune pentru a interfera cu această aventură? Cum poate spune că această broșură periodică iese cu protecția mea, pentru că nu o împiedic? Nu vede că este același lucru ca și când l-am fi responsabilizat pe locotenentul poliției pentru toată variola care este distribuită într-un bordel pentru că îi tolerează și își rezervă rigoarea poliției pentru a preveni atât de mult? tăietori de haunch? "