Cerințe pentru rezilierea unui contract de terapie pentru slăbit - portal legal
Cerințe pentru rezilierea unui contract de terapie de slăbire
Pentru a rezilia un contract pentru terapia de slăbire în conformitate cu secțiunea 627 (1) BGB .
tenor
Apelul reclamantului împotriva hotărârii Camerei a 9-a civile a Tribunalului Regional Wuppertal din 17 martie 2016 este respins.
Reclamantul trebuie să suporte costurile recursului.
Lanțul standardelor:
Delict
Reclamantul conduce un centru de terapie și proiect în care el, în calitate de francizat, a oferit implementarea unei „terapii O.” pentru pierderea în greutate. El cere remunerarea inculpatului dintr-un contract cu care s-a convenit implementarea unei astfel de terapii cu o durată de terapie de 28 de zile pentru 1.290 de euro.
Pe lângă o schimbare a dietei cu ajutorul consilierii, terapia prevedea că o injecție cu remedii homeopate a fost administrată subcutanat în fiecare zi de luni până vineri. Preparatul a fost disponibil numai de la o farmacie și a fost fabricat conform specificațiilor medicale speciale.
Într-o broșură introductivă înmânată participanților, s-a afirmat că terapia corespundea „concepției sale nutrițional-medicale verificabil și practic standardului cerut din punct de vedere medical”. Înainte de scăderea în greutate orientată spre sănătate, se asigură că nu există obezitate legată de boli. Nu se efectuează tratament curativ. Mai mult, reclamantul a făcut publicitate cu declarația unui medic că a fost alături de participanții la terapie, evaluând orice probleme de sănătate, înregistrând pierderea în greutate și fiind disponibil participanților ca persoană de contact pentru toate întrebările medicale legate de pierderea în greutate.
Participanții la terapie - inclusiv inculpatul - au trebuit să completeze un chestionar în care au întrebat despre bolile anterioare și medicamentele pe care le-au luat. Un alt chestionar a tratat date personale și obiceiurile alimentare, precum și obiectivele terapiei. În plus, la începutul terapiei - și pentru inculpat - s-a făcut un protocol de măsurare care conținea, printre altele, informații despre greutatea, grăsimea, masa musculară și osoasă și „nivelul grăsimii viscerale”.
La 16 aprilie 2014, după o ședință de informare despre terapie, părțile au încheiat un contract pentru implementarea „Terapiei O.” cu inculpatul. Ea a primit apoi prima injecție cu remediu homeopat.
La 17 aprilie 2014, inculpatul s-a deplasat la centrul de terapie și s-a plâns de reclamații. Reclamanta a susținut că pârâta a mai declarat în acest sens că dorește să oprească terapia și că zilele de terapie pe care nu le-a folosit ar trebui să fie creditate fiicei sale.
La 28 aprilie 2014, pârâta a înaintat reclamantei un certificat de la medicul ei de familie, potrivit căruia, din motive medicale, în prezent nu i se recomandă pârâtei o reducere semnificativă a greutății printr-o metodă de dietă specială. Pârâta i-a prezentat reclamantei certificatul acordului din 16 aprilie 2014, semnat de aceasta, cu următoarea notă de mână:
"Vă rugăm să anulați. Certificatul este atașat."
Reclamantul este de părere că rezilierea contractului nu a fost nici pronunțată și nici nu a fost posibilă în conformitate cu § 627 Abs. 1 BGB. Prin urmare, el și-a afirmat cererea de remunerație în conformitate cu acordul contractual.
Instanța locală l-a condamnat pe inculpat la plata a 598,91 EUR plus dobânzi și cheltuieli prejudiciare și, în caz contrar, a respins cererea. Instanța regională a respins recursul reclamantului.
Odată cu recursul aprobat de instanța regională, reclamantul solicită condamnarea pârâtului la plata a încă 631,09 euro plus dobânzi și alte cheltuieli preventive.
Motivele deciziei
Revizuirea admisibilă a reclamantului este nefondată.
Instanța de apel a văzut în declarația din 28 aprilie 2014 un aviz de încetare de către inculpat. După ce acesta din urmă ceruse anterior rezilierea contractului, predarea certificatului la 28 aprilie 2014 nu putea fi înțeleasă decât ca o expresie a voinței de a rezilia imediat relația contractuală. Din punctul de vedere al inculpatului, continuarea terapiei a fost imposibilă din motive de sănătate. Comunicarea acestui lucru a fost scopul predării certificatului.
În plus, un element esențial al terapiei, cel puțin în funcție de impresia transmisă în publicitate, este suportul medical. Un medic este prezentat în format mare în broșura introductivă. Publicitatea reclamantului în ziarele zilnice avea un fel de sigiliu de aprobare cu conținutul „Slăbire sănătoasă cu supraveghere medicală” și un interviu cu „medicul”. Declarațiile reclamantului, potrivit cărora medicul nu are grijă curativ de participanții la terapie și că sarcina medicului este în primul rând să consilieze centrul de terapie, nu corespunde cu impresia transmisă de publicitate, la care reclamantul trebuie să adere.
Activitatea calificată a reclamantului afectează și sfera personală a vieții. Prin administrarea de seringi și abordarea detaliată a problemelor de sănătate și greutate, relația contractuală afectează în special sfera intimă și intimă a clientului.
Există, de asemenea, servicii care, în general, sunt transferate de obicei pe baza unei încrederi speciale. Este irelevant faptul că clientul este îngrijit de diverși consultanți pe care poate nici nu-i cunoaște la încheierea contractului.
În baza dreptului pârâtei de a rezilia în orice moment, calculul remunerației la care reclamantul avea drept pro rata temporis nu a fost contestat de apel.
Această evaluare rezistă controlului juridic.
Fără erori juridice, curtea de apel a afirmat existența unei declarații de reziliere și a cerințelor de reziliere conform secțiunii 627 (1) BGB.
Mai mult, nu există nicio obiecție cu privire la faptul că instanța de apel a folosit și cererea formulată la 17 aprilie 2014 de anulare a contractului ca argument pentru interpretarea declarației din 28 aprilie 2014 ca reziliere. Instanța de apel a ținut cont de susținerea contestată a reclamantei, potrivit căreia pârâtul a solicitat transferul către fiica sa la 17 aprilie 2014 și a declarat că un astfel de transfer nu a mai fost discutat la 28 aprilie 2014 chiar și după depunerea reclamantei și, de asemenea, nu a mai luat în considerare. Revizuirea nu relevă erori semnificative în ceea ce privește legea revizuirii.
2. Instanța de apel a presupus că au fost îndeplinite condițiile de reziliere conform secțiunii 627 (1) din Codul civil german (BGB).
Conform secțiunii 627 (1) BGB, în cazul unei relații de muncă care nu este o relație de muncă în sensul secțiunii 622 BGB, încetarea este, de asemenea, permisă fără cerința specificată în secțiunea 626 BGB dacă persoana obligată să presteze servicii nu se află într-un raport de muncă permanent cu salarii fixe să stea în picioare, să ofere servicii de un fel mai înalt, care sunt de obicei transferate pe baza unei încrederi speciale.
a) Serviciile de tip superior pot fi cele care necesită expertiză specială, educație artistică sau științifică sau care se referă la sfera personală a vieții (Senat, hotărârea din 13 noiembrie 2014 - III ZR 101/14, BGHZ 203, 180 Rn. 12 [medicul companiei independente ]; vezi și Senatul, hotărârile din 22 septembrie 2011 - III ZR 95/11, NJW 2011, 3575 Rn. 9 [Wirtschaftsprüfer]; din 9 iunie 2011 - III ZR 203/10, BGHZ 190, 80 Rn. 17 f [serviciu de îngrijire ambulatorie]; din 8 octombrie 2009 - III ZR 93/09, NJW 2010, 150 Rn. 19 și din 5 noiembrie 1998 - III ZR 226/97, NJW 1999, 276, 277 precum și BGH, hotărârea din 1 Februarie 1989 - IVa ZR 354/87, BGHZ 106, 341, 346 și din 24 iunie 1987 - IVa ZR 99/86, NJW 1987, 2808 [contracte de servicii de inițiere a căsătoriei sau a parteneriatului].
aa) Contrar opiniei recursului, sunt necesare în special calificări și cunoștințe calificate pentru activitatea datorată contractual a reclamantului. Terapia oferită de reclamant diferă de sfaturile nutriționale pure sau de un concept bazat exclusiv pe schimbarea dietei. Mai degrabă, obligațiile contractuale ale reclamantului includ, de asemenea, implementarea unui concept nutrițional-medical supravegheat din punct de vedere medical care corespunde standardului medical și, pe lângă sfaturile nutriționale, include și administrarea unui remediu homeopat special compilat, care promovează pierderea în greutate. Acest lucru este crucial.
Potrivit declarației incontestabile a reclamantului, medicamentul este doar pentru farmacie, este comandat individual pentru client de la o farmacie de către un medic și, prin urmare, nu poate fi utilizat în alt mod. Preparatul utilizat este destinat stimulării arderii grăsimilor, optimizării utilizării alimentelor, creșterii ratei metabolice bazale și susținerii strângerii pielii. Prin urmare, ar trebui să aibă efecte directe asupra corpului participanților la terapie. Compoziția și dozarea unui astfel de remediu homeopat necesită cunoștințe și abilități calificate speciale. Contrar opiniei revizuirii, nu contează că nu sunt necesare cunoștințe sau abilități tehnice speciale pentru a introduce seringa subcutanat. Este crucial ca acestea să fie necesare pentru compoziția și fabricarea agentului administrat. Prin urmare, este irelevant ca agentul să poată fi luat și sub formă de tablete.
De asemenea, sunt necesare cunoștințe și abilități special calificate pentru a furniza serviciul datorat, deoarece participanților la terapie li se promite o „concepție nutrițional-medicală care corespunde standardului medical”. Prin urmare, se datorează o revizuire medicală și o monitorizare a conceptului de terapie. În consecință, centrul de terapie este, de asemenea, îngrijit de un medic, iar terapia este „însoțită din punct de vedere medical”. Acest sprijin medical necesită deja cunoștințe și abilități speciale, calificate. Spre deosebire de opinia revizuirii, nu este, prin urmare, important ca medicul să nu aibă grijă de participanții individuali la terapie și să nu efectueze niciun tratament terapeutic pentru aceștia.
Evaluarea conform căreia subiectul serviciilor care urmează să fie furnizate de reclamant sunt servicii de tip superior este susținută de alte circumstanțe, chiar dacă acestea în sine nu ar fi neapărat suficiente pentru a accepta servicii de tip mai înalt, cum ar fi efectuarea testelor de zahăr din sânge și punerea în discuție a bolilor, de asemenea. medicamentele luate. Revizuirea testelor de zahăr din sânge arată corect că execuția lor practică este simplă și este efectuată chiar de pacienții cu diabet. Dar acest lucru nu este critic. Mai degrabă, ceea ce contează este că interpretarea rezultatelor acestui test și relevanța lor pentru terapia promisă necesită cunoștințe speciale, pe care angajații reclamantului trebuie să le aibă. Același lucru se aplică evaluării chestionarului privind bolile anterioare și medicamentelor luate și deciziei bazate pe acesta dacă participantul la terapie ar trebui să poată efectua terapia.
Celelalte aspecte discutate de instanța de apel în legătură cu întrebarea dacă sunt disponibile servicii de tip mai înalt (utilizarea cuvântului „terapie” și nutriție optimizată individual pentru metabolismul optimizat pentru participantul respectiv) nu mai sunt relevante.
bb) Curtea de apel a presupus în mod corect că terapia oferită nu numai că necesită cunoștințe și abilități deosebit de calificate, ci afectează și aria personală imediată a vieții participantului la terapie și, prin urmare, trebuie calificată ca un serviciu de un nivel superior. Și în această privință, este crucial ca reclamantul să ofere nu numai sfaturi nutriționale în scopul schimbării dietei, ci și un concept nutrițional-medical care este adaptat individual clientului, inclusiv administrarea unui preparat homeopat realizat intern. Administrarea unui agent special, care ar trebui să aibă un efect asupra corpului participantului la terapie, afectează aria personală a vieții. Terapia nu constituie tratament medical, dar din aceste motive este echivalentă cu aceasta în perspectiva Secțiunii 627 (1) BGB.
Fără succes, revizuirea invocă faptul că, spre deosebire de asistenți medicali, nu există o pregătire reglementată de stat pentru exercitarea profesiei de nutriționist și nu sunt supuși niciunei confidențialități sancționate penal. Nu este o condiție prealabilă pentru calificarea unui serviciu datorat ca serviciu de un tip mai înalt ca persoana obligată să presteze serviciul sau persoanele angajate de acesta să fi finalizat o formare reglementată de stat sau să fie supuse confidențialității. Mai degrabă, ceea ce contează este tipul de servicii oferite. Nimic altceva nu reiese din hotărârea Senatului din 9 iunie 2011 citată prin recurs (III ZR 203/10, BGHZ 190, 80). În această decizie, Senatul a considerat existența formării reglementate de stat și existența unei datorii de confidențialitate ca o confirmare indicativă a poziției speciale de încredere a persoanei obligate să servească, dar nu ca o condiție prealabilă pentru calificarea ca serviciu de nivel superior sau pentru încrederea specială suplimentară necesară.
b) Curtea de apel a presupus corect că serviciile calificate oferite de reclamant sunt de obicei transferate pe baza încrederii speciale.
aa) Acest criteriu presupune că încrederea se extinde dincolo de competența tehnică la persoana partenerului contractual și că executarea activității se bazează pe o relație personală (legătură) între partenerii contractuali (hotărârea Senatului din 13 noiembrie 2014 - III ZR 101/14, BGHZ 203, 180 Rn. 13 cu alte referințe; BGH, hotărârea din 18 octombrie 1984 - IX ZR 14/84, NJW 1986, 373). Totuși, aici nu depinde dacă această condiție este prezentă în cazul specific, ci dacă serviciile în general, în funcție de natura lor, tind să fie transferate doar persoanei serviciului obligat în virtutea încrederii personale speciale (hotărârile Senatului din 13 noiembrie 2014, loc Cit. din 22 septembrie 2011 - III ZR 95/11, NJW 2011, 3575 Rn. 9, fiecare cu referințe suplimentare; BGH, hotărâre din 18 octombrie 1984 loc. cit.). În cazul serviciilor legate de sănătate, această cerință este îndeplinită în mod regulat (Hotărârile Senatului din 13 noiembrie 2014, loc. Cit. Rn. 14 și din 9 iunie 2011 - III ZR 203/10, BGHZ 190, 80 Rn. 17 f).
bb) Întrucât existența unei relații speciale de încredere trebuie evaluată în mod obiectiv în funcție de faptul dacă serviciile oferite sunt de obicei transferate numai pe baza încrederii personale speciale (a se vedea aa de mai sus), la fel ca în cazul contractelor cu entități juridice (cf. hotărârile Senatului din 22 septembrie 2011 - III ZR 95/11, NJW 2011, 3575 Rn.9 și din 8 octombrie 2009 - III ZR 93/09, NJW 2010, 150 Rn. 19) - irelevant că reclamantul nu face personal, ci mai degrabă prin angajații săi. Prin urmare, contrar părerii revizuirii, nu contează dacă participantul la terapie este întotdeauna îngrijit de același consilier.