Chirurgia împotriva obezității extinde viața "sănătatea medicului media
In aceasta sectiune
Toate media apreciate
Criteriul
Recenziile noastre
„Operația împotriva obezității extinde viața”
Potrivit unui studiu, persoanele extrem de supraponderale beneficiază de reducerea chirurgicală a stomacului, printre altele prin reducerea riscului de accident vascular cerebral și atacuri de cord. Raportul TV despre acesta folosește studiul prea unilateral ca argument pentru costurile operației de către companiile de asigurări de sănătate.
rezumat
Un raport TV de peste cinci minute în revista de sănătate Visite of the NDR raportează că persoanele extrem de supraponderale pot beneficia de brahiterapie (reducerea chirurgicală a stomacului folosind o bandă gastrică sau alte măsuri). Procedura ar putea salva vieți și reduce riscul bolilor cardiovasculare, după cum arată un nou studiu. Prin urmare, este de neînțeles, potrivit articolului, de ce asigurările legale de sănătate rambursează atât de rar costurile procedurii.
Dar posibilul beneficiu conform studiului este descris doar în articol în general, în loc să îl cuantifice în mod specific, riscurile și efectele secundare sunt menționate doar într-o singură propoziție, iar o limitare importantă a studiului nu este abordată deloc. Nu este clar dacă procesele sunt noi sau au fost utilizate de ani de zile. Acest lucru arată clar ce avantaje are o operație față de măsurile non-chirurgicale și că există probleme cu costurile acoperite de asigurările de sănătate, dar fără a menționa costurile specifice. Contribuția generală ușor de înțeles este prea unilaterală și se bazează prea mult pe declarațiile a doi chirurgi care propagă procedura.
1. BENEFICIUL este prezentat suficient și clar.
Potrivit unui nou studiu, beneficiul potențial al chirurgiei gastrice pentru pierderea în greutate și reducerea riscului de boli secundare este principalul motiv al raportului TV. Cu toate acestea, este descris doar în general și nu este cuantificat. Deja în introducere, moderatorul spune că aceste intervenții ar putea „salva vieți”. De asemenea, se spune: „O operație stomacală poate salva persoanele foarte grase de atacuri de cord și accidente vasculare cerebrale.” În articol, unul dintre experți spune că măsurile chirurgicale ar duce la un succes permanent. După o intervenție chirurgicală gastrică, textul vorbitorului unui pacient spunea: „Se simte în formă și sănătoasă.” A slăbit peste treizeci de kilograme, nu mai are nevoie de medicamente pentru tensiunea arterială ridicată și nu mai trebuie să injecteze insulină.
Privitorul are impresia că operațiunea are avantaje enorme. Cu toate acestea, dacă vă uitați la cifrele absolute, diferența față de grupul de control este mai mică decât ați putea presupune pe baza prezentării din articol. 234 din 2037 participanți la studiu în grupul de control au dezvoltat o boală cardiovasculară, 199 dintre pacienții operați în 2010. În grupul de control al celor 2037 de pacienți neoperati, 49 au murit de boli cardiovasculare, comparativ cu 28 din pacienții operați în 2010.
În plus, se face aluzie în mod repetat la faptul că pierderea în greutate rezultată asigură faptul că există mai puține decese și boli cardiovasculare. Conform autorilor studiului, totuși, această relație nu este atât de clară pe cât s-ar putea presupune. În articolul ei de specialitate se spune astfel: „Având în vedere asocierea cunoscută dintre obezitate și boli cardiovasculare, intuiția ar fi prezis că incidența redusă a evenimentelor cardiovasculare ar fi legată de pierderea în greutate. Cu toate acestea, în grupul chirurgical al studiului SOS, nu am reușit să detectăm o asociere semnificativă între pierderea în greutate și evenimentele cardiovasculare. (...) Descoperirile noastre negative subliniază, de asemenea, necesitatea explorării efectelor independente ale pierderii în greutate ale chirurgiei bariatrice. "
Aspectul pozitiv al articolului este că devine clar că operațiunile „nu sunt un panaceu” și au sens doar pentru „persoanele extrem de supraponderale” (IMC> 40).
2. RISCURILE și efectele secundare sunt luate în considerare în mod adecvat.
În întregul articol, referitor la riscuri și efecte secundare, se spune doar că reducerea stomacului „(...) implică riscuri chirurgicale relativ ridicate (...).” Autorul unui editorial al studiului suedez presupune în jurnalul relevant că beneficiile operației pentru sănătate Nu depășiți riscurile procedurii. Prin urmare, persoanele supraponderale nu ar trebui, în general, să se opereze fără alte probleme de sănătate cauzate de excesul lor de greutate. Deci, cu siguranță ar fi avut sens să intrăm în riscuri.
3. Calitatea dovezilor (STUDII etc.) este clasificată corect.
Studiul este controlat și prospectiv (adică planificat în avans, „privind în viitor”), dar pacienții nu au fost repartizați aleatoriu în grupul de control sau chirurgical (nu randomizat). Studiului îi lipsește această caracteristică crucială de calitate, care poate duce la o denaturare a rezultatelor, pe care autorii le subliniază și la sfârșitul publicației. Prin urmare, aceștia solicită studii suplimentare care sunt necesare pentru a corobora afirmațiile benefice. Articolul nu intră într-un singur cuvânt despre această slăbiciune a studiului. Se menționează doar că testele au fost efectuate pe 4.000 de pacienți, dar acest lucru spune doar ceva despre calitatea studiului într-o măsură limitată.
4. Sunt citați mai mulți EXPERȚI/surse și se subliniază CONFLICTELE DE INTERES.
Sunt prezentați doi medici care nu au fost implicați în studiu. Ambii vorbesc clar în favoarea intervenției chirurgicale pentru obezitate. Ambii lucrează ca chirurgi la un centru de obezitate, deci au un potențial conflict de interese pe măsură ce efectuează operația ei înșiși și beneficiază de cât mai mulți pacienți interesați. Acest lucru nu este discutat în articol. Într-o contribuție atât de detaliată, telespectatorii ar trebui să se poată aștepta să fie prezentat cu un reprezentant din cealaltă parte (de exemplu, companiile de asigurări de sănătate), care explică de ce companiile de asigurări de sănătate nu acoperă costurile operațiunii. Prin urmare, evaluăm că nu este „împlinit”.
5. Contribuția depășește comunicatul de presă.
Comunicatul de presă asupra studiului pare să fi fost doar ocazia, articolul depășește cu mult acest lucru: echipa de redacție lasă doi experți și doi pacienți să își spună cuvântul și să fie împușcați în clinici și la domiciliul unui pacient.
6. Contribuția arată clar cât de nou este abordarea/mijloacele.
Postarea nu include dacă este o metodă nouă sau veche.
7. Sunt prezentate tipuri ALTERNATIVE de tratament/produse/teste.
Articolul tratează de mai multe ori dietele și exercițiile fizice, dar acestea nu sunt utile pentru astfel de pacienți obezi. „În ciuda exercițiilor fizice și a dietei, nu a putut să scape de 124 de kilograme timp de douăzeci de ani.” Pacientului, care suferea și de diabet și hipertensiune arterială, i s-a arătat mersul nordic, „(...) pentru că nimic nu a ajutat, stomacul i s-a redus chirurgical Unul dintre cei doi medici rezumă: „Rezultatul este că măsurile chirurgicale conduc la un succes durabil și invers, că măsurile conservatoare non-chirurgicale într-o proporție mare, adică 98 la sută, nu duc la succes”.
Cu toate acestea, întrucât riscurile operației nu pot fi compensate de avantajele acesteia la persoanele supraponderale fără complicații ulterioare, conexiunea ar fi trebuit subliniată, cel puțin pentru acest grup. De asemenea, nu este clar că există trei forme diferite de brahiterapie. Prin urmare, evaluăm doar „împlinit”.
8. Va fi clar dacă sau când o terapie/produs/test este DISPONIBILĂ.
Devine clar că procedurile sunt disponibile. Deoarece aceasta este o metodă operativă și sunt citați chirurgi din centrele de obezitate, spectatorul poate concluziona că această metodă chirurgicală este efectuată în clinici mai mari.
9. Contribuția se bazează (în mod corespunzător) pe COSTURI.
Costurile procedurii sunt un subiect principal al contribuției, deoarece se plânge că acestea sunt rareori acoperite de asigurarea legală de sănătate. Pentru comparație, se explică faptul că aceste costuri ar fi rambursate în țări precum Austria și Franța. Prin urmare, considerăm că criteriul este „îndeplinit”. Este de neînțeles că costurile specifice nu sunt cuantificate în contribuție sau în introducere. Prin urmare, evaluăm doar „tocmai s-a întâlnit”.
10. Contribuția evită exagerările/invențiile bolii (MONITORAREA BOLILOR).
Persoanele grav supraponderale au cu siguranță un risc mai mare de boli secundare - în acest sens, contribuția evită exagerarea bolii. Cu toate acestea, ar fi putut fi bine să subliniem că distribuția grăsimilor poate fi, de asemenea, un factor important atunci când vine vorba de riscul bolilor secundare. Cel puțin alte studii oferă dovezi că excesul de greutate nu este în sine foarte periculos pentru sănătate, dar mai ales atunci când grăsimea este distribuită în principal în stomac și piept.
1. TEMA este actuală, relevantă sau neobișnuită.
Obezitatea este o problemă generală care este relevantă pentru mulți. Este, de asemenea, un studiu care a fost publicat la începutul lunii ianuarie. Pentru un program săptămânal de sănătate, transmisia aproape patru săptămâni mai târziu poate fi privită ca acoperire curentă.
2. Prezentarea jurnalistică a subiectului este reușită (DE ÎNȚELEGUT/MEDIERE).
Articolul este foarte ușor de înțeles, variat și bine elaborat, raportează clar (animația operației) pe baza celor două cazuri de pacienți, în care se află problemele și care sunt presupusele avantaje. Găsim problematic faptul că medierea este prea unilaterală. Contribuția se transformă în prea mult în vocea celor doi experți. Rezultatele studiului sunt exagerate, iar experților non-independenți li se oferă mult spațiu pentru cererile lor (de mai multe ori în articol, de asemenea pacienți, moderare), în timp ce evaluările critice nu sunt prezentate. O altă problemă este că se sugerează că există o legătură clară și simplă între pierderea în greutate și declinul bolilor cardiovasculare, care, potrivit studiului, nu există. Explicațiile inexacte ajută la prezentarea situației în așa fel încât spectatorii să devină ușor de acord cu teza conform căreia aceste operațiuni ar trebui preluate de case de marcat (a se vedea datele criteriilor).
Una peste alta, considerăm că prezentarea jurnalistică este doar „împlinită”.
3. Faptele sunt prezentate corect.
Nu am găsit erori de fapt grave și, prin urmare, am considerat-o „îndeplinită”. Cu toate acestea, am observat unele inexactități, pe lângă relația deja menționată, discutabilă, între pierderea în greutate și declinul bolilor cardiovasculare. Chiar dacă articolul menționează „succesul durabil” de mai multe ori, ar fi fost potrivit să se explice că soarta subiecților testați în studiu a fost urmărită între 0 și 20 de ani, cu valoarea medie (mediană) în jur de 14 Cu ani în urmă.
Un expert spune că, în comparație cu alte țări europene, „avem cei mai groși oameni din Germania”. Aceasta este o descriere neclară. Conform statisticilor iASO, există țări în care acest lucru este mai frecvent decât în Germania atât pentru frecvența bărbaților și femeilor supraponderale (IMC între 25 și 30), cât și pentru obezitate (IMC peste 30).