Chirurgie a obezității - Alocarea incorectă a procedurii AEP MDK - myDRG - DRG-Forum 2020 Control medical,

Bună ziua și să aveți o zi minunată bună,

Am o întrebare și asta este PAt. a avut o bandă gastrică plasată în 2005 pe cheltuiala sa.

Revino acum din cauza Scurgerea cateterului port și Colecistita cronică în colecistolitiază.

Pat are o operațiune. Casa de marcat nu vrea să plătească acum. Pentru că pacientul a plătit ea însăși trupa gastrică în 2005. Există vreo jurisprudență actuală cu privire la astfel de cazuri?.

Vă mulțumesc anticipat Salutări, Hütti

nu aveți deloc nevoie de jurisprudență, doar de SGB V. Compania de asigurări de sănătate trebuie să plătească pentru intervențiile necesare din punct de vedere medical, nimeni nu se îndoiește cu adevărat că.

Secțiunea 52 (2) prevede apoi:
„În cazul în care asiguratul a contractat o boală printr-o operație estetică care nu este indicată din punct de vedere medical, un tatuaj sau un piercing, compania de asigurări de sănătate trebuie să plătească asiguratului o sumă rezonabilă din costuri și să refuze sau să revendice prestația de boală în totalitate sau parțial pe durata acestui tratament. "

Dacă compania de asigurări de sănătate este de părere că banda gastrică este o operație estetică care nu este indicată din punct de vedere medical, atunci compania de asigurări de sănătate trebuie să împartă costurile cu persoana asigurată, dar cu siguranță nu cu spitalul care efectuează operația de urmărire necesară din punct de vedere medical.

Imaginați-vă că spitalul „reparator” ar trebui să suporte consecințele în sine, cum își imaginează casa de marcat asta? Ar trebui să întrebați la fiecare operație dacă intervenția preliminară a fost, de asemenea, necesară din punct de vedere medical? Absurd.

_____________________
Dr. med. Volker Blaschke

Salut Dr. Blaschke,

Văd asta ca fiind altceva decât absurd. De ce ar trebui comunitatea de solidaritate să își asume costurile de urmărire a operațiunilor realizate de sine.

Acest lucru este mai puțin frecvent la benzile gastrice decât la operația clasică a sânilor. După un timp, implantul auto-plătit trebuie îndepărtat din motive medicale.

Nimeni nu se îndoiește de necesitatea medicală a re-operației. Și aici, spitalul va primi integral costurile prin KK, ca parte a principiului beneficiului în natură. Dar cred că este absolut corect dacă compania de asigurări de sănătate ia înapoi o parte corespunzătoare de la asigurat ca parte a cererii de rambursare.

Nu văd de ce ar trebui să o plătesc pe Frau Schmitz pentru sâni pentru că nu-i place a ei. Și dacă prima operație ar fi fost necesară din punct de vedere medical (!), O aplicație ar fi trecut prin KK.

Nu este diferit cu benzile gastrice. Nicio persoană cu asigurare legală de sănătate nu va trece prin casa de marcat înainte de operație. Vorbim despre câteva mii de euro în costuri de tratament. În cazul în care fondul de asigurări de sănătate - și, eventual, comitetul de obiecție sau SG - respinge, iar persoana asigurată poate folosi banda pe cheltuiala sa, de ce ar trebui ca fondul de asigurări de sănătate/comunitatea de solidaritate să plătească totul pentru operațiunile ulterioare?

În opinia mea personală, SGB ar trebui rescris și schimbat „în cantitatea corespunzătoare” în „în cantitatea completă”.

Îmi pare rău dacă cineva este afectat personal de acest lucru, dar nu înțeleg din partea mea.

Multe salutări și o odihnă relaxantă a zilei de la
Kilometrul Rin 660

m. E. A fost vorba doar dacă costurile ar trebui să rămână la spital.

Cu salutări

Dr. med. Roland Balling

chirurg
Controlor medical
„Managementul calității medicale”
Clinica chirurgicală, 82229 Seefeld

atunci m-ai înțeles greșit, te rog să-mi citești din nou articolul în pace. Este absurd dacă spitalul „reparator” ar trebui să fie responsabil financiar din punct de vedere financiar pentru performanțele sale, adică pentru eliminarea complicației!

Părătorul trebuie să contacteze persoana (persoanele) asigurată (e) și nu spitalul, așa cum este reglementat de lege. Nu mi se pare evident cum suportatorul de costuri menționat în articol poate veni cu altceva. Dorința necondiționată de a salva a fost probabil tatăl gândului înainte ca gândirea să intre în joc.

_____________________
Dr. med. Volker Blaschke

fără griji inutile, costurile de urmărire menționate cu siguranță nu se vor lipi de spital. Mai degrabă, acestea sunt mai întâi umărate sau întinse de KK. Angajatul KK are apoi sarcina onorabilă de a recupera costurile suportate într-o „sumă adecvată”. Ne putem imagina cum arată asta în practică.

În conformitate cu DRG-Rowdy, sunt de asemenea de părere că Secțiunea 52 (2) SGB V ar trebui modificată în măsura în care ar trebui citită aici în loc de „Persoanele asigurate au o boală din cauza unei intervenții chirurgicale estetice care nu este indicată medical, a unui tatuaj sau a unui piercing toate costurile ulterioare suportate vor fi suportate chiar de asigurat ".

Desigur, o astfel de modificare ar fi mai puțin profitabilă pentru furnizorii de servicii, deoarece aceștia ar trebui apoi să își asume singuri sarcina „onorabilă” și apoi să colecteze costurile suportate de la pacientul însuși (dacă acesta este lichid).

De ce până acum (în conformitate cu § 52 SGB V) comunitatea asigurată trebuie să „avanseze” aceste costuri (nu neheraldice) de urmărire și, în cele din urmă, să „stea” pe ele este încă de neînțeles pentru mine.

Cu salutări
Prinț de economisire

De ce până acum (conform articolului 52 SGB V) comunitatea asigurată trebuie să „avanseze” aceste costuri de urmărire (de neconceput) și, în cele din urmă, să „stea” pe ele este încă de neînțeles pentru mine.

Cu salutări
Prinț de economisire

Pentru că nu se poate ca ONE spital să joace agenția de colectare a datoriilor pentru un KK și apoi să stea singur pe costuri. Pentru că (chiar dacă merg complet d`acord cu cererea de plată integrală de către pacient!) Este destul de nedrept să impui astfel de costuri unei case în locul lor, atenție! COMUNITATE SOLIDARĂ. pentru a distribui tuturor!

Șef adjunct control medical
Specialist în sănătate și afaceri sociale (IHK)
MDA

Îl susțin pe Savings Prince. Plata pentru numerar, mărirea sânilor cu implanturi sau instalarea unei benzi gastrice, funcționează la fel. Apoi, poate fi la fel și cu funcționarea contracturii capsulare dacă ar fi reglementată clar, nu? Atenție, acest lucru, desigur, s-a desprins din caz de la prima postare, dar în cazul unor complicații pure din serviciile dorite anterior.
Presupun că nu doriți să le finanțați din contribuțiile dvs. (indiferent dacă GKV sau PKV), așa cum fac eu de la a mea.

Chiar citesc prea repede. Îmi pare rău.

Dar pentru noi este cazul ca, desigur, să plătim spitalului întreaga sumă. Și până acum fiecare sumă a fost cu adevărat rambursată de asigurat.

De asemenea, nu aș avea nicio problemă să aduc aceste sume prin biroul vamal principal. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost încă necesar.

Multe salutări și o odihnă relaxantă a zilei de la
Kilometrul Rin 660

O.K. Dar este uimitor faptul că purtătorii de costuri depășesc marca aici. Dar am avut și un raport MDK care a ajuns la concluzia că codul de complicație (aici ca ND, deoarece înregistrarea a fost de fapt făcută pentru o altă problemă) nu ar trebui codificat deoarece a fost în operațiunea anterioară (într-o altă casă efectuată!) nu a fost o intervenție necesară din punct de vedere medical.

Salutări, să aveți un al doilea Advent frumos,

_____________________
Dr. med. Volker Blaschke

Totul este cumva OT:

Din nou: sunt total de acord că pacientul își ridică propriul buzunar pentru aceste lucruri.

Dar, de asemenea, nu văd că ONE spital joacă apoi executarea silită pentru KKn. Și nu văd că O SINGUR spital rămâne cu costurile.

În caz contrar, spitalele ar trebui să aibă dreptul de a efectua astfel de tratamente numai împotriva PLAȚII ÎN PLAVĂ, ceea ce nu înseamnă altceva decât faptul că pot refuza un tratament!

Compania de asigurări de sănătate efectuează plăți în avans pentru tratament, apoi poate repeta banii de la persoana asigurată și, dacă persoana asigurată nu poate plăti, SOLIDARGEMEINSCHAFT suportă costurile și nu doar un spital. Aceasta se numește „răspândirea poverii pe mulți umeri”; de fapt principiul de bază al unui sistem de solidaritate (ar trebui cunoscut și din KKn).

Spitalele nu sunt companii de colectare a datoriilor GKV!

Ce înseamnă ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE să păstrezi clienții și, desigur, ar fi o prostie să spui „nu plătim asta. Vezi singur cum te înțelegi”, deoarece asta ar duce la argumente; deci „disputa” dintre KK și asigurat este ușor transmisă spitalelor.

Altfel aș avea sugestii complet diferite: dependență de alcool, obezitate, fumat, sporturi extreme, sporturi în general periculoase (inclusiv fotbal și tenis): toate acestea ar fi lucruri în care poți spune: „Hei, e vina ta; plătește comunitatea solidară Nimic!" Omule ce am putea economisi bani. Chiar dacă toți alcoolicii trebuiau să plătească singuri pentru cei 15 detoxifiați!
Fiecare tânăr de 17 ani care nu știe unde sunt limitele sale când vine vorba de alcool primește o factură pentru o noapte de la ITS. Fiecare fumător plătește el însuși amputarea. Salvăm toate mediile DM II („Ești gras și, prin urmare, vina ta pentru DM II! De ce ar trebui să plătim pentru„ păcatele ”tale!”), Și toate amputările.
"Cum? A rupt un ligament încrucișat în timp ce jucați fotbal duminică? Ei bine, atunci începeți să economisiți sau să luați un împrumut!"

Și din nou: sunt total de acord că „victimele” operației estetice își plătesc singuri lucrurile! Dar nu văd că un singur spital ar trebui să rămână cu astfel de costuri de tratament! ACEASTA este sarcina unei comunități de solidaritate. Fie le ai, fie spui „toată lumea este lângă sine”. Dar atunci nu avem nevoie de nicio asigurare de sănătate, pentru că atunci toată lumea este responsabilă pentru a fi acoperită!

Șef adjunct control medical
Specialist în sănătate și afaceri sociale (IHK)
MDA