Chirurgie de caz clinic moarte după operație pentru apendicita acută
Trimite unui prieten
Consecințele dramatice ale unei întârzieri în diagnostic legate de eșecul verificării nivelului de zahăr din sânge al pacientului în timpul monitorizării postoperatorii.
rezumat
Caz clinic
Scrisoare adresată procurorului (Noiembrie 2001) de către fiul pacientului pentru a solicita deschiderea unui ancheta asupra cauzelor morții tatălui său.
Analiză
Acest material este rezervat pentru uz privat sau educațional. Rămâne proprietatea Prévention Médicale și nu poate fi sub nicio formă obiectul unei tranzacții comerciale.
Hotărâre
Scrisoare adresată procurorului (Noiembrie 2001) de către fiul pacientului pentru a solicita deschiderea unui ancheta asupra cauzelor morții tatălui său.
Expertul desemnat de procurorul, medicul de familie și medicul legist, a concluzionat, la dosar, că „nu a fost comisă vina medicală”.
În iunie 2004, procurorul i-a scris fiului pacientului că: „(...) Investigațiile au fost îndreptate către o cauză naturală de deces care ar fi cauzată de complicațiile care decurg dintr-o operație de debut al peritonitei. Diabetul slab monitorizat ar fi putut juca un rol determinant în apariția morții. Medicul legist a exclus orice eroare din partea personalului spitalului (…) ”.
Procedura a fost închisă fără continuare.
Misiune, în aprilie 2007, anestezistul, chirurgul, clinica și unitatea de terapie intensivă de către fiul pacientului, ca despăgubire pentru moartea tatălui său.
Expertiză (noiembrie 2006)
Expertul, profesor universitar, șef al secției de nutriție, boli metabolice și endocrinologie a spus: „Nu a existat o eroare gravă stricto sensu, ci o eroare de diagnostic”. Anestezistul și chirurgul pot fi criticate pentru că: „1) au ignorat diabetul pacientului și/sau nu au luat mijloacele pentru a-l identifica la timp; 2) să fi fost lent să recunoască comă hiperosmolară în curs de dezvoltare, al cărei precursori au fost sete și debutul treptat al insuficienței renale într-un context de ileus și febră ". Expertul a adăugat că: „(...) Pacientul însuși, în mod special demn de credință prin profesia sa de chirurg, a participat probabil la această ignoranță a diabetului, minimizându-l calificându-l drept„ prediabet ”în timpul consultării cu anestezie ( ...) ".