Clasele sociale și descrierea companiei
1 Discuțiile despre natura clasei sociale sunt la fel de vechi ca sociologia. Cum treci de la opoziția a două sau trei clase la descrierea unei stratificări mult mai complexe? Cum să articulăm clase obiective cu conștientizarea indivizilor? Relațiile de clasă structurate în producție determină identități și culturi dincolo de zidurile fabricii? Toate aceste întrebări sunt legate, mai ales că utilizarea noțiunii de clasă socială este foarte adesea un marker ideologic, în timp ce nu știm întotdeauna ce anume am pus sub acest termen. Clasele sociale denotă caracterele colective și „funcționale” ale unei structuri sociale sau sunt pur și simplu un mod de a denumi inegalitățile sociale? ?
2 Interesul noțiunii de clasă vine din faptul că definește un regim de inegalități, o structură sau un sistem de inegalități. Nu toate inegalitățile sunt inegalități de clasă; noțiunea de clase se referă la un anumit tip de structură socială și cu atât mai mult la un mod de producție economică. În această privință, merită să ne amintim că clasele sociale au definit un regim de inegalități sociale care succeda ordinelor și castelor care au structurat societățile din vechiul regim. În timp ce structurarea în caste se bazează pe o concepție ontologică a inegalităților dintre indivizi, aproape pe inegalitățile „raselor” și ale naturii, în timp ce structurarea în ordine se bazează pe fundamentele teologico-politice, inegalitățile claselor care au apărut în societățile comerciale și industriale sunt de o natură foarte diferită.
3Sistemul de clasă este desfășurat la intersecția mai multor fenomene. În primul rând, inegalitățile de clasă privesc indivizii considerați fundamental egali în orizontul revoluțiilor democratice; este posibil să se schimbe clasa, în timp ce nu a fost posibil să se schimbe casta. În al doilea rând, relațiile de clasă derivă mai puțin din principiile teologico-politice decât din capitalism și opoziția angajatorilor și a angajaților. În cele din urmă, în același timp cu clasele aflate în conflict, ele organizează structura inegalităților și formează o ordine socială mai mult sau mai puțin „funcțională” și „necesară”. Amintiți-vă că nu trebuia să fiți marxist pentru a adera la această viziune a societăților industriale moderne.
6 Suntem astăzi într-o situație paradoxală: inegalitățile sociale se extind, capitalismul nu a părut niciodată atât de puternic, conștientizarea inegalităților este foarte dornică ... și, totuși, reprezentările vieții sociale în termeni de clasă socială par să fie în scădere. Cel mai frapant fenomen este, fără îndoială, apariția în spațiul public, în reprezentări și mișcări sociale, a unor clivaje sociale care, până atunci, păreau invizibile sau naturale, păreau „zdrobite” de inegalități și relații sociale.
7 Identificată mult cu problema muncii și a sărăciei muncii salariate, problema socială s-a mutat pe alte clivaje. În primul rând, există clivaje culturale între „minoritățile vizibile” și „francezii nativi” și, deoarece aceste clivaje sunt asociate cu șomajul în masă și segregarea urbană, rezultatul a fost o transformare profundă a problemei sociale. Anterior centrată pe exploatare, fabrică și muncă, problema socială s-a mutat către „cartiere dificile”, șomajul tinerilor, diversitatea culturală și formarea de noi „clase periculoase”. În timp ce clasele sociale au fost esențiale în formarea societății industriale, ele sunt măturate cu descompunerea acesteia, care nu este în mod evident dispariția muncii salariate, ci epuizarea unei structurări a drepturilor și identităților în jurul muncii salariate. sistemul salarial al lucrătorilor conceput ca o avangardă a progresului și a schimbării. Nu numai că muncitorii sunt mai puțini, dar clasa muncitoare s-a diversificat, angajații sunt în majoritate și marile cetăți ale clasei muncitoare par pierdute iremediabil.