Climă, feminism, nutriție vegană Profesor de filozofie explică lucrul bun despre a face bine -
Atunci când oamenii își manifestă propriile virtuți, sunt repede respinși ca oameni de bine. Exact așa funcționează discursul moral. Un eseu.
Neil Levy este profesor de filosofie la Universitatea Macquarie din Sydney. Cel mai recent a publicat „Conștiința și responsabilitatea morală” (2014). Acest text a apărut pentru prima dată pe aeon.co, o revistă online pentru filosofie și științe umaniste.
Oamenii continuă să se certe moral. Dacă fac cereri morale în public, sunt discreditați în dezbaterea anglo-saxonă ca „semnalizatori de virtute”, adică ca protestatari ai virtuții sau apostoli morali. (În dezbaterea germană, termenul „Gutmensch” apare în acest moment, nota editorului)
Twitter este plin de astfel de acuzații: actrița Jameela Jamil, care militează împotriva idealurilor rigide de frumusețe, printre altele, este un „patetic protector al virtuții” în opinia jurnalistului britanic Piers Morgan; Potrivit conservatorului Manhattan Institute for Policy Research, activiștii climatici sunt „protestatari de virtute”; iar pentru danezul Bjorn Lomborg, autorul cărții „Ecologistul sceptic” criticat de cercetătorii climatici, vegetarienii intră în această categorie.
Este vorba despre un subiect - sau despre auto-marketing?
După cum arată aceste exemple, afirmația pare să vină din dreapta, mai degrabă decât din stânga. Dacă critici pe cineva pentru afișarea de virtuți și moravuri, îl acuzi de ipocrizie. Acuzația este: Acuzatul se preface că este profund afectat moral, în timp ce în realitate este vorba doar despre el însuși.
Scopul „protestatarilor virtuosi” nu este acela de a-i determina pe ceilalți să-și schimbe atitudinea sau chiar să arate lumii, ci să se prezinte în cea mai bună lumină posibilă. Jurnalistul James Bartholomew (care a afirmat în mod fals că a inventat termenul „semnalizare a virtuții” în 2015) a spus acest lucru în revista britanică „The Spectator”: binele este condus de vanitate și auto-glorificare, nu de îngrijorarea față de ceilalți.
„Păsări morale”
Ironia acestei acuzații constă în faptul că, dimpotrivă, critica afișării ofensive a moralității ar putea fi la rândul său privită ca un caz de afișare ofensivă a moralității - doar pentru un public diferit. Accentul nu se mai pune pe punctul de vedere moral, ci pe persoana care îl prezintă. În cele din urmă, acuzația de „semnalizare a virtuții” poate fi utilizată pentru a evita să abordeze problema morală ridicată în primul rând.
Cu toate acestea, în acest moment aș dori să abordez un alt aspect. În singura lucrare științifică pe acest subiect (despre care știu eu), filosofii Justin Tosi și Brandon Warmke îl acuză pe „stăpânul moral”, așa cum îl numesc, de a pervertit funcția unui discurs moral public.
Cinismul ca răspuns
În opinia ei, „funcția centrală, primară” a unui astfel de discurs moral public este „îmbunătățirea convingerilor morale ale oamenilor și promovarea reformei morale în lume”. Predicile morale publice vizează oamenii să recunoască o problemă morală pe care au ignorat-o anterior și/sau să îi determine să facă ceva în legătură cu această problemă. În schimb, așa teza lui Tosi și Warmke, gardienii virtuții se expun și astfel distrag atenția de la problemă.
De vreme ce îi recunoaștem adesea pe gardienii virtuții ca atare, ei trezesc cinism în audiența lor, mai degrabă decât să-i facă să creadă că gardienii virtuții sunt mari. Consecința este că accentul excesiv pe virtuți devalorizează discursul moral.
Discursurile morale servesc la afișarea virtuților
Tosi și Warmke nu oferă nicio dovadă care să susțină afirmația că funcția primară și legitimatoare a unui discurs moral este de a îmbunătăți credințele umane sau lumea. Este cu siguranță adevărat că aceasta este o funcție a dezbaterilor morale - dar nu singura.
Poate că funcția de bază a discursurilor morale este mai degrabă afișarea virtuților.
În natură este destul de normal să afișăm anumite lucruri. Din perspectiva biologiei evolutive, de exemplu, roata unui păun este un semn de fitness. Biologii numesc acest lucru un „semn onest”, deoarece cu greu poate fi imitat.
Prezentarea propriilor tale atuuri este firească
Este nevoie de o mulțime de resurse pentru a crea o astfel de roată și cu cât semnalul este mai bun - adică cu cât roata este mai mare și mai colorată - cu atât mai multe resurse trebuie să fi fost folosite pentru aceasta. Saltul cu sărituri - comportamentul unor animale în cazul în care acestea sar rigid în aer cu toate picioarele - este un alt exemplu de „semn sincer” al fitnessului evolutiv.
Gazela care sare în acest mod este o demonstrație impresionantă pentru un potențial atacator că va fi dificil de prins - ceea ce la rândul său va însemna că atacatorul ar putea fi în căutarea unei pradă mai ușoare. De asemenea, oamenii trimit semnale de acest fel: purtarea unui costum scump sau a unui ceas Rolex sunt semne greu de imitat de prosperitate.
Acestea semnalează că cineva este un partener de afaceri adecvat - sau ca bărbat/femeie potrivit. În știința cognitivă a religiei, se face de obicei o distincție între două tipuri de semnale. Există semnale „scumpe” și semnale care sporesc credibilitatea.
Semnalele pot fi costisitoare
Roata unui păun este un semnal „scump”: păunul consumă multă energie atunci când se târăște și dacă vrea să fugă de prădători, este în cale.
Semnele care sporesc credibilitatea sunt comportamente care ar fi costisitoare dacă nu ar fi cinstite: un animal care ignoră un intrus din vecinătate semnalează către specificații săi că consideră că intrusul este inofensiv.
Credința religioasă este costisitoare
Faptul că animalul nu fuge confirmă, de asemenea, „sinceritatea” acestui semnal - pentru că dacă intrusul ar fi periculos, animalul semnal în sine ar fi amenințat. Multe comportamente religioase pot fi descrise ca simboluri scumpe sau care sporesc credibilitatea.
Comportamentele costisitoare includ postul, plata zecimii Bisericii și abținerea de la sex în anumite condiții. Acest comportament este costisitor atât în viața de zi cu zi, cât și în termeni evolutivi; printre altele, reduce posibilitățile de reproducere.
Expunerea ca bază a cooperării
Postul, celibatul sau zeciuiala sunt în același timp dovada autenticității propriei credințe: nimeni nu ar accepta costurile dacă nu s-ar aștepta cu adevărat la ceva. Dar de ce are sens din punct de vedere al biologiei evoluționiste să-și facă vizibile propriile credințe?
Acest lucru va oferi oamenilor avantajele de a lucra cu alții. Cooperarea este adesea o chestiune riscantă; există riscul ca cineva să profite de cooperare.
Cu cât structura socială este mai complexă și cu atât este mai ușor să comutați între diferite grupuri sociale, cu atât este mai mare riscul: În grupurile mici încrederea și fiabilitatea pot fi mai bine evaluate, în grupurile mari și atunci când interacționați cu străini este mai dificil.
Expunerea poate ajuta la depășirea acestei dileme. O persoană religioasă mărturisește astfel angajamentul său față de reguli și, de asemenea, dorința de a coopera cu alți credincioși. Semnalează propria virtute. Acest semnal este în general un semnal „cinstit”.
Prezentarea busolei morale
Cu greu poate fi falsificat, iar denumirea este bună pentru a ține evidența încrederii membrilor săi, dacă nu a tuturor celorlalți. Această observație a fost folosită, printre altele, pentru a explica de ce Quakerismul a fost atât de relevant în primii ani ai revoluției industriale.
Quakerii au avut încredere unul în celălalt. Acest lucru s-a datorat și faptului că toți membrii comunității lor s-au angajat să adopte un cod etic comun. Expunerea credinței cuiva este o modalitate de a arăta propria busolă morală și de a asigura încrederea și disponibilitatea oamenilor cu aceeași idee de a coopera.
Virtuți într-o societate laică
Acum, când religia joacă un rol din ce în ce mai minor în societățile occidentale, nu este deloc surprinzător faptul că alte valori seculare joacă acest rol. Afișarea virtuților ar trebui să arate propriului grup de semeni că cineva este demn de încredere, ar trebui să-și marcheze propria poziție ca „respectabilă” - să folosească cuvintele lui Tosi și Warmke.
Aceasta nu este o „perversiune” a moralității, ci una dintre funcțiile primare ale discursului moral. Și ce zici de acuzația de ipocrizie?
Cei care fac bine sunt ipocriți?
Această acuzație are două varietăți: poate însemna că persoana în cauză se preocupă doar de a se prezenta în cea mai bună lumină posibilă - și nu de schimbările climatice, bunăstarea animalelor sau orice altceva. Se poate pune la îndoială motivele persoanei.
Oamenii de știință Jillian Jordan și David Rand au dorit să testeze acest lucru și au investigat dacă oamenii își manifestă virtuțile chiar și atunci când nu sunt observate. Un rezultat al studiului este că participanții și-au arătat propria virtute cu cât sunt mai agresivi, cu atât li s-a oferit mai multă oportunitate de a face acest lucru: totuși, întregul experiment a fost realizat în mod anonim și strigătul „public” nu a putut fi asociat cu participanții individuali.
Și natura înșeală
Din aceasta se poate concluziona că oportunitatea de a arăta propria virtute este cu siguranță unul dintre motivele „semnalării virtuții” - ci doar unul dintre motive. Sentimentele din spatele ei sunt reale. Ne place să le arătăm, dar nu doar să le arătăm. A doua acuzație în acuzația de ipocrizie este că cineva care își etalează agresiv virtuțile nu este de fapt atât de virtuos.
De fapt, pe lângă „onestul”, în natură apare afișarea „necinstită” a anumitor caracteristici. Unele animale imită semnalele altor animale, pretinzând că sunt otrăvitoare sau periculoase. Un exemplu bine cunoscut sunt muștele care plutesc, care arată foarte asemănător cu viespile.
Relevanța în discursul moral
În biologia evoluționistă aceasta se numește mimică. Prin urmare, este probabil că există un fel de mimică morală și la oameni, adică o imitație „necinstită”. Cu toate acestea, semnalele imitate sunt percepute și luate în serios numai dacă sunt suficiente alte semne care dau impresia că semnalul imitat ar putea fi credibil.
mai multe despre subiect
Alternative la laptele de vacă Ce face ca băuturile din plante să fie atât de durabile
Unii oameni care își etalează virtuțile sunt cu siguranță ipocriți, dar probabil că majoritatea nu sunt. În ansamblu, evidențierea propriei virtuți este destul de relevantă pentru discursul moral, deci nu ar trebui să îl condamnăm doar.
(Traducere de Anna Thewalt și Yannik Achternbosch)