Comentariu la hotărârea din 8 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel din Moscova (cazul Lamila
Rusia este una dintre țările în care surogatul gestational este legal. Situația este aceeași pentru Africa de Sud, Ucraina și unele state din Statele Unite. În alte țări surogatul este fie ilegal, ba chiar reprimat (de exemplu, în Norvegia, o femeie donatoare a acestor ovocite poate fi condamnată la 5 ani de închisoare), sau legală, cu condiția să fie gratuită. Adică, surogatul nu poate fi remunerat pentru gestația copilului altuia. Acesta este cazul Angliei, Australiei, Spaniei etc.
În Rusia, noțiunea de mamă surogat nu este un fenomen vechi. Noțiunea de maternitate subrogată a apărut în legislația rusă în 1995 odată cu intrarea în vigoare a noului Cod civil și a fost ulterior consolidată de legea federală din 15 noiembrie 1997 N143 privind documentele de stare civilă, care prevede regulile stabilirea certificatelor de naștere pentru copiii născuți la sfârșitul reproducerii asistate, inclusiv surogatul. În plus, surogatul a fost menționat în ordinul Ministerului Sănătății din 26 februarie 2003 - N67 privind procedurile ART pentru scopul tratamentului infertilității feminine și masculine. Același regulament prevedea că „Surrogacy era guvernată de legile Federației Ruse în vigoare”. Primul copil născut în programul de maternitate surrogată a fost înregistrat în 1995. Textele menționate mai sus au fost în același timp contradictorii în parte, menționând doar „soții” ca fiind singurele persoane care pot avea acces la maternitatea surrogativă și că din motive medicale.
I Motivele refuzului registratorilor de a înregistra părinții biologici în certificatul de naștere al copilului născut din surogat
AI Legislație privind maternitatea subrogată în Rusia și Franța
În Rusia, surogatul este autorizat și reglementat de Codul familiei, Legea federală din 21.11.2011 privind fundamentele protecției sănătății cetățenilor ruși, Legea federală din 15 noiembrie 1997 privind actele de stare civilă și Ordonanța Ministerul Sănătății din 26 februarie 2003 cu privire la procedurile ART în scopul tratamentului infertilității feminine și masculine.
Întrucât normele legale menționate mai sus guvernează exclusiv situația soților, juriștii ruși interpretează aceste norme ca un caz special și aplică principiul „analogiei” altor situații. Cu toate acestea, registratorii refuză în mod constant să înregistreze un singur părinte biologic dacă copilul este născut dintr-o mamă surogat. Din 2005, instanțele rusești au soluționat disputele referitoare la un astfel de refuz.
În cazul Kelesheva prin hotărârea din 28 aprilie 20011 pronunțată de Judecătoria Babushkinski din Moscova a respins-o pe Lamira Kelesheva cererii sale, justificând decizia ei prin cerința de a fi într-un cuplu (căsătorit) pentru a avea acces la tehnica surogatului.
În Franța, prin hotărârea din 31 mai 1991, Adunarea Plenară a Curții de Casație s-a pronunțat împotriva ilegalității convențiilor de organizare a maternității subrogate, cu tripla viză a articolelor 6, 1128 și 353 din Codul civil. Pentru Înalta Curte, astfel de acorduri încalcă ordinea publică, indisponibilitatea corpului uman și starea persoanelor și constituie o utilizare abuzivă a instituției de adopție. Consacrând această condamnare în principiu, art. 16-7 din Codul civil, care rezultă din legea privind respectarea corpului uman din 29 iulie 1994, prevede că „orice acord referitor la procreare sau gestație în numele altei persoane este nul”. Această interdicție este de ordine publică (C.civ., Art. 16-9). Acesta a fost reconfirmat în numeroase ocazii, atât de judecător, cât și de legiuitor. Cu toate acestea, deși practica este interzisă în Franța, este permisă sau tolerată în străinătate, astfel încât cuplurile franceze recurg uneori la serviciile mamelor surogate din străinătate. Înapoi în Franța, dorința lor de a avea filiație cu copiii astfel concepuți stabilită în dreptul francez, generează dispute și dă naștere la dezbateri parlamentare.
I B Judecătorul este chemat să „legitimeze” filiația copiilor născuți folosind tehnica surogatului
Lamila Kelesheva, după ce a epuizat toate căile de recurs, a devenit oficial mama copiilor. Cu toate acestea, ea a trebuit să treacă prin procesul de adopție. Această procedură este mult mai lungă și mai complicată și din acest motiv părinții singuri preferă să apeleze la judecător pentru a contesta refuzul registratorului de a-i înregistra ca părinți.
Poziția judecătorilor în dosarul Kelesheva îi uimește pe juriști, deoarece aceeași Curte prin decizia sa din 4 august 2010 a soluționat deja disputa în favoarea primului tată necăsătorit al cărui copil s-a născut în urma surogatului cu o donare de ouă. De această dată, Curtea și-a justificat decizia prin „absența unor standarde legale care interzic sau limitează dreptul persoanelor singure de ambele sexe și ale cuplurilor necăsătorite de a-și realiza dreptul de a deveni părinți prin tehnica surogatului”.
Doamna Keleshova nu a fost prima „bunică” care a dorit să devină mama copiilor născuți din surogat: în 2005 la Ekaterinburg Ekaterina Zaxarova și în 2010 Natalia Klimova din Saint-Petersburg au folosit deja sperma înghețată a fiilor lor după aceea. cancer. Aceste bunici au avut succes în instanță și au fost înscrise ca mame în certificatele de naștere ale copiilor. Faptele cazului Nataliei Klimova sunt identice cu faptele cazului Lamilei Kelesheva: surogatul, donarea de ovule și sperma înghețată de la fiul decedat. În toate aceste cazuri, singura întrebare pe care judecătorii trebuiau să o răspundă era dreptul unei persoane necăsătorite de a folosi surogatul. În cele 6 cauze referitoare la părinții singuri, Curtea s-a ocupat doar din nou de această problemă. Excluzând cazul Lamilei Kelesheva, toți părinții singuri și-au câștigat cazul.
În Franța, în ciuda diferențelor dintre anumite instanțe în fond, Curtea de Casație a reafirmat în mod constant interdicția de a avea vreun efect asupra convențiilor de maternitate subrogată din Franța. Această poziție se aplică stabilirii legăturii de filiație între copilul conceput în sfidarea interdicției legale și sponsorul feminin, indiferent de baza reținută de infractori, indiferent dacă este vorba despre o adopție (Cass. 1 civ., 9 decembrie 2003), recunoaștere (CA Rennes, 4 iulie 2002) sau stabilirea filiației prin posesia statutului (Cass, 1 civ, 6 aprilie 2011). Din acest principiu al interdicției rezultă refuzul transcrierii unui certificat de naștere întocmit în străinătate (Cass. 1 civ., 17 decembrie 2008), fiind precizat că „refuzul transcrierii nu îi privește pe copii de filiație, recunoscute de legislația ucraineană și, prin urmare, nu afectează interesele copiilor și, în special, dreptul lor de a trăi cu părinții lor ”(CA Rennes, 8 ianuarie 2013).
Coerența și fermitatea jurisprudenței franceze se bazează pe necesitatea de a da o eficacitate reală principiului interdicției. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, în mai multe ocazii, proiectele de lege care autorizează și reglementează surogatul au fost prezentate fără a fi introduse pe agenda Senatului. În ciuda opiniilor unanime împotriva surogatului, problema situației copiilor născuți în străinătate pentru a face mamă surogat rămâne fără răspuns. Constatând existența anumitor probleme practice, Consiliul de Stat a sugerat ajustarea situației copiilor, fără a reveni la principiul interdicției. Ca excepție, ar fi fost posibil să se stabilească filiația lor în conformitate cu legislația franceză. Cu toate acestea, misiunea parlamentară a considerat că „toate aceste soluții ar avea ca efect crearea unei profunde incoerențe juridice în ceea ce privește interzicerea maternității subrogate, deoarece acest lucru ar însemna recunoașterea efectelor juridice ale unui acord de nulitate”, ceea ce urma să conducă la o înmormântare a oricărei perspective de evoluție în materie.