Conservarea zahărului cu claritate alimentară stevia
întrebare
„Conservarea zahărului cu stevia” se vinde în prezent la un magazin cu reduceri. Ambalajul face publicitate „cu 40% mai puține calorii în fructele întinse”. În ceea ce privește ambalajul, este restricționat: „în comparație cu un preparat clasic într-un raport de 1: 1”, dar produsul este conceput pentru un amestec de 3: 1.
În calitate de consumator, mă simt înșelat de acest lucru, deoarece nu sunt sigur cât de ridicate sunt economiile de calorii în comparație cu un produs 3: 1.
Răspuns
Dacă un aliment anunță că conține relativ mai puține calorii, trebuie clarificat cu ce este comparat. În exemplul dvs., un tartat de fructe preparat cu „zahărul de conservare a steviei” este comparat cu 3: 1 cu unt de fructe realizat cu clasicul zahăr de conservare 1: 1. Acest lucru este inițial iritant. Pentru informații comparative, așa-numita ordonanță privind cererile de sănătate prevede că o comparație este permisă numai între alimentele din aceeași categorie și luând în considerare un număr de alimente din această categorie. Trebuie indicată diferența în cantitatea de nutrienți și/sau în puterea calorică, iar comparația trebuie să se refere la aceeași cantitate de alimente. Cu toate acestea, în acest caz specific, economiile de calorii nu se referă la conservarea zahărului în sine, ci la răspândirea fructelor obținute din acesta.
Deoarece „conservarea zahărului cu stevia” constă în aproape 100% zahăr. Glucozidul de steviol îndulcitor este de obicei utilizat numai în concentrații de 0,1 la sută, de exemplu, deoarece are o putere de îndulcire foarte mare. Alte ingrediente, cum ar fi agenții de gelificare și acidulanții, sunt conținute într-o proporție mică. Datorită cantităților mici, aceste ingrediente și îndulcitorul sunt irelevante pentru puterea calorică a produsului.
Diferitele zaharuri de conservare 3: 1 fără îndulcitori au o putere calorică comparabilă, atât în produs, cât și în fructele răspândite din acesta. Zahărul de conservare a steviei are probabil un gust mult mai dulce decât un zahăr de conservare convențional 3: 1.
Economisirea caloriilor anunțate constă, prin urmare, în untul de fructe realizat cu acesta, în comparație cu un fruct de unt cu 1: 1 care păstrează zahăr, dar nu în comparație cu un 3: 1 care păstrează zahăr, deoarece puterea calorică rezultă din raportul dintre fructe și zahăr adăugat.
În opinia noastră, publicitatea este dificil de înțeles pentru consumatori și este posibil să nu îndeplinească cerințele legale pentru informații nutriționale comparative.
Întrebarea dvs. arată clar că ați dori să cunoașteți avantajul față de o conservare a zahărului 3: 1. Putem înțelege asta bine. În opinia noastră, „zahărul gelifiant stevia” ar trebui să conțină o referire la puterea sa de îndulcire, deoarece acest lucru ar trebui să distingă în mod clar produsul de un zahăr gelifiant 3: 1 fără îndulcitor. Se răspândește fructul pe care îl faci gust la fel de dulce ca unul făcut cu 1: 1 care păstrează zahăr? În calitate de cumpărător, ar trebui să știți asta.