Contraindicațiile cărnii mai mult politice decât medicale - le blog de Nathalie MP
Cu siguranță ați auzit de asta: înclinația noastră burgheză stupidă de a consuma carne roșie și mezeluri este foarte proastă pentru bunăstarea animalelor, foarte proastă pentru climă și foarte proastă pentru mediu. Ea arată un detestabil spirit „specist” și o nesăbuință pentru lucrurile naturii care îi enervează imediat pe vegani și pe Greta într-o transă.
Din fericire, dacă pot să spun, este și foarte nesănătos. Prin urmare, există toate motivele pentru a spera că, chiar dacă suntem indiferenți față de vaci și planetă, vom fi totuși atenți să ne reducem consumul în interesul nostru, spre deliciul Gretei Thunberg și a prietenilor ei.
Spre deliciul grupului de reflecție socialist Terra Nova, de exemplu, care, în noiembrie 2017, a militat pentru implementarea „politicilor publice la scară largă” pentru a obține în termen de 20 de ani:
„Un nou echilibru între tradițiile noastre alimentare, cerințele noastre sanitare, imperativele noastre de mediu și interesele noastre economice. "
În mod clar, ar însemna să împărțim consumul de carne (și ouă și produse lactate) la două în 20 de ani, ceea ce înseamnă inversarea raportului actual (1) dintre proteinele vegetale și animale din compoziția dietei noastre. Pârghie pentru acțiune: cantinele școlare care ar deveni un „vector de aclimatizare la o dietă mai bazată pe plante” prin propunerea sistematică a unei mese vegetariene alternative și stabilirea unei zile vegetariene pe săptămână.
În cele din urmă, indiferent de motivele alese de consumator - sănătate, climă, mediu, antispecism - consensul asupra nocivității cărnii pare acum bine stabilit și toată lumea este fericită. !
Sau mai bine zis, toată lumea a fost fericită până marți, 1 octombrie, când revista americană Annals of Internal Medicine a răsturnat în mod fundamental recomandările medicale privind consumul de carne roșie și mezeluri.
Cu o ignorare ieftină a zecilor de studii anterioare care recomandă limitarea consumului pentru a preveni cancerul colorectal, diabetul și bolile cardiovasculare, nou studiu publicat în paginile sale recomandă adulților (18 ani și peste) să nu-și modifice consumul actual de carne roșie și mezeluri, adică în medie de trei până la patru ori pe săptămână în Europa și America de Nord.
Trombă între ONG-uri care luptă împotriva cancerului, experți în sănătate publică și cei mai proeminenți nutriționiști care s-au grăbit să denunțe concluziile „iresponsabile”. De fapt, dacă studiul în cauză este cel mai puțin întemeiat, elimină brutal factorul de sănătate al motivelor pentru scăderea semnificativă a consumului de carne.
Cu toate acestea, în 2015, agenția pentru cancer (IARC) a Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) a clasificat cârnații în categoria 1 de „agenți cancerigeni” pentru oameni (cum ar fi tutunul și azbestul) și carnea. Roșu în categoria sa 2A de „agenți cancerigeni probabili” (cum ar fi glifosatul).
Prin urmare, problema pare soluționată: noul studiu este fantezist; a uita.
Dar asta ar merge un pic mai repede la locul de muncă. Pe de o parte, deoarece nota OMS cu privire la carne nu este extrem de afirmativă asupra gradului de risc și asupra cauzalității efective dintre consumul de carne și apariția cancerului; și, pe de altă parte, deoarece criticile virulente ridicate împotriva noului studiu se referă foarte puțin sau chiar la dimensiunea sa științifică.
În ceea ce privește clasificarea sa (2) a agenților cancerigeni, OMS explică:
„Carnea procesată a fost clasificată în aceeași categorie ca și alți agenți, cauze ale cancerului, cum ar fi fumatul și azbestul (IARC Group 1, cancerigen pentru oameni), dar asta nu înseamnă că toate sunt la fel de periculoase. Clasificările IARC descriu puterea dovezilor științifice asupra unui agent ca fiind o cauză a cancerului, dar nu evaluează nivelul de risc. "
În ceea ce privește carnea roșie, consumul acesteia „nu a fost încă stabilit ca o cauză a cancerului”. OMS observă „asociații”, dar cauzalitatea nu este dovedită.