Contribuția clienților lui Karl-Heinz Paqué Există legi ale politicii economice a capitalismului - FAZ

Noul Karl Marx! Așa a fost reacția publicului atunci când Thomas Piketty și-a publicat cartea „Capitalul în secolul XXI” în martie, în traducere engleză din franceză la Harvard University Press. Opusul de aproape 700 de pagini a primit câteva recenzii imnale și a devenit rapid un bestseller, cel puțin în Statele Unite, unde s-au vândut 300.000 de exemplare în două luni. Acesta va fi publicat în germană în scurt timp. Autorul, economist francez de la École des hautes études in sciences sociales (EHESS) din Paris, până atunci cunoscut doar în cercurile specializate, a devenit peste noapte vedeta presei scrise și a internetului.

În cele din urmă, cineva, deci mesajul paginilor de caracteristică, dezvăluie legile capitalismului modern - cu acel efect central pe care ar trebui să îl ignore ignorarea mainstream-ului stabilit al economiei: tendința implacabilă spre împărțirea societății în bogați și săraci. De asemenea, el oferă sugestii pentru o soluție politică a problemei: o creștere masivă a impozitării averii, în toate formele sale, de la venituri la avere și moștenire. Comparația lui Piketty cu Marx este absolut justificată și probabil dorită și de către autor. Titlul cărții amintește în mod explicit de „Das Kapital”, opera principală a lui Marx; propunerile politice sunt la fel de radicale ca cele ale lui Marx, dacă nu chiar la fel de revoluționare.

Dar, mai presus de toate, abordarea metodologică a celor două este profund legată: ei caută tendințe imuabile în capitalism, dar Piketty ca cercetător modern al veniturilor și al bogăției cu instrumente empirice infinit mai precise decât Marx la acea vreme. Ambii aduc o contribuție la categoria științei pe care filosoful austriac Karl Popper a descris-o drept „istoricistă” și a criticat aspru. Chiar și încercarea de a identifica legile de fier ale istoriei a fost neștiințifică pentru raționalistul critic Popper, deoarece a contrazis logica sa de cercetare, care se baza pe încercarea permanentă de falsificare a ipotezelor și a preferat din punct de vedere politic „tehnologia de lucru pe piese” în locul transformărilor radicale, care au întotdeauna ceva totalitar la ei.

Dinamismul capitalismului

Totuși, aceasta poate fi tocmai fascinația pe care modelul de gândire al lui Karl Marx a exercitat-o de zeci de ani și care acum se reflectă și în legile de fier ale lui Thomas Piketty. Căci la Marx a fost legea captivant de simplă a scăderii ratei profitului care a dominat dinamica capitalismului și a forțat declinul acestuia. Cu Piketty, nu este altceva decât o inegalitate uimitor de simplă. Se citește: rentabilitatea reală a investiției "r" este mai mare decât rata de creștere economică "g" (pentru creștere), adică r> g. În teoria creșterii economice, r> g nu este o formulă magică, ci o presupunere aproape evidentă de sine: într-o lume în care oamenii sunt nerăbdători și preferă să consume fructele performanței lor astăzi, mai degrabă decât mâine, în loc să economisească, investitorii trebuie să le compenseze pentru renunțarea lor, și anume dincolo de rata pură de creștere a valorii adăugate. Inegalitatea r> g este deci o caracteristică absolut plauzibilă a realității economice, cel puțin în perioade „normale”.

Și tocmai aici intră trenul de gândire al lui Piketty: dacă da, cei ale căror venituri sunt derivate în mod disproporționat din venituri din dobânzi (și nu din salarii!) Vor experimenta întotdeauna o creștere mai mare a veniturilor lor atunci când salariile cresc mult mai încet. Inegalitatea r> g se transferă apoi - direct și imediat - la distribuția veniturilor societății între beneficiarii de capital și venituri salariale, ceea ce duce la creșterea capitalului și la scăderea cotelor salariale. În același timp, relația dintre avere și venit în societate este în creștere, la fel și relația dintre proprietăți și venit.

Prin urmare, tendința este că societatea devine din ce în ce mai „capitalistă”: pierzătorii relativi ai creșterii sunt cei care primesc venituri din muncă, câștigătorii sunt proprietarii de capital. Și întrucât primele se găsesc mult disproporționat în cele mai sărace și cele din urmă în straturile mai bogate ale societății, distribuția funcțională a veniturilor din ce în ce mai inegală se traduce printr-o distribuție a veniturilor personale din ce în ce mai inegală. În plus, proprietarii de averi mari obțin de obicei rentabilitate mai mare a capitalului decât economisitorii mici prin utilizarea unor consilieri inteligenți și scumpi, ceea ce accentuează și mai mult inegalitatea. Concluzie: bogații devin și mai bogați mai repede decât cei săraci se eliberează din sărăcie. Societatea se desparte - și asta în cele din urmă doar din cauza r> g!

Tren simplu de gândire

Cu adevărat un tren de gândire fascinant de simplu. Dar ce spun datele? Aici vine realizarea cercetării lui Piketty. Cu o minuțiozitate statistică admirabilă, el încearcă să arate, în primul rând pe baza datelor istorice fiscale, că dezvoltarea veniturilor și, în special, a distribuției bogăției în perioadele lungi de creștere economică în timp de pace urmează de fapt acest model. Acest lucru este valabil cel puțin pentru perioada până la primul război mondial și din anii 1970. Cu toate acestea, nu se aplică timpului dintre timpuri, în care primele două războaie mondiale și tulburările politice și deciziile din perioada interbelică au redus radical venitul de capital și apoi boomul postbelic - în Germania „miracolul economic”, în Franța „Trente glorieuses” - pentru unul creștere extraordinar de puternică.

Lumea capitalismului Piketty de la industrializare este împărțită în trei faze, și anume în două faze „normale”: până în 1914 și de la sfârșitul anilor 1970 până astăzi și într-una „anormală”: cele două generații între ele. Concluzia sa: dacă lucrurile continuă așa cum au făcut-o până acum (și, potrivit lui Piketty, va fi!) Și dacă politica nu intervine brusc, atunci ne vom apropia în curând de nivelul de inegalitate care a predominat cu puțin timp înainte de Primul Război Mondial. Piketty vede un mare pericol în această dezvoltare, și anume renașterea „capitalismului patrimonial” - un termen pe care el însuși l-a inventat. Ceea ce se înțelege este o societate în care nu performanța individuală prin muncă determină veniturile și șansele de viață, ci mai degrabă bogăția care este moștenită din ce în ce mai mult sau care se acumulează devreme într-o viață lungă.

Această societate este orice altceva decât meritocratică și, prin urmare, se îndepărtează sistematic de motivația de realizare care poate fi considerată impulsul principal al economiei de piață capitaliste. Prin urmare, sunt necesare intervenții clare sub formă de impozite pe venit și moștenire ridicate pentru a restabili meritocrația - cu cote de impozitare marginale de peste 80% pentru veniturile și proprietățile mai mari, precum și o impozitare anuală puternică asupra averii. Din punctul său de vedere, nu este vorba despre eliminarea capitalismului orientat spre performanță, ci despre reconstrucția acestuia. În această măsură, este un program iacobean, nu unul tradițional socialist.

Aprobare generală

Atât de mult pentru mesajul de bază al lui Piketty. A primit o mare aprobare generală, mai ales de la laureatul Nobel în economie Paul Krugman, care a declarat opera Piketty o piatră de hotar în economie într-o recenzie entuziastă din „New York Review of Books”. De fapt, nu se poate nega deloc că munca lui Thomas Piketty reunește aproape 15 ani de cercetare de distribuție, care este îmbogățitoare și parțial revoluționară. Numai asta cere un mare respect. Întrebarea cheie, totuși, este: Sunt concluziile lui Piketty cu privire la diagnostic și terapie cu adevărat justificate? Răspunsul la acest lucru este un nu răsunător, din motive istorice, economice și politice.

Să începem cu cel istoric: ne apropiem cu adevărat de condițiile de distribuție înainte de primul război mondial? Dacă ne uităm la distribuția personală a bogăției, cea mai semnificativă statistică pe care o oferă Piketty, dovezile pentru aceasta sunt surprinzător de subțiri. Piketty calculează ponderea celor mai bogați zece sau unu la sută din populație în bogăția economică totală pentru acele patru țări pentru care sunt disponibile date pe toată perioada lungă din 1810 până în 2010, adică Franța, Marea Britanie, Suedia și Statele Unite (dar din păcate nu Germania!). El reușește să arate că dezvoltarea din toate țările se împarte de fapt în trei faze: perioada până în 1914 crește, apoi scade până în anii 1970 și apoi crește din nou în top 10 și top 1 la sută din populație . Cu toate acestea, creșterea din ultimele câteva decenii este foarte moderată, mult mai moderată decât scăderea din faza lungă de dinainte.

Cota de avere a primelor 10 din Regatul Unit a fost de 92,0% în 1910, 62,6% în 1980 și 70,5% în 2010; în Franța a fost de aproape 89% în 1910, apoi de 61,8% în 1980 și doar 62,4% în 2010, o creștere de 0,6 puncte procentuale în 30 de ani! Același lucru este valabil și pentru super-bogatul 1%. În orice caz, nici una dintre cele trei țări europene nu se apropie de atingerea nivelului de inegalitate dinaintea primului război mondial. Numai pentru Statele Unite inegalitatea se apropie destul de mult de nivelul de la acea vreme, ceea ce se datorează doar faptului că această inegalitate era mult mai mică înainte de 1914 decât în Europa, deoarece țara clasică de imigrație a Americii încă nu avea o bogăție privată în continuă creștere în acel moment (în ciuda faptului că unii magnati precum Carnegie și Rockefeller).

Societăți care se îndepărtează

Nu putem vorbi cu adevărat despre o derivație dramatică în afară de societățile occidentale. Revenirea la distribuția capitalistă de la începutul secolului al XX-lea este încă departe. Piketty recunoaște acest lucru chiar și în mod indirect, când vorbește în cartea sa despre creșterea modernă a unei „clase medii patrimoniale”, care este mult mai largă decât înainte de primul război mondial. Cu toate acestea, el se teme că tendința cu r> g va continua în viitor și chiar se va intensifica.

Motivul: globalizarea piețelor financiare asigură că rentabilitatea capitalului rămâne neschimbată, în timp ce creșterea economică din țările industrializate va scădea probabil din cauza forțelor demografice. Prin urmare, forța motrice a inegalității va rămâne și va fi chiar mai puternică decât în trecut - un prognostic sumbru. Cu toate acestea, se află pe picioare destul de argiloase, deoarece nu reușește să recunoască posibilitatea unei pauze fundamentale a tendinței care se execută exact în direcția opusă și apare astăzi. Aceasta se referă la lipsa de capital și de muncă - și, prin urmare, a prețurilor: dobânzi și salarii. Au existat mult timp indicii puternice ale acestei pauze de tendință, pe care Piketty o ignoră în mare măsură.

În ceea ce privește capitala, există semne din ce în ce mai mari că alunecăm într-o epocă a rentabilităților reale la scară globală, așa cum a subliniat economistul german Carl Christian von Weizsäcker într-un stadiu incipient. Motivul este o glut globală de capital (Glut Gluts) care a fost observată de câțiva ani. Motivele pentru acest lucru sunt duble: pe de o parte, dezvoltarea demografică cu speranță de viață în creștere asigură o disponibilitate mai mare de a economisi, pe de altă parte, se dovedește a fi extrem de dificil pentru țările în curs de dezvoltare și în curs de dezvoltare în curs de dezvoltare, pentru a obține bonitatea de credit necesară (statutul de triplu A) pentru capitalul financiar pentru a absorbi surplusul de avere. Ambele cauze sunt noi în istoria economiei mondiale.

Procesul global de îmbătrânire

Niciodată nu a existat un proces global de îmbătrânire ca astăzi; și niciodată, nici măcar în secolul al XIX-lea, nu a existat o discrepanță atât de mare între creșterea rapidă a marilor națiuni pe măsură ce se industrializează și capacitatea lor, prin reforme interne, de a construi instituții credibile pentru a sprijini numărul tot mai mare și bogăția sunt atractive pentru investitorii interni și străini. Industrializarea globală și integrarea piețelor de capital ar putea, prin urmare, să asigure rate de dobândă reale foarte mici. O simplă continuare a tendinței, precum cea pe care o face Piketty, nu este potrivită în zilele noastre. În orice caz, r> g este orice altceva decât evident în următoarele decenii, cel puțin în națiunile industriale bogate.

Impactul schimbărilor de pe piețele forței de muncă din țările bogate industrializate va fi și mai dramatic. Pe parcursul dezvoltării demografice, baby boomers se vor retrage din viața activă de lucru în deceniile următoare. Va exista apoi o penurie de forță de muncă, similară cu ceea ce s-a întâmplat în anii 1950 și 1960. În Germania, această tendință poate fi deja văzută astăzi, precum și în Austria, Elveția, Danemarca, Finlanda și Suedia, care se confruntă în prezent cu o creștere fără criză. Salariile reale au crescut brusc acolo recent. Cu toate acestea, în țările aflate în criză din zona euro, această tendință este umbrită de puternice perturbări macroeconomice.

Abia după încheierea crizei datoriilor, forțele demografice se vor face simțite acolo și vor duce la o redistribuire în favoarea factorului muncii. În ceea ce privește Pikettys r> g, aceasta înseamnă: Chiar dacă rata generală de creștere economică (g) ar trebui să fie relativ scăzută în tendința viitoare, rata de creștere a venitului forței de muncă poate fi semnificativ mai mare decât cea a valorii adăugate. În orice caz, situația de pe piața muncii sugerează cu tărie că distribuția funcțională a venitului între capital și muncă se schimbă în cele din urmă în favoarea muncii. Acest lucru va face, de asemenea, distribuția veniturilor personale mai egală, în detrimentul beneficiarilor mai bogați ai veniturilor din capital și în favoarea beneficiarilor mai puțin bogați ai veniturilor din muncă, adică în direcția opusă previziunilor Piketty.

Nu este un fenomen nou

De altfel, efectul distributiv al deficitului de forță de muncă nu este deloc un fenomen nou. Se arată tocmai în acea lungă fază „anormală” din 1914 până în anii 1970, pe care legea lui Piketty nu o reflectă. Oricât de cinic s-ar părea, Primul Război Mondial a adus o reevaluare drastică a puterii sindicale prin mobilizare și decese în masă ca urmare a războiului și a bolilor, care s-a reflectat în creșterea salariilor - până la Marea Depresiune, care apoi a atins veniturile din capital chiar mai mult decât salariile.

După cel de-al doilea război mondial, faza de creștere extrem de puternică a condus la ocuparea deplină a forței de muncă de la mijlocul anilor 1950 și, astfel, a îmbunătățit drastic poziția de negociere a muncitorilor - cu rezultatul că salariile reale au crescut brusc, în special în anii 1960 și începutul anilor 1970 Ani, când potențialul forței de muncă sa redus temporar din motive demografice. A fost inițiată o corecție accentuată în distribuția veniturilor și, prin urmare, și în distribuția bogăției, nu prin acțiunea statului, ci prin ajustarea economiei de piață. Un indicator clar al acestui fapt este creșterea internațională a ponderilor salariale, care a fost observată la acel moment, foarte corelată.

Este ciudat faptul că Thomas Piketty acordă puțină atenție dezvoltării pieței muncii în cartea sa, nici măcar în ceea ce privește trecutul. Prin urmare, el trece cu vederea faptul că „puterea de piață” pură a capitalului în comparație cu munca poate explica o mare parte din ceea ce el consideră drept legea de fier a capitalismului și abaterile de la acesta. În lunga perioadă de pace înainte de 1914, de exemplu, o creștere economică puternică nu a fost asociată cu o îmbunătățire a distribuției veniturilor în detrimentul capitalului doar pentru că un număr aproape nelimitat de lucrători era disponibil în zonele rurale din Germania, Franța și alte țări emergente industrializate din Europa continentală - armată de rezervă industrială, așa cum o numea Karl Marx.

Începând cu anii 1970, marea generație de baby boomers a căutat peste tot locul de muncă - după contracția industrială în urma crizei petrolului din 1973 și 1980. În Germania, reunificarea a venit mai târziu, din nou, cu o cantitate mare de bunuri oameni instruiți care caută cu disperare de muncă, dacă este posibil pe un nou capital industrial modern. Nu e de mirare că au fost vremuri ideale pentru proprietarii de capital și vremuri rele pentru muncitori. Dar acele zile s-au terminat. Poate că aici se află - în afară de postularea legilor de fier - a doua eroare cardinală pe care Piketty o face în analiza istoriei și viitorului economiei mondiale: El supraestimează puterea politicii, de altfel la fel ca Karl Marx la vremea respectivă.

Pe de o parte, vede capitalismul rulându-se în legi de fier și, pe de altă parte, dorește o politică care să prindă acest capitalism cu putere și curaj. El trece cu vederea faptul că politica trebuie să țină seama în cele din urmă de lipsurile care apar într-o economie de piață, inclusiv între capital și muncă. Acest lucru s-a întâmplat în esență în trecut - în afară de catastrofele majore ale războaielor mondiale și de criza economică globală din secolul al XX-lea. Acest lucru este norocos, pentru că altfel nu ar fi existat nici o schimbare structurală reușită după criza petrolului și nici reintegrarea Germaniei de Est și a Europei de Est în economia mondială din ultimele decenii.

Prin urmare, cerințele politice ale lui Piketty nu sunt bine întemeiate din punct de vedere economic. Nici evoluțiile istorice, nici perspectivele viitoare nu dau niciun motiv pentru o creștere bruscă a impozitelor pe venit, active și proprietăți. Din punct de vedere politic și socio-filozofic, acestea sunt oricum foarte discutabile: cine în societate ar trebui să stabilească exact ce este „meritat” și ce este „nemeritat” în sensul meritocrației iacobine a lui Piketty? Istoria ne învață că, în momente diferite, valoarea socială a capitalului și a veniturilor din muncă rezultă diferit, în funcție de dobândă și salarii. Și ar trebui să rămână așa - în afara rațiunii economice și a convingerii politice.

Karl-Heinz Paqué rămâne un punct de trecere a frontierei între știință și politică. Economistul entuziast, născut la Saarbrücken în 1956, a încercat ca ministru al finanțelor FDP în Saxonia-Anhalt din 2002 până în 2006 pentru a aduce teoria și practica împreună în construcția estului. Când pierderile electorale au pus capăt coaliției negru-galbene, el sa întors din politica de stat la catedra de economie internațională de la Universitatea din Magdeburg. Dar expulzarea FDP din Bundestag l-a adus din nou mai aproape de politică. Acum face parte din comitetul executiv federal al partidului și încearcă să salveze ceea ce poate fi salvat.

O versiune lungă a acestui text va apărea în următorul număr din „Perspective privind politica economică”.