Conversație cu Régis Debray - Sens public
Cuprins
Abstract
Acest text este transcrierea unei întâlniri între Michèle Narvaez, Gérard Wormser, Paul Zawadzki de la Sens Public și Régis Debray, după publicarea cărții sale „Focul sacru, funcțiile religioșilor”. În zona de furtună pe care o constituie civilizația noastră occidentală, putem opta fie pentru meditație solitară, fie pentru dorința de a înțelege împreună fenomenele acestui „disconfort al temporalității”, de a folosi titlul cărții lui Paul Zawadzki. Trei probleme sunt abordate în această întâlnire: întrebări legate de religie, de transcendență; cele care privesc viitorul istoric, traiectoria Occidentului și locul său în lume astăzi; în sfârșit, altele mai actuale în jurul dezbaterii despre secularism.
Michèle Narvaez - Suntem bucuroși să putem vorbi cu dumneavoastră, Régis Debray; Mai ales că, pe măsură ce scrieți în ultima voastră carte, care ne reunește astăzi, Focul sacru, funcțiile religiosului 1, miracolul din timpul nostru constă în reunirea indivizilor în jurul unei mese. În zona de furtună pe care o constituie civilizația noastră occidentală, putem opta fie pentru meditație solitară, fie pentru dorința de a înțelege împreună fenomenele acestui „disconfort al temporalității”, pentru a folosi titlul cărții 2 a lui Paul Zawadzki. Trei probleme vor fi abordate în timpul acestei întâlniri: întrebări legate de religie, de transcendență; cele care privesc viitorul istoric, traiectoria Occidentului și locul său în lume astăzi; în sfârșit, altele mai actuale în jurul dezbaterii despre secularism.
Paul Zawadzki - Cartea ta este despre problema credinței. Prima întrebare pe care o puteți pune atunci când vă citiți este aceea a diferenței dintre conceptul de credință - într-un partid, în Lenin, în Republica de exemplu - și cel al credinței religioase. Are fiecare credință o dimensiune religioasă ?
Cu privire la articularea credinței în a face, putem spune că, deși o viziune teoretică asupra lumii nu este neapărat legată de o praxis, credința este întotdeauna legată de o praxis. Credința religioasă nu există fără ritual. În politică, credința este însoțită de un întreg ansamblu ceremonial, cu manifestările și procesiunile sale; termeni care corespund unei realități și nu sunt metafore pure. Putem lua cazul american pentru sprijin. Vorbind despre „dezamăgirea față de lume”, luăm Europa pentru lume, dar luăm și Europa pentru lumea occidentală. Cu toate acestea, lumea occidentală este și Statele Unite, unde 97% dintre indivizi susțin că cred într-un Dumnezeu. Pentru mine, nu există un declin, ci o creștere a religiei: nu este reziduală în Africa sau în Asia, unde constituie o structură reală. Politica fără credință este tehnocrație: știm că rațiunea pură este o chestiune de înțelegere și nu de experiență.
Michèle Narvaez - Putem avea impresia în acest sens că marile religii tradiționale au reușit de-a lungul timpului să se impună, să fascineze. Când politica are mai puțin succes în crearea coeziunii, în aducerea oamenilor laolaltă, avem impresia unei creșteri a puterii religiei sau cel puțin a unei puternice încurcături de politică și religie. „Civilizația noastră”, Europa iluministă dimpotrivă, este pasionată de idealuri precum Republica etc. Este acesta un epifenomen sau iluminismul este încă valoros? Ar fi greșit să ne bazăm pe asta ?
Gil delannoi - Ceea ce separă religia „brută” de religia laică este că aceasta din urmă constituie o structură care nu mai transmite o promisiune sau există mai degrabă o diferență în natura religiei laice? ?
Un difuzor - Ceea ce m-a interesat în cartea ta a fost ideea de ostilitate, de definire a identității în raport cu celălalt. Freud vorbește despre instinctul de moarte și se poate observa că monoteismul a folosit fructuos instinctul de moarte: cunoaștem obiectul inițial doar în ură. Poate fi altfel? Ura în orice caz nu este repetarea sau sterilitatea; atentatul sinucigaș este glorificat. Despre ceea ce ai spus despre secolul al XVIII-lea, am vrut doar să clarific că Rousseau vorbește mult despre națiune, patrie.