Corespondență compl; te de Guy Patin și alții; scrieri; spus; s de Lo; c Capron
Iată idolul chimistilor [3] și al tuturor suflătorilor care se amestecă în medicină. Savantul Mercurial, [4] care la vremea sa a fost onoarea medicilor din Italia, numit antimoniu a droguri rele, al invenției lui Paracelsus, [5] care l-a scos la lumină nu pentru a curăța, ci mai degrabă pentru a măcelări bolnavii. [1] Cu siguranță, chimiștii de astăzi nu sunt mai buni sau mai pricepuți decât cei care au trăit în urmă cu șaizeci de ani, care este aproximativ perioada în care Mercurial a scris și a predat la Padova [6] aceste adevăruri importante; atât de mult încât antimoniul care este folosit acum, oricât de subtilă ar fi preparatul acestor noi și așa-numiții filozofi, este la fel de otrăvitor ca oricând. S-au împlinit 82 de ani de când foarte ilustra Facultate de Medicină din Paris a fost adunată, în anul 1566, de autoritatea domnilor din Parlament, pentru a-și da avizul despre antimoni, care a fost declarat otravă printr-un decret solemn. [2] [7] Așa este, într-adevăr, și nu cred că este dificil pentru mine să demonstrez aici, așa cum îmi propun, să arăt cât de periculos este să-l folosești în medicament, deoarece avem atât de multe alte remedii excelente, care sunt considerate infailibile împotriva tuturor tipurilor de boli.
În primul rând, așadar, consider sigur că vechii greci nu știau că antimonul este purgativ [8] și că tetragon al lui Hipocrate, [9] lib. de Morbis internis, [10] nu a fost niciodată antimoniul chimistilor de astăzi. Pentru Galien, lib. 9 din Simpl. doctor. facultate., poate că l-a cunoscut ca stimmi, sau stibium; [11] dar el îi atribuie doar o putere astringentă, răcoritoare și căzătoare. Dioscoride, [12] capac. 59, lib. 5, recunoaște utilizarea antimoniului doar ca remediu extern, din cauza astricției sale; [13] pe lângă proprietatea pe care o are pentru a preveni creșterea cărnii, pentru a curăța reziduurile rănilor și pentru a asigura cicatricea; care este încă sentimentul lui Plinio. [3] [14] Din care trag această concluzie că niciunul dintre bătrâni nu cunoștea facultatea purgativă a antimoniului și că niciunul dintre ei nu l-a folosit pentru a curăța bolnavii, deoarece toți l-au folosit uneori ca remediu extern, uneori ca machiaj, și alteori chiar, l-au luat ca otravă.
Henricus Smetius în Miscell. doctor. [48] recunoaște în antimoniu o calitate violentă, otrăvitoare și atât de ostilă stomacului, încât nu este lipsit de pericol să golească în sus și în jos tot ceea ce este în ventricul, [49] sau care se alătură părților învecinate, fiind cel mai periculos dintre toate emeticele, după precipitat. [18]
Thomas erastus, primul profesor de medicină în Heidelberg, lib. de ocult. phar. Potest. capac. 65 și 66, [5] spune că antimoniul este cu atât mai suspect pentru el cu cât pare să se apropie de natura sticlei și că, inducând vărsături violente, curăță indiferent tot felul de dispoziții, bune și rele; că, acționând astfel printr-o calitate otrăvitoare, comună și malignă, mai degrabă decât prin orice virtute anume, efectele sale sunt otrăvitoare și așa de dușmani ai corpurilor noastre încât, pentru a perturba întreaga economie, este nevoie doar de o cantitate mică din aceasta. . Același autor adaugă la asta că cei mai buni dintre chimiști atribuie această malignitate doar ceea ce ei numesc pahar de antimoniu, fără a mărturisi același lucru cu celelalte preparate, pe care totuși el le consideră a fi în mod natural rele, ca fiind extrase dintr-o cauză foarte rea; din care concluzionează că aceștia nu sunt medici, ci călăi cruzi și nemiloși, care oferă pacienților lor antimoniu, oricum este pregătit.
Jacques Grévin, lib. 2 din venen. capac. ult., citat mai sus, după ce a demonstrat în mod clar că antimoniul este o otravă, îi avertizează pe magistrați să fie atenți cu cei care o dau, neavând acolo nicio otravă cu care se poate ucide mai fin și mai ascuns o persoană, fie în cantitate, fie în calitate, întrucât este nevoie doar de mărimea unui bob de mazăre pentru a-i lua viața și, în plus, pentru a fi insipid și inodor, poate fi amestecat cu ușurință într-un bulion sau în vin și gemuri. [19]
După autorități atât de puternice pe care tocmai le-am raportat împotriva antimoniului, nu trebuie să credem că, dacă cineva evită malignitatea acestuia, el ar trebui mai degrabă să mulțumească Fortunei [61] decât arta sau adresa șarlatanilor care o distribuie? Astfel recunoaște, cu autorii deja citați, omul de știință Gemma Cornelius, profesor de medicină la Louvain; [25] [62] și atât de mulți aceiași chimisti recunosc, cum ar fi Duncanus Bornettus, din Præparat. medicam. chym. p. 89; [63] Josephus Quercetanus, lib. de Medic. spag. præp. capac. 10; [26] Angelus Sala, din Anatomia antimonii, cap. 3; [27] [64] Alexander at Suchten, [65] of Secret. antim., capac. 2; [28] Hieronymus Reusnerus, [66] din Scorbuto, exercit. 7; [29] și alții infiniti despre care nu vorbesc aici pentru a nu fi plictisitor.
Însă la atâtea mărturii ireproșabile, extrase de la cei mai buni autori, vreau să adaug dovezi puternice și motive invincibile pentru a arăta că acest medicament sau, pentru a spune mai bine, această otravă este dăunătoare până la ultimul punct și, prin urmare, nu este necesar să li se facă medicament. purgativ. Motivele pe care trebuie să le produc sunt următoarele.