COVID-19 de ce reacția guvernului francez amenință democrația
Confruntați cu virusul, așa-numitele state democratice au adoptat același set de măsuri ca Singapore sau China. Cu toate acestea, nu numai că aceste răspunsuri ignoră complet logica egalității, dar au fost luate fără cea mai mică dezbatere publică. Care vor fi consecințele unei asemenea incompetențe a „democrațiilor”? De Samuel Hayat, politolog și autor al cărții Când Republica era revoluționară: cetățenie și reprezentare în 1848.
„În primăvara anului 1832, deși timp de trei luni holera avea mintea înghețată și aruncată în agitația lor, nu știu ce liniște mohorâtă, Parisul era de mult pregătit pentru o agitație. După cum am spus, marele oraș arată ca o bucată de tun; când este încărcat, nu este nevoie decât de o scânteie care cade, împușcătura se stinge. În iunie 1832, scânteia a fost moartea generalului Lamarque. "
Victor Hugo, Les Misérables.
Epidemiile nu numai că ucid corpurile, ci pun societățile în tensiune și statele în pericol. Efectele alegerilor politice pe termen lung sunt dezvăluite acolo, cum ar fi deconstruirea obstinată a serviciului de sănătate publică, dar și a aparatului de producție industrială (în special a echipamentelor de sănătate), care lasă multe țări, inclusiv Franța, în mod neajutorat în fața virusului. Instituțiile sunt puse la încercare acolo și adesea diferența dintre principiile pe care le profesează și realitatea practicii lor este arătată în toată realitatea sa rece.
Acesta este cazul democrației, un cuvânt fetiș dacă există unul. Democrația așa cum o cunoaștem, bazată pe alegerea conducătorilor care ar trebui să acționeze în favoarea poporului, se presupune că este cel mai bun sistem politic, cel mai capabil să-și protejeze cetățenii, să-i consulte cu privire la deciziile fundamentale și să acorde importanța lor egală. . Coronavirusul pune sub semn de îndoială această superioritate democratică. Confruntate cu pandemia, așa-numitele state democratice, în special Franța, nu gestionează nici mai bine, nici într-un mod mai democratic, decât așa-numitele state autoritare, în primul rând China. În timp ce de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial și cu atât mai mult de la căderea URSS, regimurile democratice au dominat scena internațională, dificultățile lor de a face față pandemiei le slăbesc pretențiile hegemonice.
Acest lucru este cu atât mai adevărat cu cât ineficiența democrațiilor nu a fost contrabalansată de investiții democratice mai mari: dacă statele democratice nu s-au confruntat mai bine cu criza, nu pentru că ar fi petrecut mai mult timp consultând cetățenii sau construind politici mai egalitare. Dimpotrivă, răspunsurile democrațiilor nu numai că nu au fost mai eficiente, dar, de asemenea, nu au fost semnificativ mai democratice decât cele ale regimurilor autoritare.
Așa cum în 1832 epidemia de holeră a dezvăluit neglijența monarhiei din iulie - și existența în inima orașelor a unei clase, proletariatului, pe care burghezia a permis să moară în nenorocirea sa - și aproape a dus regimul de către un insurecție, pandemia actuală dezvăluie apoi golul promisiunilor democratice ale regimurilor noastre, punând în pericol ideea democratică în sine.
O reconfigurare a spațiilor politice
Pandemia Covid-19 ne distorsionează orizontul politic. Caracterul său global ne face neobișnuit de atenți la progresul său în diferite țări, la răspunsurile diferitelor guverne - și, repetând jocul, la modul în care propria noastră țară este văzută în exterior. Însă închiderea restricționează drastic, în practică, domeniul realității sociale trăite, împingându-ne să ne investim exclusiv în casă, clădire, cercul familiei și prietenilor noștri. Această hiper-atenție la foarte aproape și foarte departe corespunde unei dezintegrări bruște a unei serii întregi de niveluri intermediare.
În timp ce Franța se confruntă cu o mișcare istorică de protest încă din 5 decembrie, angajamentele s-au prăbușit brusc. La 5 martie, zeci de mii de lucrători și utilizatori ai universităților și cercetătorilor au demonstrat în toată Franța; pe 6 și 7 martie, o coordonare națională a universităților și laboratoarelor în dificultate a reunit 500 de delegați din toată Franța; pe 7 și 8 martie, demonstrații feministe hotărâte și masive au bătut trotuarul ...
Toate acestea par să fi dispărut în totalitate din preocupări, în special în mass-media, în timp ce cauzele acestor mobilizări sunt încă prezente - dovadă fiind fumatul Macron, promițând 5 miliarde pentru cercetare pe parcursul a 10 ani, o creștere sub creșterile din ultimii ani, și distribuite sub formă de bonusuri, contracte precare și finanțare a proiectelor, luând viziunea opusă a ceea ce cer cercetătorii.
Șarada alegerilor municipale nu i-a interesat pe mulți, iar rezultatele au primit puțin sau deloc comentarii - spre deosebire de scandalul de sănătate al întreținerii lor încăpățânate. Partidele politice se pare că s-au zidit în tăcere și trebuie să vă strângeți urechile pentru a auzi sindicatele, chiar dacă continuitatea muncii se află în centrul strategiei economice de criză a guvernului.
Totuși, asta nu înseamnă că ar exista acum doar pentru noi cei mai locali și internaționali. Dar spațiul dintre cei doi este ocupat de un singur actor, masiv la fel de mult ca marțial: statul și în special puterea executivă. Luați de colectivele și solidaritatea noastră, noi, indivizii, suntem lăsați singuri în fața statului, care ne protejează și ne vindecă în spitale, care controlează activitățile noastre de către poliție și, mai ales, cine vorbește, prin gura bucătarilor săi, ne spune cum să ne comportăm și ne ceartă dacă nu reacționăm suficient de repede sau suficient de bine la instrucțiunile sale, al căror conținut se schimbă zilnic.
Dar chiar și în omniprezența sa și în înfățișarea frenetică a activității sale, acest stat își dezvăluie și punctele slabe. Nici măcar nu poate asigura condiții minime de siguranță pentru îngrijitorii săi, oferind măști și gel dezinfectant. Implementarea confinării populației pune probleme logistice masive care nu erau anticipate.
Statul este cu atât mai tensionat cu cât toate acțiunile sale, toate discursurile sale, sunt așteptate, examinate, examinate. Întrucât el singur ocupă spațiul național, toate privirile sunt îndreptate asupra lui, în mass-media profesionale, precum și pe rețelele de socializare. Reprezentanții oscilează permanent între căutarea publicității, cu riscul de a-și arăta incompetența și impotența statului și cultul secretului, în numele rațiunii de stat, dar mai ales pentru a ascunde faptul că navighează la vedere. Pentru a lua un singur exemplu, au loc mai multe întâlniri, cu armata, cu oamenii de știință, trebuie să arătăm că au loc, dar nu trebuie să le spunem cetățenilor ceea ce se spune acolo, sau chiar mai târziu, prea târziu, când deciziile au fost deja luate făcut.