Cum poate fi cosmopolit portalul către cărți și idei; es
- Data publicării • 01 decembrie 2018
- Timp estimat de citire • 28 de minute
Cum poți fi cosmopolit ?
Waterfront
Declinare de responsabilitate Alain Policar a contribuit în mod regulat la Nonfiction din 2009.
Bazându-și apărarea cosmopolitismului politic pe o panoramă largă a autorilor autorizați, Alain Policar oferă o valoroasă introducere în studiile și acțiunile cosmopolite.
În centrul acestei scurte și profunde cărți se pune întrebarea dacă poate exista un cosmopolitism cu adevărat politic, care nu poate fi redus doar la dimensiunea sa morală. Pentru a răspunde la acest lucru, este necesar să procedăm la o reconstrucție a conceptului de cetățenie, pentru a stabili valoarea cosmopolitismului, înțeles ca cererea pentru cetățenia universală. Totul se învârte în jurul preocupării morale pentru ceilalți, care este o valoare intrinsecă, o componentă inamovibilă și, prin urmare, esențială, a orientării către o viață bună. Grija pentru ceilalți nu este o xenofilie emoțională sau maniacală, adesea îndoielnică din punct de vedere moral, pe care Alain Policar preferă să o numească mai blând „gustul altora” sau „atracția pentru exotism”: curiozitatea și chiar dorința. Antropologiei nu sunt intrinsec bune, ele sunt mai degrabă valori epistemice decât morale, care, în plus, pot deveni și acoperiri pentru ură.
Solidaritatea este baza preocupării pentru justiție, adică căutarea celei mai bune coexistențe posibile între indivizi cufundați într-o lume pluralistă sau diversă în principii politice, valori morale, practici culturale. Cosmopolitismul filosofic este „starea sufletească” (atitudine intelectuală) în care această preocupare înflorește și se exprimă cel mai bine. Baza sa este „gingășia milă”, așa cum o definește scriitorul Albert Cohen, sau frăția în moarte: „Fundamentul suprem al cosmopolitismului este frăția umană în moarte”. Egalitatea înaintea majestății morții joacă în argumentul lui Policar același rol ca și finitudinea sferei terestre în cea a lui Kant, în Proiectul păcii perpetue.
„Granița nu are nicio relevanță morală”
Una dintre numeroasele resurse pentru reflecție este controversa care datează de un sfert de secol între Martha Nussbaum și Richard Rorty. Împotriva apelului, lansat de acesta din urmă către stânga americană, de recuperare a mândriei patriotice, răspunsul lui Nussbaum se află într-o teză: „Granița nu are nicio relevanță morală. Iar respingerea sa se desfășoară astfel: Scopul unității naționale în jurul celor mai demne scopuri, cum ar fi idealurile morale ale justiției și egalității, poate fi servit de patriotism, așa cum poate fi servit și de mândria patriotică. Deci patriotismul trebuie să fie subordonat cosmopolitismului, adică fidelității față de comunitatea ființelor umane din întreaga lume. Sentimentele naționale chiar subminează „valorile care țin o națiune unită, pentru că ele se înlocuiesc cu un idol colorat”, adică valorile universale de bază ale dreptății și dreptului.
Identitate personală și identitate colectivă
Policar, purtat de sinteza sceptică a lui Ali Benmakhlouf, mobilizează deconstrucția humiană a identității personale pentru a atesta fragilitatea sa și a sublinia evanescența sa. Probabil că este inutil: faptul că ego-ul nu derivă din nicio impresie și este o ficțiune nu a subminat niciodată robustețea și funcționalitatea acestei ficțiuni, dacă ne hotărâm să tratăm astfel prima persoană. Se poate chiar, binevoitor, să se opună frontal criticii umaniste a ego-ului ca un irealism, la fel ca și Popper, de exemplu, care nu are nicio dificultate în a-l pune pe Hume în contradicție cu el însuși: