Curtea de; apel din Lyon, 9 septembrie 2016, nr. 1505105 Doctrină
Cronologia cazului
Cu privire la decizie
Despre oameni
Text complet
AFACERI PRUDOAMNE: COLEGIAT
APEL DE LA O DECIZIE DE LA:
Consiliul Prud’hommes - Formarea comună a SAINT-ETIENNE
CURTEA APELĂ DE LA LION
CAMERA SOCIALĂ C
HOTĂRÂREA DIN 09 SEPTEMBRIE 2016
născut între XXX și XXX
reprezentat de domnul Philippe MARCHAL, avocat la baroul SAINT-ETIENNE
reprezentată de directorul regional Z A RHÔNE-ALPES
reprezentată de M e Vanina FELICI, avocat la baroul PARIS
DEZBATERE ÎN AUDIUNEA PUBLICĂ: 03 iunie 2016
COMPOZIŢIE A CURȚII ÎN TIMPUL DEZBATIRILOR ȘI DELIBERAȚIEI:
D-E BERNAUD, președinte
Chantal THEUREY-PARISOT, consilier
Marie-Christine DE LA SALLE, consilier
Asistat în timpul dezbaterilor de Christine SENTIS, grefier.
Pronunțată public la 9 septembrie 2016, prin punerea hotărârii la dispoziția grefei instanței, părțile fiind notificate anterior în condițiile prevăzute la articolul 450 alineatul 2 din Codul de procedură civilă;
Semnat de D-E BERNAUD, președinte, și de Christine SENTIS, grefier căruia i s-a predat procesul-verbal al deciziei de către magistratul semnatar.
Domnul. D-E X a fost angajat de ASSEDIC de la Vallée du Rhône și de la Loire ca lichidator în baza unui contract de muncă pe perioadă nedeterminată din 10 octombrie 1974.
În ultima stare a relației contractuale, el avea un A pentru managerul responsabil cu conducerea și proiectele pentru funcția de solicitare A.
A fost în concediu medical din 7 mai 2005 și a fost declarat definitiv impropriu pentru postul său de muncă și pentru orice funcție din companie de către medicina muncii.
La 15 noiembrie 2006 a fost demis pentru incapacitate.
Legea nr. 2008 '126 din 13 februarie 2008, care a reorganizat serviciul public al A, a creat la 19 decembrie 2008 o instituție publică națională numită ZA, care a preluat angajații diferitelor ASSEDIC-uri, precum și toate activitățile în curs și litigii în curs privind activitățile transferate.
La 16 decembrie 2013, domnul D-E X a făcut apel la tribunalul industrial din Saint-Étienne pentru a obține un ordin pentru ca Z A să-i plătească sumele pentru:
14.024,19 euro ca despăgubire în locul preavizului,
57'338 € ca despăgubire,
112.193,52 euro despăgubiri pentru concediere fără cauză reală și gravă,
200.861 € ca despăgubiri pentru nerespectarea de către angajator a obligației sale de a informa după anularea de către organismul de asigurare al companiei a unei indemnizații suplimentare de pensionare pentru pensionarii cu dizabilități,
3.500 EUR în aplicarea articolului 700 din codul de procedură civilă.
Prin hotărârea din 27 mai 2015, Tribunalul Muncii din Saint-Étienne l-a declarat pe domnul DE X executat silit în cererile sale și l-a demis în alternativa tuturor cererilor sale, obligându-l să plătească o despăgubire de 500 € procedura.
Tribunalul industrial a considerat în esență că domnul X nu a fost împiedicat să acționeze într-un caz de forță majoră și a fost inadmisibil în cererile sale prin aplicarea prescripției de cinci ani.
El a menționat, de asemenea, că domnul X a fost informat cu privire la modificările în acoperirea asigurării suplimentare și că sa stabilit că a primit diferite sume ca parte a unei tranzacții.
Domnul D-E X a contestat această decizie prin scrisoare recomandată din 23 iunie 2015 primită la 24 iunie 2015.
Având în vedere concluziile susținute în ședința din 3 iunie 2016 de domnul D-E X care solicită instanței, prin reforma hotărârii:
să spună și să judece că acțiunea sa nu este prescrisă,
pentru a observa absența unei tranzacții,
să declare și să judece că Z A a comis o culpă neanuntându-l personal cu privire la modificarea condițiilor fondului de prevedere și, în consecință, să-i oblige să-i plătească suma de 200.861 € cu titlu de despăgubire,
să declare și să judece că incapacitatea sa este de origine profesională și că o încercare serioasă de reclasificare nu este justificată și, în consecință, obligă ZA să-i plătească sume de 14 024,19 euro drept despăgubire în loc de preaviz, de 57 338 euro ca despăgubire specială de reziliere, 112 193,52 euro ca despăgubiri pentru concediere fără cauze reale și grave și 500 EUR în aplicarea articolului 700 din codul de procedură civilă.
Având în vedere concluziile susținute în ședința din 3 iunie 2016 de ZA care solicită instanței, prin confirmarea hotărârii, să declare prescrise cererile formulate de domnul X pentru încetarea contractului său de muncă și încălcarea presupusei obligații de a furniza informații, ca alternativă de a-l exclude pe recurent din toate creanțele sale și de a cere cerere reconvențională să-i oblige să plătească o sumă de un euro cu titlu de despăgubiri pentru proceduri abuzive, în plus față de despăgubiri de 3.500 EUR pentru costuri irecuperabile.
Instituția publică națională ZA invocă în principal prescripția de cinci ani a articolului 2224 din Codul civil care rezultă din legea din 17 iunie 2008, care era aplicabilă în materie de muncă înainte de intervenția legii din 14 iunie 2013 care a instituit două -perioada de prescripție pentru acțiuni în justiție (L. 1471 '1 din codul muncii).
El susține că acțiunea a fost introdusă la mai mult de cinci ani de la intrarea în vigoare a legii din 17 iunie 2008 și că termenul de prescripție de cinci ani este dobândit și în ceea ce privește cererea referitoare la încălcarea obligației de informare, deoarece angajatul a fost informat personal cu privire la noua schemă de prevedere în septembrie 2005 și cel târziu la 27 septembrie 2006, data la care organizația de prevenție l-a informat cu privire la suma pensiei suplimentare la care ar putea solicita.
Domnul DE X răspunde la acest punct că termenul de prescripție nu i se aplică atunci când a aflat cu întârziere despre noile sale drepturi la pensie și că, în ceea ce privește concedierea, a suferit de o depresie profesională de o anumită gravitate care l-a împiedicat să acționeze până la aprilie 2013.
Instituția publică națională ZA folosește apoi existența unui memorandum tranzacțional de înțelegere care să împiedice acțiunea de a contesta fondul concedierii și pretinde să furnizeze dovada acesteia, în absența dezbaterilor unui act semnat, prin documente contabile și bancare. care atestă plata unei indemnizații de reziliere tranzacțională.