Curtea de Casație, Camera Penală, din 7 octombrie 1992, Publicată în buletin - Légifrance

Curtea de Casație - Camera penală

  • Numărul contestației: 91-85.926
  • Publicat în buletinul informativ
  • Soluție: respingere

Text complet

REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI

octombrie

REZIDEREA recursului formulat de:

împotriva hotărârii Curții de Apel Douai, camera a 6-a, din 19 septembrie 1991, care, pentru că a înșelat calitățile substanțiale ale bunurilor vândute, l-a condamnat la o amendă de 35.000 de franci și a dispus publicarea deciziei.

Având în vedere scurtul produs;

Pentru singurul motiv de recurs întemeiat pe încălcarea articolelor 8 din Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului din 1789, 2 din Directiva 89/398/CEE din 3 mai 1989, 4 din Codul penal, 1 din Legea din 1 august 1905 privind frauda și falsificările în materie de produse și servicii, 32 din decretul interministerial din 20 iulie 1977, 2, 11 din decretul nr. 81-574 din 15 mai 1981, 485 și 593 din Codul de procedură penal, lipsa motivelor și lipsa temeiului juridic:

„prin faptul că hotărârea atacată a confirmat condamnarea lui Roland X. manager al companiei Comfortrade France, pentru înșelăciune privind calitatea produsului numit biolight;

„1 °) pe motiv că produsul menționat nu corespunde standardelor prevăzute de articolul 32 din decretul din 20 iulie 1977, la care se referă articolul 11 ​​din decretul nr. 81-574 din 15 mai 1981 și care nu să nu prezinte nicio obiecție la respectivul decret;

"întrucât, pe de altă parte și în subsidiar, orice infracțiune trebuie definită în termeni clari și preciși pentru a exclude arbitrariul; întrucât infracțiunea de înșelăciune privind calitățile substanțiale ale mărfurilor se constituie numai dacă compoziția reglementară a produsului n 'nu este respectat; că, pe de o parte, decretul din 20 iulie 1977 reglementează produsele alimentare prezentate ca destinate dietelor cu conținut scăzut de calorii sau ca promovând pierderea în greutate în funcție de compoziția lor și, pe de altă parte, decretul nr. 81 -574 din 15 mai 1981 reglementează produsele alimentare și băuturile destinate unei anumite diete în funcție de nevoile nutriționale specifice și prevede că compoziția acestor alimente va fi stabilită până în prezent printr-un decret care nu există; că rezultă că compoziția de reglementare care este cerut de un produs nu este determinat exact de reglementările în vigoare; că, prin urmare, infracțiunea de înșelăciune asupra calităților substanțiale, care este definit prin referire la o compoziție reglementară incertă, nu poate fi sancționat legal printr-o pedeapsă cu caracter penal;

„2) pe motiv că aceste texte sunt compatibile cu reglementările comunitare care guvernează problema;

"întrucât infracțiunea de înșelăciune asupra calităților substanțiale rezultă din neconformitatea calificării produsului incriminat cu compoziția de reglementare; întrucât Directiva 89/398/CEE din 3 mai 1989, în articolul 2 alineatul (3), permite acest lucru un produs alimentar obișnuit pentru o anumită dietă poate afirma caracterul său dietetic sau dietetic și că decretul nr. 81-574 din 15 mai 1981, în articolul 8, paragraful 4, ia această posibilitate în condiții stabilite de un inexistent decretul din 20 iulie 1977 acceptă caracterul unei diete cu conținut scăzut de calorii sau promovează pierderea în greutate numai cu condiția ca produsele să conțină un conținut definit de proteine ​​sau calorii; că, prin urmare, pentru determinarea materialității încălcării, se pune întrebarea dacă produsul biolight constituie un produs alimentar comun potrivit pentru o anumită dietă și care poate indica natura sa dietetică sau de reglementare. eu mie; că, abținându-se de la orice cercetare asupra acestui punct, curtea de apel a ignorat textele menționate mai sus ";