Curtea de Casație, civilă, Camera civilă 1, 27 septembrie 2017 ,, Inedită, corectată printr-o hotărâre din 29
Curtea de Casație - Camera civilă 1
- Numărul contestației: 16-22.240
- ECLI: FR: CCASS: 2017: C101012
- Nepublicat în buletinul informativ
- Soluție: respingere
Text complet
REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI
CURTEA DE CASSATION, PRIMA CAMeră CIVILĂ, a pronunțat următoarea hotărâre:
Întrucât, conform hotărârii atacate (Aix-en-Provence, 16 iunie 2016), o hotărâre a pronunțat divorțul domnilor X. și doamnei Y .;
Cu privire la primul și al treilea motiv, anexate în continuare:
Întrucât este evident că aceste mijloace nu pot conduce la casare;
Al doilea motiv anexat în continuare:
Întrucât doamna Y critică hotărârea care a obligat-o să plătească domnului X o indemnizație compensatorie;
Întrucât, sub acoperirea plângerilor nefondate de încălcare a articolului 270 din codul civil și a lipsei temeiului juridic în ceea ce privește acest text și a articolului 271 din același cod, mijloacele tind doar la discuții, în fața Curții de Casație, a aprecierile suverane ale Curții de Apel care au considerat că defalcarea căsătoriei a creat o disparitate în condițiile de viață respective ale părților în detrimentul soțului; că nu poate fi acomodat;
RESPINGE recursul;
Obligă doamna Y. la plata cheltuielilor de judecată;
Având în vedere articolul 700 din codul de procedură civilă, respinge cererea acestuia și îl condamnă să plătească domnului X suma de 200 de euro și SCP Rousseau și Tapie, suma de 2.500 de euro;
Astfel făcut și judecat de Curtea de Casație, prima cameră civilă, și pronunțat de președinte în ședința sa publică din data de 27 septembrie două mii șaptesprezece.
MIJLOACE ANEXATE la prezenta hotărâre
Mijloace produse de SCP Rousseau și Tapie, avocat în cadrul Consiliului, pentru doamna Y.
PRIMELE MIJLOACE DE ÎNCETARE
Hotărârea atacată este criticată pentru că a spus că divorțul se pronunță în temeiul articolelor 237 și 238 din Codul civil.
În timp ce 1) că, în conformitate cu articolul 242 din Codul civil, divorțul poate fi solicitat de unul dintre soți atunci când faptele care constituie o încălcare gravă sau reînnoită a îndatoririlor și obligațiilor căsătoriei sunt imputabile soțului său și îl fac intolerabil să mențină viața comună; că, potrivit articolului 214 din codul civil, soții contribuie la cheltuielile căsătoriei proporțional cu facultățile respective; că, în pledoariile sale de apel, doamna Anne Y. a susținut că soțul ei nu a demonstrat că a încercat să găsească un loc de muncă care să-i permită să participe la cheltuielile căsătoriei (concl. p. 6) și că după concediul pentru creșterea copilului, alesese să nu se mai întoarcă la muncă (p. 16); că Curtea de Apel a recunoscut că a semnat o încălcare convențională a contractului său pe perioadă nedeterminată în 2010 după concediul pentru creșterea copilului; că, respingând plângerea de trândăvie și, în consecință, de necontribuire la cheltuielile gospodăriei pe baza contextului economic actual, atunci când acest context ar fi trebuit, dimpotrivă, să-l încurajeze să-și păstreze locul de muncă, Curtea de Apel s-a pronunțat pentru un motiv inoperant și i-a privat decizia a temeiului juridic cu privire la prevederile menționate anterior;