Curtea de casatie, penala, Camera penala, 30 ianuarie 2018 ,, Inedit - Légifrance
Curtea de Casație - Camera penală
- Numărul contestației: 17-80.259
- ECLI: FR: CCASS: 2018: CR03558
- Nepublicat în buletinul informativ
- Soluție: respingere
Text complet
REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI
CURTEA DE CASSATION, CAMERA PENALĂ, a pronunțat următoarea hotărâre:
Decizia asupra recursului introdus de:
-
Companie de distribuție Noria,
împotriva hotărârii curții de apel a MONTPELLIER, cameră corecțională, din 14 decembrie 2016, care, pentru exercitarea ilegală a farmaciei, a condamnat-o la o amendă de 40.000 euro, a dispus o măsură de publicare și a pronunțat asupra intereselor civile;
CURTEA, care s-a pronunțat după dezbaterile din ședința publică din 19 decembrie 2017, unde au fost prezenți la instruirea prevăzută la articolul 567-1-1 din codul de procedură penală: dl Soulard, președinte, doamna Y. consilier raportor, Domnul Pers, consilier al camerei;
Grefierul camerei: doamna Guichard;
Pe raportul consilierului pentru referendum Y. observațiile societății civile profesionale MARLANGE și DE LA BURGADE, ale societății civile profesionale CÉLICE, SOLTNER, TEXIDOR și PÉRIER, avocații Curții și concluziile avocatului general al referendumului X .;
Având în vedere memoriile în cerere, în apărare și observațiile suplimentare produse;
Cu privire la motivul unic de recurs, preluat din încălcarea articolelor 7 din Convenția europeană a drepturilor omului, 112-1 din codul penal, L. 5111-1, L. 4211-1, L. 4223-1, D. 4211-11, D. 4211-12 din codul de sănătate publică, 2, 7, 10 din decretul nr. 2006-352 din 20 martie 2006, 1 și 2 din decretul din 24 iunie 2014 de stabilire a listei plantelor, altele decât ciupercile, autorizate în suplimentele alimentare și condițiile de utilizare a acestora, 36 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, 591 și 593 din Codul de procedură penală, lipsa motivelor, lipsa temeiului legal;
„prin faptul că hotărârea atacată a declarat compania Noria Distribution vinovată de exercitarea ilegală a profesiei de farmacist, a condamnat-o la plata unei amenzi de 40.000 euro, a dispus diseminarea deciziei pe cheltuiala societății Noria distribution în „Le Quotidien du Pharmacien” și revista Pharma, și a ordonat companiei Noria distribution să plătească consiliului național ordinul farmaciștilor, în calitate de parte civilă, suma de 20.000 de euro daune-interese.;
„4 °) întrucât un medicament prin prezentare constituie un produs care, prin prezentarea acestuia, pare cu certitudine, pentru un consumator moderat informat, să aibă proprietăți curative sau preventive în ceea ce privește o boală umană; că forma galenică a unui produs, care poate fi cea a unui supliment alimentar, nu face posibilă deducerea calificării sale ca produs medicamentos prin prezentare; aceasta prin simpla reținere a produselor „Nutriți de protecție”, „Vitamina C 1000 mg”, „Vitamina C 500 mg masticabile "," Super antioxidanți însoțitori "," Complexul B 50 "au fost medicamente prin prezentare sub pretextul că sunt prezentate sub formă galenică, curtea de apel, care a decis că un motiv este inoperant, nu și-a justificat legal decizia;
"5) întrucât un medicament prin prezentare constituie un produs care, prin prezentarea sa, apare cu certitudine, pentru un consumator moderat informat, ca având proprietăți curative sau preventive în ceea ce privește o boală umană; că, totuși, prezența pe eticheta unui produsul, din declarațiile referitoare la compoziție, metodele de utilizare, precauțiile de utilizare și efectele nedorite nu permite deducerea calificării sale ca medicament prin prezentare, declarațiile sale trebuind să apară pe ambalajul suplimentelor alimentare; prin reținerea faptului că produsele „Nutrienți de protecție”, „Vitamina C 1000 mg”, „Vitamina C 500 mg masticabilă”, „Companion super antioxidanți”, „Complexul B 50” au constituit medicamente prin prezentare sub pretextul că ambalajul lor include informații referitoare la la compoziție, metodele de utilizare, precauțiile de utilizare și efectele adverse, Curtea de Apel, care a decis astfel p un motiv ineficient, nu și-a justificat legal decizia;