De la barter la piața imobiliară din Moscova
2 După introducerea principiului accesului liber, procesul de privatizare a fondului imobiliar se accelerează considerabil. Încă din 1994, rata principalelor reședințe aflate în proprietate privată a ajuns la 47%, foarte aproape de același indicator francez care se ridica la 54% în 1996 [Struyk, 2000, p. 6; Omalek și colab., 2006]. Această formă masivă fără precedent de acces la proprietate nu omite să aibă un impact semnificativ - deși diferențiat - asupra istoriei rezidențiale a multor ruși. Astfel, pe lângă expunerea indicatorilor macroeconomici privind transformarea structurilor de proprietate în Rusia, este adecvat să se descrie implementarea concretă a reformelor menționate mai sus. Ne vom concentra mai puțin pe dificultățile juridice ridicate de privatizări - care sunt, de asemenea, considerabile [Chaigneau, 2005] -, decât pe impactul acestor reforme asupra traiectoriilor rezidențiale și a practicilor economice legate de locuințe.
4 Prin aceste povești de viață și în perspectiva unei comparații cu piața imobiliară actuală, ne vom concentra asupra modalităților de mobilitate rezidențială în perioada sovietică și mai ales asupra practicii de trocare a apartamentelor. Vom studia apoi utilizările privatizării locuințelor de către ocupanții lor și modul în care privatizările au susținut și consolidat inegalitățile moștenite din perioada sovietică. În cele din urmă, vom discuta un aspect mai general al studiului tranzițiilor estice, și anume caracterizarea anumitor practici economice actuale ca moșteniri ale perioadei sovietice. Cum putem demonstra continuitatea cu trecutul sovietic în acest context de reconstrucție economică și socială intensă? Cum ne putem gândi la greutatea trecutului într-un mod diferit de cel al inerției structurilor sau obiceiurilor, refugiu de analiză care usucă posibilitatea de a intra în fabricația complexă a societății post-sovietice? ?
6 Desigur, aceste strategii rezidențiale au fost desfășurate sub constrângeri puternice, în special în contextul unei penurii structurale de locuințe, gravă în parcul municipal, mai atenuată în parcurile deținute de companii și administrații în beneficiul angajaților lor [4]. Dar, în timp ce masa populației este adesea opusă unei nomenklaturi extrem de privilegiate, este mai corect să prezentăm inegalitățile în domeniul locuințelor ca un continuum în care dimensiunea orașului, compania-angajator, în rețele apropiate de factorii de decizie, dar de asemenea, politicile care vizează recompensarea celor mai „productive” și meritatoare categorii în ochii regimului [5] își exercită influența la toate nivelurile scării sociale.
7 cetățeni ruși au folosit regulile jocului economic sovietic și marginile acestuia pentru a-și construi traiectoriile rezidențiale. Fără a pretinde că sunt exhaustivi, putem descrie unele tipuri de strategii rezidențiale. Una dintre ele a fost să se scoată din fluxul municipal prin angajarea unei companii care oferă locuințe în schimbul unui angajament de durată al angajaților față de companie. Mai mult în afara regulilor oficiale, dar practicilor utilizate pe scară largă, a fost de asemenea posibil să se declare într-o locuință un număr de ocupanți mai mare decât realitatea. Deoarece alocarea locuințelor are loc atunci când locuința a fost considerată supraaglomerată, având în vedere standardele predefinite, jucând diferența dintre domiciliul oficial (propiska) și locul real de reședință, o gospodărie ar putea obține dreptul de a se înregistra pe o listă de așteptare finalizați procedura prezentând cazul dvs. ca fiind urgent.