Decizia nr. 2016-615 QPC din 9 martie 2017 Consiliul constituțional

decizia

28.02.2017
[Atașarea la un alt sistem de securitate socială și supunerea activelor către CSG] Soț V.

CONSILIUL CONSTITUȚIONAL A FOST SEMIS la 16 decembrie 2016 de Consiliul de Stat (decizia nr. 401716 din 15 decembrie 2016), în condițiile prevăzute la articolul 61-1 din Constituție, a unei chestiuni prioritare de constituționalitate. Această întrebare a fost adresată domnului și doamnei Jacques Paul V. de către CSP din Chaisemartin-Courjon, avocat la Consiliul de Stat și la Curtea de Casație. Acesta a fost înregistrat la Secretariatul General al Consiliului Constituțional cu numărul 2016-615 QPC. Se referă la respectarea drepturilor și libertăților garantate de Constituția „c) și e) din I a articolului L. 136-6 din codul de securitate socială, în versiunea aplicabilă în 2007”.

Având în vedere următoarele texte:

  • Constitutia;
  • Ordonanța nr. 58-1067 din 7 noiembrie 1958, cu modificările ulterioare, de stabilire a legii organice a Consiliului Constituțional;
  • Regulamentul (CE) nr. 883/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004;
  • codul de securitate socială;
  • legea nr. 2006-1771 din 30 decembrie 2006 a finanțelor corective pentru 2006;
  • legea finanțelor nr. 2008-1425 din 27 decembrie 2008 pentru 2009;
  • decizia Consiliului Constituțional nr. 2016-610 QPC din 10 februarie 2017;
  • Regulamentul din 4 februarie 2010 privind procedura urmată în fața Consiliului Constituțional pentru probleme prioritare de constituționalitate;

Având în vedere următoarele documente:

  • observațiile prezentate pentru reclamant de către SCP Chaisemartin-Courjon, înregistrate la 6 și 23 ianuarie 2017;
  • observațiile prezentate de premier, înregistrate la 9 ianuarie 2017;
  • observațiile în intervenție prezentate pentru domnul și doamna Michel C. de Me Ève Obadia, avocat la Baroul din Paris, înregistrate la 9 ianuarie 2017;
  • documentele produse și atașate la dosar;

După audierea Me Arnaud de Chaisemartin, avocat la Consiliul de Stat și la Curtea de Casație, pentru reclamanți, Me Obadia pentru intervenient și domnul Xavier Pottier, numit de prim-ministru, în ședința publică din 28 februarie 2017;

Și după ce l-am auzit pe raportor;

CONSILIUL CONSTITUȚIONAL S-A BAZAT PE URMĂTOARELE:

1. Problema prioritară a constituționalității trebuie considerată ca având legătură cu dispozițiile aplicabile litigiului în care a fost ridicată. Această întrebare a fost ridicată atunci când reclamanții au contestat impozitarea contribuției sociale generale la veniturile din proprietăți și alte contribuții, din cauza vânzării acțiunii pe care o dețineau într-o societate în temeiul legislației franceze. Întrucât acest transfer a avut loc la 31 ianuarie 2007, Consiliului Constituțional i se confiscă c și e din paragraful I al articolului L. 136-6 din codul de securitate socială în formularea sa rezultată din legea din 30 decembrie 2006 menționată mai sus de mai sus.

2. Paragraful I al articolului L. 136-6 din Codul securității sociale, în această formulare, prevede că, pentru subiectul contribuției sociale generale plătite pentru venitul din proprietate, anumite venituri sunt determinate ca în impozitul pe venit. Conform c și e din acest paragraf I, acesta este cazul: „c) Venituri din capital mobil”;
"E) Câștigurile de capital, câștigurile de capital și profiturile obținute pe piețele futures pentru instrumente financiare și mărfuri, precum și pe piețele de opțiuni negociabile, supuse impozitului pe venit la o rată proporțională, precum și avantajul definit la articolul 6 bis din articolul 200 A din codul fiscal general.
„Pentru aplicarea alineatului precedent, câștigul net retras din vânzarea acțiunilor dobândite în condițiile prevăzute la articolele L. 225-177 până la L. 225-186 din Codul comercial este egal cu diferența dintre acțiunea efectivă prețul de transfer net de taxele și impozitele plătite de cedent și prețul de subscriere sau de cumpărare plus, după caz, remunerația menționată în articolul al doilea paragraf al articolului L. 242-1 din codul de securitate social ".

3. Reclamanții susțin că aceste dispoziții, astfel cum sunt interpretate de judecătorul administrativ, sunt contrare principiilor egalității în fața legii și în fața funcției publice. Potrivit lor, acestea creează o diferență de tratament nejustificată între persoanele afiliate la sistemul de securitate socială al unui stat membru al Uniunii Europene și cele afiliate la sistemul de securitate socială al altui stat. Numai al doilea ar fi, de fapt, supus contribuției sociale generale la venitul din active și alte contribuții sociale.