Democrație - Context - Interviu cu Jan Philipp Albrecht
„Toată lumea trebuie să decidă singură cât de transparent vrea să fie”.
Politicianul verde Jan Philipp Albrecht, protagonist al filmului „Democrația” și principal negociator al Parlamentului UE, despre big data, limitele noii directive privind protecția datelor, lobbyiști buni și nodul vieții sale.
Jan Philipp Albrecht în filmul „Democrația” (și copia Indi Film - Dieter Stürmer)
bpb.de: Domnule Albrecht, chiar ați învățat să vă legați doar din cauza Regulamentului general al UE privind protecția datelor?
Jan Philipp Albrecht: Da, mai făcusem asta înainte la confirmarea mea și la nuntă.
La începutul filmului „Democrația” vorbești despre „nodul vieții tale” pe care ți-l faci atunci când îți prezinți proiectul de lege consiliului Bella Figura - a fost de folos?
Aspectul meu de atunci probabil a funcționat. Când am prezentat proiectul de lege miniștrilor responsabili ai statelor naționale, scopul era să facem orice progres. Mulți membri ai UE erau încă foarte sceptici cu privire la punctele individuale ale regulamentului. În cele din urmă, trebuie să spunem: Regulamentul general privind protecția datelor nu este doar un mare pas înainte pentru consumatori, care vor putea să-și exercite drepturile mult mai ușor în viitor, ci și pentru industrie, care obține în cele din urmă un regulament uniform la nivel european.
Dacă există intimitate, atunci datele celor 500 de milioane de europeni vor fi cu adevărat mai bine protejate atunci când regulamentul de bază va intra în vigoare în întreaga UE în mai 2018?
Categoric! Fiecare cetățean are mai mult control asupra cine primește ce informații despre ei, deoarece furnizorii trebuie să ofere informații mai bune - și nu numai în explicații îndelungate, ci și într-un limbaj juridic simplu.
Care este, în opinia dumneavoastră, cea mai importantă realizare a Regulamentului general privind protecția datelor?
Este greu de spus. Poate că sunt sancțiunile severe împotriva companiilor. Dacă o companie precum Google sau Amazon se încurcă cu datele mele, de exemplu, nu îmi cere permisiunea în ciuda utilizării continue, aceasta poate însemna până la patru la sută din vânzările globale sau o amendă de până la 20 de milioane de euro. Acest lucru duce deja la faptul că multe corporații nu mai consideră protecția datelor doar ca un „frumos de avut”, ci ca o reglementare foarte dură pe care trebuie să o respecte.
„Dacă o companie încurcă datele mele, poate rezulta o amendă de până la 20 de milioane de euro.”
Dar sancțiunile arată, de asemenea, că propunerea dvs. parlamentară privind protecția datelor nu a fost pusă în aplicare la nivel general: ați cerut 100 de milioane sau cinci la sută din cifra de afaceri globală anuală.
Trebuie întotdeauna să se facă compromisuri, în special la nivelul UE. Pentru a face acest lucru, am pus în aplicare alte lucruri care au fost, de asemenea, importante pentru noi, de exemplu, notificarea consumatorilor atunci când datele au fost pierdute.
Conflictul fundamental dintre confidențialitate și big data persistă, cu toate acestea, multe companii IT doresc să câștige bani cu datele utilizatorilor lor. De asemenea, guvernul federal consideră că este important ca companiile să poată utiliza datele cu caracter personal. Sună mai mult ca un cetățean de sticlă.
Da, acest conflict persistă. Regulamentul general privind protecția datelor nu ne protejează ca persoane vizate de a trebui să dezvăluim din ce în ce mai multe date despre noi înșine pentru a putea profita de noile inovații online. Toată lumea trebuie să decidă singură cât de transparent vrea să fie pentru o companie. Regulamentul nu poate face asta pentru el. Dar trebuie totuși să discutăm dacă ar trebui să existe limite pentru colectarea datelor. De exemplu, pot dezvolta în continuare date mari pentru autoturisme, dar nu ar trebui să folosesc date personale. De asemenea, ar trebui să utilizați senzori în loc de camere pentru a proteja mai bine drepturile personale.
Mai exact cu privire la modul de manipulare a regulamentului: în acest moment rareori există atât de multe minciuni ca atunci când sunt de acord cu termenii și condițiile software-ului și întrebarea: „Ați citit și ați înțeles acest lucru?” vor să le folosească?
În principiu, trebuie să accept în continuare termenii și condițiile în viitor. Cu toate acestea, acest lucru va fi mult mai ușor, cu un limbaj mai clar, posibil chiar și simboluri standardizate care indică, de exemplu, ca în cazul semnelor de circulație: „Atenție, asta și asta se întâmplă cu datele dvs. aici!” De exemplu: datele dvs. vor fi revândute în afara UE o nouă reglementare de bază conform căreia datele sunt extrase de la cineva care nu sunt necesare pentru serviciul efectiv.
Industria IT este deranjată de prea multă birocrație datorită reglementării de bază - chiar și activiștii în domeniul protecției datelor critică o povară grea asupra companiilor, care este adesea de puțin folos pentru cei interesați. Dacă nu s-ar fi putut aranja nimic altceva?
Nu mai doream ca companiile să obțină permisiunea autorităților naționale de protecție a datelor pentru a interveni în confidențialitate - așa a fost. În schimb, aceștia trebuie să respecte regulile pe propria răspundere. Pentru ca autoritățile de supraveghere să fie conștiente de încălcări, companiile trebuie să își documenteze eforturile de protecție a datelor. Deci, mai presus de toate, reducem birocrația și clarificăm: companiile pot face ceea ce doresc, dar trebuie doar să respecte regulile. Dacă acestea nu sunt respectate, sancțiunile sunt cu atât mai grele.
Cu ce regulament din regulament încă mai lupți astăzi?
Există excepții majore de la cerința de a obține consimțământul de la clienții afectați. A prevalat lobby-ul companiilor care doresc să proceseze date pentru marketing sau direct mail fără a întreba persoana în cauză. Prin urmare, există așa-numitele situații de renunțare la care nu pot obiecta decât procesarea datelor retrospectivă. Foarte puțini vor face asta. De exemplu, dacă datele mele de adresă sau adresa mea de e-mail sunt transmise partenerilor de publicitate din magazinele online, este foarte rar ca cineva să citească tipăriturile mici și să se opună acestei divulgări.
Despre film: Regizorul elvețian David Bernet cercetează apariția unei legi europene pentru documentarul său pe termen lung din 2009. Cum v-ați întâlnit amândoi?
Pentru un film despre traducătorii din Parlamentul European (Die Whisperers - O călătorie în lumea interpreților, 2005, editor), Bernet a avut ideea de a face un film despre legislația din UE. Apoi a întrebat în jur. Ne-am întâlnit, dar la momentul respectiv era încă foarte neclar cât de extinsă va fi reforma protecției datelor. Și bineînțeles ce rol aș juca în ea.
A fost dificil să-i convingi pe toți cei implicați să ia parte la filmare?
Da. Aceasta a fost probabil cea mai mare provocare pentru Bernet. În special, convingerea statelor membre să li se permită să filmeze la întâlniri este o mare realizare a sa. De asemenea, el a convins lobbyiștii care în mod normal nu vor să fie urmăriți în timp ce își fac treaba. Dar rezultatul îl dovedește drept. A fost pentru prima dată când un astfel de proces a fost reprodus în atâta detaliu.
Cine nu putea fi filmat?
Mulți, în special reprezentanți ai companiilor mari, precum Facebook și Google. Dar și deputați individuali sau angajați ai Consiliului de Miniștri.
Și echipei camerei i s-a permis să înregistreze totul?
Pentru perioada pe care a urmat-o Bernet, este probabil adevărat. Filmul prezintă întregul proces până la acord, dar nu arată procesul ulterior al acordului dintre Consiliul de Miniștri și Parlament. Este un fel de comitet de mediere care se desfășoară complet în spatele ușilor închise.
Filmul arată foarte clar cât de complex este procesul legislativ în UE: au trecut șase ani de la propunerea Comisiei până la intrarea în vigoare la nivelul UE în mai 2018. Nu este prea obositor?
La urma urmei, UE a reușit chiar să codifice protecția datelor. Pe de altă parte, alte țări, cum ar fi SUA, nu sunt în măsură să țină pasul cu progresele digitale în termeni legislativi. Cu toate acestea, în viitor trebuie să ne asigurăm cu siguranță că formulăm astfel de legi într-un mod mai neutru din punct de vedere tehnologic.
Lipsa vitezei nu este, de asemenea, un simptom al crizei Europei?
Nu, dacă faci totul mai repede, devine și mai dificil să ai un discurs democratic. Am crezut că durata procedurii este în regulă.
În calitate de negociator al Parlamentului, cum ați experimentat presiunea din afară? Unii europarlamentari sunt într-adevăr un joc al celor 20.000 de lobbiști care ar trebui să fie la Bruxelles?
Este cu siguranță un factor dominant în activitatea Parlamentului European faptul că bate constant la ușă. Trebuie să reușiți să faceți acest lucru într-o anumită măsură. Și deputații trebuie să spună, nu am timp pentru tine acum, trebuie să-mi formez mai întâi propria părere. Sau întâlniți cu avocații consumatorilor sau reprezentanții cetățenilor. Cred că majoritatea parlamentarilor se descurcă destul de bine.
„Lobiștii sunt un factor dominant în Parlamentul European”
În film puteți vedea uriașele stive de hârtie: au trebuit să proceseze 4.000 de amendamente la proiectul lor de raport. Cum ai făcut asta? Angajat personal nou?
(Râde) Nu, doar am muncit mai mult, chiar și peste noapte. Dar trebuie, de asemenea, să stabiliți priorități și să vă întrebați ce cereri trebuie să luați în considerare.
Reprezentanții industriei fac sugestii sensibile în film. Există și lobbyiști buni?
Da, absolut. Există o mulțime de oameni care au experiențe pe care le pot folosi. De exemplu, atunci când Asociația Daneză a Armatorilor prezintă probleme la care nu m-aș fi gândit niciodată la mine. Apoi se reduce la probleme foarte specifice, cum ar fi în cazurile în care datele urmează să fie procesate în scopuri legitime de arhivare sau cercetare.
Exista deseori lamentata „inegalitate a armelor” între industrie și organizațiile neguvernamentale?
Sunt. Dar există și un public care critică un astfel de proces legislativ, jurnaliștii care au raportat despre neconcordanțe. Deci despre deputații care au fost închiși de industrie. Și apoi a existat întotdeauna o contramutare.
Interviul a fost realizat de Kai Schöneberg
Acest text este publicat sub licența Creative Commons „CC BY-NC-ND 4.0 - Atribuire - Necomercial - Fără adaptări 4.0 internaționale”.
Informațiile privind drepturile de autor asupra imaginilor/graficelor/videoclipurilor pot fi găsite direct împreună cu imaginile.