Democrație directă între istorie și viitor

Caiete ale Centrului de Istorie „Spații și Culturi”

HomeNumbers37 Democrație directă: între a lui.

Rezumate

Această declarație introductivă pune în perspectivă problemele și provocările democrației directe în Europa și peste Atlantic. Într-adevăr, compararea diferitelor experiențe europene și nord-americane face posibilă înțelegerea în ce context și în ce scopuri au fost utilizate instrumentele democrației semi-directe. Se pare că fiecare experiență are rădăcini într-o istorie națională specifică. Prin urmare, juriștii pot învăța din trecut să se gândească și să adapteze mecanismele democrației de mâine.

Aceste observații introductive pun în perspectivă riscurile și provocările democrației directe în Europa și America de Nord. Compararea diferitelor experiențe europene și americane oferă o înțelegere a contextelor și utilizărilor la care au fost puse instrumentele democrației semi-directe. Cel mai important, fiecare experiență este în mod necesar ancorată în contextul precis al propriei sale istorii naționale, permițând astfel profesioniștilor din domeniul dreptului să folosească lecțiile trecutului în conceptualizarea și adaptarea mecanismelor democrației de mâine.

Intrări index

Cuvinte cheie:

Index geografic:

Index cronologic:

Text complet

1 Am căutat, de asemenea, să găsim alternative care au luat diferitele nume de „(.)
2 Pierre Rosanvallon, Legitimitatea democratică, Paris, Le Seuil, 2008, p. 348 și următoarele.

1 Ca și cronica lui Gabriel Garcia Márquez, moartea democrației reprezentative a fost vestită de mult1. În contextul unui secol XXI marcat de dezamăgirea poporului, proiectul democratic ar suferi o schimbare profundă, fiind subiectul unei forme de duplicare. După cum demonstrează Pierre Rosanvallon, alături de democrația identificării, poate fi schițată figura unei democrații de însușire care funcționează în funcție de surse foarte diferite2. Dacă primul corespunde momentului electoral, prin natură scurt și intermitent, și caracterizează relația dintre candidat și alegător, punând în joc un apartenență diferențiată, al doilea își propune să caracterizeze relația dintre conducător și guvernat și, prin urmare, să să fie durabil, permițând totodată includerea tuturor. Dar cum să realizăm această incluziune a cetățenilor? Cum să promovăm participarea indivizilor la realizarea interesului general? În timp ce Pierre Rosanvallon evocă, printre alte ipoteze, expresia neîncrederii sociale, printr-un set de practici de supraveghere, prevenire și judecată, de ce să nu adăugăm recurs la inițiativa populară ?

2 Democrația directă - moștenită de la idealul grecesc antic - sau mai degrabă unele dintre instrumentele sale, nu ar putea, paradoxal, să dea o nouă viață proiectului democratic? Explorând această cale, așa este miza acestui dosar care reunește, în schimb, academicieni americani și francezi și care permite confruntarea analizelor istoricilor și juriștilor.

3 Legea inițiativei populare, referendumul inițiativei populare și revizuirea constituțională (.)

4 În schimb, Franța este o față palidă: dacă Constituția anului I (cunoscută sub numele de Constituția Montagnarde din 1793) a înzestrat poporul cu un drept de inițiativă și un drept de veto popular, nu a fost niciodată aplicată. În ceea ce privește a cincea republică, în ciuda revizuirii constituționale din 28 martie 2003 care a introdus un referendum de luare a deciziilor la nivel local, ea nu a văzut nici apariția unei adevărate democrații locale directe (C.-A. Dubreuil). În cele din urmă, Uniunea Europeană a făcut un pas în direcția participării cetățenilor la luarea deciziilor odată cu introducerea inițiativei cetățenilor în Tratatul de la Lisabona, dar acest mecanism, care a intrat în vigoare abia la 1 aprilie 2012, vine împotriva obstacolelor, astfel încât să rămână un instrument mai teoretic decât real (C. Bertrand).

5 Aceste puncte de vedere încrucișate permit apoi înțelegerea în ce scopuri sunt mobilizate instrumentele democrației semi-directe și din ce utilizări sunt făcute. Putem face din votul popular un instrument de guvernare? Nu există riscul divizării societății în două, pe subiecte deosebit de sensibile, sau chiar un risc de instrumentalizare din partea actorilor politici? Este instructiv să comparăm diferitele experiențe de pe ambele maluri ale Atlanticului. Dincolo de diversitatea răspunsurilor, aceasta duce în cele din urmă la ridicarea întrebării fundamentale a sensului pe care vrem să-l acordăm democrației directe sau semi-directe.