Democrație prescrisă de alții America Centrală sau alegeri cu orice preț
1 De-a lungul secolului al XX-lea, în bazinul Mării Caraibelor, influența Statelor Unite s-a manifestat mai mult prin utilizarea forței decât prin încercări de a construi regimuri democratice stabile. Cele mai recente intervenții militare (Grenada, 1983; Panamá, 1989) au arătat că, deși acest tip de operațiune a devenit mai puțin frecventă, acestea sunt încă posibile atunci când Washingtonul consideră că interesul său național este amenințat. În anii 1980, în special, victoria sandinistilor din Nicaragua și insurgențele revoluționare din Guatemala și El Salvador au apărut în Statele Unite ca atâția factori de destabilizare a regiunii și au pus istmul din America Centrală pe agenda internațională. Strategia adoptată reprezintă o schimbare specială, întrucât combină asistența militară masivă cu, pentru prima dată, o referire la necesitatea de a stabili regimuri democratice caracterizate prin organizarea alegerilor la intervale regulate. Acest element de legitimare a politicii de la Washington se dovedește a fi esențial, deoarece a influențat concepțiile actorilor interni în evoluția regimurilor.
3 Victoria victoriei sandiniste la Managua în iulie 1979, lovitura de stat din octombrie 1979 în El Salvador și izbucnirea luptei armate în ianuarie 1981 l-au obligat pe Jimmy Carter să se îndepărteze de politica sa de a condiționa acordarea ajutorului militar. destinatar. Dar succesorul său, RonaldReagan, a fost cel care a schimbat drastic politica externă a SUA lansând „cruciada sa democratică” în iunie 1982.
4 Pentru noul președinte, nu este vorba de o conversie târzie la mesianismul democratic menită pur și simplu să asigure legitimitatea fațadei pentru regimurile astfel susținute, ci mai degrabă de o transformare a democrației într-o adevărată armă de război. Teorizarea superiorității cvasi-morale a democrației liberale asupra tuturor celorlalte moduri de guvernare nu este pusă doar în slujba regimurilor prietenoase cu Washingtonul, ci servește și ca justificare pentru utilizarea tuturor mijloacelor disponibile împotriva inamicilor săi, inclusiv „intervenția militară.
8 În același timp, în Nicaragua, regimul sandinist a organizat alegeri în 1984. Pentru comandanți, consultarea a dobândit aceeași funcție de legitimare ca cea prevăzută de Washington în țările vecine. Dar boicotul principalelor partide de opoziție, o manevră la care Casa Albă nu este străină, îi permite acestuia din urmă să nege caracterul democratic al consultării. Astfel, este clar că promovarea de către Statele Unite a democrației în America Centrală are ca obiectiv prioritar limitarea pericolului pe care l-ar reprezenta orientările revoluționare ale liderilor din Nicaragua.
La fel ca în perioada anterioară, impunerea unei viziuni a democrației produce efecte diferite în funcție de țară. În Nicaragua, schimbarea regimului vine odată cu înfrângerea electorală a sandiniștilor din 1990; reformele instituționale reduc statutul și dimensiunea armatei, dar marginalizează demobilizarea contras, presupus dobândită din moment ce regimul împotriva căruia au luptat nu mai există [18]. În El Salvador, Acordul de pace din 1992 a marcat sfârșitul conflictului armat și demobilizarea protagoniștilor săi - atât gherilele, cât și armata, care a pierdut jumătate din personalul său -, lucrând spre democratizare - în special prin transformarea fostei gherile în un partid politic legalizat - și definește mecanismele de reconciliere națională [19]. În sfârșit, în Guatemala, Acordul final din 1996 a consacrat și sfârșitul conflictului, demobilizarea gherilelor și transformarea lor într-un partid politic. Dar legătura cu procesul de democratizare, aici, este doar indirectă: negocierile care au condus la acordul de pace au înregistrat schimbările instituționale anterioare ca o dezvoltare democratică și nu introduc noi reforme substanțiale, în special cu privire la rolul armatei.