Despre frauda științifică și limitele sale - Deus ex Machina
Scrisorile pot fi copiate, numerele pot fi falsificate, iar frauda științifică are loc în cele mai bune familii.
În aceste zile, dezbaterea plagiatului de disertație din Germania împlinește doi ani și, la timp pentru aniversare, revendică o altă victimă. Oricât de puțin am înțelegere pentru un comportament îndoielnic din punct de vedere științific, discuția mi se pare din ce în ce mai auto-referențială. Mulți cred că ar trebui să se limiteze mania socială a doctoratelor prin faptul că nu mai face titlul parte a numelui, mulți cred că sistemul de disertație ar trebui reformat - dar nu s-au întâmplat prea multe până acum. Până la urmă, dorința de schimbare nu pare atât de urgentă.
În străinătate ne râde de nebunia noastră. Austriecii, care au chiar și diplomele de licență tipărite în agenda telefonică, pot fi folosiți ca apărare finală pentru standardele noastre ciudate. Restul lumii, pe de altă parte, face distincție între profesiile legate de cercetare în care titlul este necesar - și viața de zi cu zi unde nu are sens.
Este semnificativ faptul că dezbaterea plagiatului sa concentrat până acum aproape exclusiv pe științe sociale, doctorate calitative. Internetul face posibil ca fiecare prost să poată copia împreună o teză de doctorat - în același mod, fiecare prost poate începe teoretic o căutare cu Google. Compararea pasajelor textului nu este deosebit de dificilă. Pe de altă parte, din câte știu, nimeni nu a întreprins apendicele științific, seria de date sau structura experimentală a unui doctorat cantitativ sau științific, deoarece fără cunoștințe aprofundate de specialitate și metodologice nu veți ajunge prea departe.
De câțiva ani încoace, științele sociale sunt din ce în ce mai duble, așa cum a devenit foarte clar în disputa privind metoda de la Köln. Pe de o parte, susținătorii analizei bazate pe cuvinte, pe de altă parte, pe cei ai matematicii formalizate ca ajutor. În unele cercuri, acesta din urmă servește aproape ca o marcă de distincție, iar un doctorand în filosofie ar avea probabil o perioadă dificilă într-o astfel de societate - deși generalizările aproape întotdeauna nu depășesc nota. Oricine poate înțelege Wittgenstein sau Russell ar înțelege probabil și ecuațiile diferențiale cu un efort adecvat.
Nimeni cu puțin bun simț nu ar pretinde că fenomenele sociale pot fi comprimate în cadre matematice fără restricții - dar matematizarea are avantaje, nu în ultimul rând pentru că trișarea este mult mai dificilă la astfel de subiecte.
Matematica este un limbaj uniform care permite înțelegerea între cercetători peste granițele naționale și culturale. Când ideile sau argumentele principale sunt prezentate în texte, există întotdeauna un element subiectiv. Anumite cuvinte au propria lor conotație, în funcție de faptul că cineva este sau nu vorbitor nativ, unele cuvinte nu pot fi traduse deloc, unele fenomene la fel de puțin, iar ceea ce este un argument convingător logic pentru o persoană are lacune analitice pentru alta sau cerințe complet diferite . În cele din urmă, pot exista dezbateri nesfârșite despre diferite puncte de vedere, care cu greu pot fi rezolvate, deoarece acestea sunt inevitabil subiective.
Nu la fel cu modelele formulate. Matematica este universală și internațională, cu toate implicațiile sale. Abordarea structurată a acestor abordări de cercetare are, de asemenea, avantajul că premisele, ipotezele de bază, implicațiile și concluziile devin clare mai rapid. În plus, ajută la faptul că adevărurile matematice de bază sunt în mare parte incontestabile - iar rezultatele obținute cu ajutorul lor sunt, prin urmare, mai ușor de înțeles. Dovezile sunt dovezi, iar semnificativ statistic este semnificativ statistic.
Dacă, de exemplu, cercetarea economică are loc în primul rând în articole și reviste de specialitate, controlul prin „recenzii inter pares” și „arbitri” se aplică deja disertațiilor cumulative ambițioase. Datele originale nu sunt neapărat verificate în detaliu, dar publicarea cel mai târziu necesită de obicei o anexă de date online, iar apoi toată lumea poate recalcula rezultatele. În unele cursuri de doctorat din SUA, este chiar o parte a cursului să replici eseuri de cercetători celebri. Practic, nu puteți doar să prezentați produsul național brut al unei țări sau să clasificați o regiune ca fiind democratică dacă nu este. Adesea, chiar și după prima publicare, seturile de date sunt folosite de colegi pentru lucrări ulterioare, iar erorile și manipulările devin evidente mai devreme sau mai târziu.
Desigur, există spațiu de manevră, iar linia dintre manipularea permisă și masivă a datelor este fluidă. Oficial, valorile sunt logaritmizate sau standardizate, deoarece acest lucru are mai mult sens matematic - dar, de fapt, la fel de des pentru că rezultatele sunt mai plăcute sau mai constructive. La urma urmei, mai ales atunci când vine vorba de subiecte actuale, calitatea datelor și utilizarea adecvată sunt discutate cu viață - și cu cât este mai mare domeniul de interpretare, cu atât dezbaterea este mai pasională.
Și în științele naturii este dificil să se plagieze singuri - dacă este posibil, datele sunt mai probabil să fie falsificate. Chiar și aici, însă, sunt eficiente cel puțin mecanisme de control limitate. În grupurile de cercetare, reciproc se verifică, rezultatele existente stabilesc, de asemenea, limite imaginației și experimentele importante sunt reproduse și aici - dacă apare ceva complet diferit, acest lucru este suspect și poate pune capăt și carierei de cercetare.
Desigur, este mult mai dificil să descoperiți abaterile științifice de acest tip decât în cazul plagiatului, mai ales că adesea nu există o pedeapsă clară (uneori nici măcar dovezi clare ale manipulării datelor atunci când intră în joc zgomotul statistic, care poate servi drept explicație alternativă). Cu toate acestea, de-a lungul timpului au existat, desigur, o serie de scandaluri care ocazional făceau valuri - gândiți-vă doar la cercetătorul coreean cu celule stem cu falsurile sale totale sau la dezbaterea despre un profesor german care și-a retras propriile publicații pentru că a comis erori statistice. erau.
Pe de altă parte, există și ocazii în care doi oameni de știință, independenți unul de celălalt, au inventat aproape același lucru în cercetarea lor - rău pentru persoana care publică al doilea, dar ambele sunt un ornament pentru standul lor. La urma urmei, Premiul Nobel poate fi împărțit în astfel de cazuri - ca pentru Exemplu Felix Bloch și Edward Mills Purcell în 1952 pentru descoperirea rezonanței magnetice nucleare.
În cele din urmă, totuși, la fel ca în cazul celor mai interzise lucruri, se poate specula doar cu privire la gradul de rușine și rău - există sigur că vor fi destui cercetători decenți și cu siguranță o mulțime de muncă pentru vânătorii de fraude.