Despre moralizarea basmelor IconoConte
O controversă a animat rețelele de socializare la sfârșitul anului trecut, în plină revoltă mediatică asupra violenței împotriva femeilor, despre o mamă engleză care a constatat că Frumoasa Adormită s-a încheiat imoral, sărutul dat de prinț frumuseții adormite fiind a priori consimțit. La acea vreme nu aveam nici timpul, nici dispoziția să scriu despre acest subiect, dar citirea unui interviu destul de interesant cu autorul de tineret Audrey Alwett îmi oferă ocazia să comentez subiectul.
În primul rând, câteva corecții minore sau observații. Contrar a ceea ce spune Audrey Alwett, Scufița Roșie nu are o vechime de 6000 de ani, în ciuda a ceea ce unii cercetători prea aventuroși au vrut să creadă, urmărind în timpurile preistorice originile basmelor foarte cunoscute astăzi. Sau, așa cum am explicat aici, cadrul narativ comun este atât de subțire și ipotetic încât este imposibil să-l raportăm strict vorbind la povestea cunoscută astăzi cu acest nume.
Apoi, mă opun ideii că „unele povești ale lui Grimm sunt prost scrise”, pe de o parte, pentru că cred opusul, pe de altă parte, pentru că nu văd cum ar fi fost în acest caz. să folosească termenul folosit de autoare pe blogul ei și, în orice caz, cum ar fi putut să treacă granițele și timpul așa cum au făcut-o, dacă ar fi fost într-adevăr „prost scrise”.
Deoparte de aceste detalii, nu pot fi de acord decât cu Audrey Alwett. Singura cenzură care există în Franța este în domeniul literaturii destinate tinerilor și este încă necesar, potrivit ei, să punem eficacitatea în perspectivă, deoarece reproșurile ar fi aproape inexistente și că „sortarea ar fi realizat după publicare oricum. Și, în general, așa cum arată clar exemplul lui Carmen și cel al poveștii, cei care strigă pentru cenzură și moralizarea corectă a creației artistice sunt adesea cei care înțeleg cel mai puțin ce se întâmplă. În cazul lui Carmen, este destul de posibil și legitim ca un regizor să schimbe intriga unei opere dacă dorește, chiar dacă acest lucru nu este obișnuit, chiar dacă este. Este inept și neconvingător. Singura condiție care poate fi pusă de fapt acestui tip de inițiativă este aceea de a impune o etichetă „adaptată în mod liber de la ...” atunci când textul, fie că este un libret de operă sau un text de teatru, suferă distorsiuni majore. De altfel, acest lucru se practică deja peste tot, mai ales în domeniul teatrului.
Maxfield Parrish, Sleeping Beauty, ulei pe pânză montat pe panou, 76 X 61 cm, 1912. Această ilustrație ca cea precedentă de Edward Burne-Jones și următoarea de Harry Clarke nu reprezintă momentul sărutului: este posibil pentru ca ilustratorii să înlocuiască reprezentarea acestui moment narativ.
În domeniul povestirii, problema juridică este mai spinoasă, în măsura în care au trecut cel puțin cinci secole, sau chiar mai mult, că aceste relatări au fost plagiate, traduse, adaptate, restrânse, moralizate, imoralizate, pervertite, transformate, versificate, romanticizat, dramatizat etc., fără ca editorilor sau producătorilor de filme să li se impună vreodată constrângerea și nici nu o impun ei înșiși, pentru a aplica eticheta „adaptată în mod liber de la Grimm”, a lui Perrault, de Straparole, Andersen, Mii și una de nopți etc. De ce? Deoarece poveștile ar trebui să aparțină tuturor și, prin urmare, nimănui, acest statut de „bine comun” fiind legitimat, cel puțin de la Grimm, dar în realitate, deoarece această formă de literatură a existat (gândiți-vă la lais de Marie de France ceea ce ne îndoim că autorul i-a cerut surselor permisiunea de a reface poveștile lor ...), prin faptul că acest tip de poveste este transmis mai întâi de o tradiție orală care permite toate transformările (sau aproape ... este evident mai complicată decât cel din punct de vedere poetic dacă vrem ca povestea să „funcționeze”) înainte de a fi subiectul transcrierilor scrise care înghețează textul foarte momentan.
O pauză, ni se pare, s-a consumat în secolul al XVIII-lea, odată cu apariția legală a conceptului de drept de autor, ceea ce explică fără îndoială grija pe care Grimms, la începutul secolului al XIX-lea, a luat-o pentru a nu pretinde niciodată că este autorii poveștilor lor, astfel încât să rămână „în starea lor naturală” pentru binele comun, în timp ce Straparole, Basile sau Mme Leprince de Beaumont, cu mult înainte, nu au avut nici o dificultate în „semnarea” textelor lor sau cel puțin să accepte să să i se acorde atribuția. Studiul de caz în acest caz este Perrault, care avansează mascat și, prin urmare, nu recunoaște natura sa autoritară a Histoires ou tales du temps Past, putem face o excepție „care confirmă regula” tocmai datorită caracterului său excepțional; academicienii încă nu sunt complet de acord cu privire la motivele reale ale unui astfel de refuz al recunoașterii paternității.