DggW; Kaminskie 2; teutonică
Duminica trecută, de exemplu, am vrut să știu de la el dacă secțiunea sa a verificat deja tezele „mele”.
Nu, asta nu s-a întâmplat încă. Dureaza. Tâmpiturile pe care le-aș fi atins trebuie încă algoritmizate, numai atunci se poate determina dacă poate fi aplicat structurilor deschise sau închise. Acest lucru trebuie calculat într-un mod laborios. În plus, nu face obiectul secțiunii sale. De aceea, au recrutat un expert din Rusia, care este foarte versat în acest domeniu. Dar negocierile nu s-au încheiat încă.
Deoarece îmi măgulește vanitatea că, în calitate de nebun matematic și clovn la un karaoke Powerpoint, angajez acum un grup de lucru care trebuie să recruteze și un expert rus, mă conectez la întâmplare și acum mă prefac că sunt expertul. Și spune-i următoarele lui Kaminskie:
Începutul protocolului
„... În general vorbind, suntem cu toții structuri deschise. În timp ce stăm aici, creierul nostru este alimentat cu sânge, ventilat și hrănit: temperatura controlată. Da, ar putea crește doar din această deschidere. Temporal: În procesul de structură a clădirii. Spațial: în procesul de concentrare a structurii. Din această cauză și ca un loc în care o anumită temperatură și un anumit nivel nutrițional în fluxul de intrare și ieșire este reglementat, menținut și constant redeterminat, acesta trebuie să fie și să rămână o structură deschisă. Înoată în și cu lumea. La fel ca o creștere temporară a concentrației, creșterii, compresiei fluxului în fluxul general al mișcării temporale și materiale, adică mișcarea lumii materiale. „Interiorul” său înoată în sângele „exteriorului”. Și este hrănit de ea.
Oarecum dezamăgitor este că toate acestea se pot spune despre o piatră.
Cel puțin asta susține Kaminski.
Și el răspunde așa:
„Un loc din univers în care există un creier este către un loc din univers în care nu există creier, în același mod în care un loc din univers în care există o piatră este către un loc din univers în care nu există piatră este. "
Teroarea lui Kaminskie asupra gramaticii.
- Vrei să spui că nu există nicio diferență între creier și piatră?
"Nu. Nu am spus încă nimic despre diferență. Caut referința care face posibilă diferența. Are sens. "
"Este o piatră, de asemenea, ventilată, alimentată cu sânge, hrănită, călită?"
„Uite, dacă vrei să distingi două obiecte unele de altele, ai nevoie de o referință. Ai nevoie de un fundal pe care să te uiți la aceste două lucruri. Un fundal care inițial face lucrurile la fel.
"Nu inteleg asta. De ce „faceți același lucru”? Vreau să le deosebesc? "
„Ei bine, imaginați-vă că doriți să deosebiți o minge și un cub unul de celălalt. În ce se deosebesc?
„Un lucru este rotund. Celălalt lucru are margini aspre. "
„Și ce înseamnă„ să fie rotund ”sau„ să aibă colțuri și margini ” ?
- Ai o geometrie.?
"Corect. Vedeți, sunt corpuri geometrice. Dar faptul că „au geometrie” se aplică ambelor. Cu cuvântul geometrie le-ați făcut pe amândouă la fel pentru a le putea distinge ".
„Kamninskie, vrei să spui că fiecare distincție este de fapt o nivelare? Aceasta ar fi o contradicție completă, a clasei de mijloc, una foarte îngrijită la asta! Multumesc pentru aceasta. Adică distingem cubul și sfera făcându-le la fel și desemnându-le pe amândouă ca corpuri geometrice. Aceasta este …
"Doar. Le „comparăm”. Acesta este numele cuvântului. Întrebarea mea acum ar fi dacă are sens să diferențiem un creier și o piatră în funcție de dacă sunt sau nu alimentate cu sânge? Sau dacă poate gândi sau nu. Dacă spui doar că mingea nu este pătrată, dar zarurile sunt, ce ai câștigat? Ce știi mai multe atunci? "
„Mi-aș putea imagina acum, de exemplu, că poți arunca bine o minge, dar nu un zar. Este foarte practic ".
"Amenda. Dar din nou nu le-ați diferențiat, ci le-ați făcut la fel. Deoarece „se poate roti” și „nu se poate rostogoli” ce fundal comun are? ”
„Ideea de mișcare. A intelege."
"Vezi. Treci de la o sută la o mie. În plus, altcineva ar putea veni să spună că sfera și cubul nu diferă deloc, deoarece ambele sunt roșii. De exemplu. Pentru că folosește culoarea ca referință. Există încă nenumărate modalități de a le distinge între ele sau de a le face la fel "
"Dar Kaminskie, sincer, este un pic de Platon pentru săraci, nu-i așa?"
„Pentru cei bogați, draga mea! Pentru bogați! Faptul că putem face aceste distincții pe baza nivelării - numiți asta o contradicție îngrijită - este o realizare imensă!
Dar ce înseamnă asta acum? Există o diferență între un creier și o piatră sau nu există?
Practic, nu mă interesează această întrebare aici. Nu sunt nici filozof, nici fiziolog creier, ci cercetător în contradicție. Dar mă interesează structura conversației noastre. Kaminskie știe asta. Această întrebare îl interesează doar indirect. Dar joacă bine. La urma urmei, și el are o zonă de cercetare. Un partener foarte bun.
Kaminskie răspunde aplecându-se în spate destul de dezinvolt, de parcă mi-ar scrie întrebarea ca pe cenușă dintr-un Havana Cohiba interior:
„Ei bine, în primul rând, un creier nu este altceva decât ceva între 1200g și 1300g de materie. Dar vă rog să nu mă înțelegeți greșit când spun „nimic mai mult”. 1300g de materie nu este tocmai o cantitate cosmică, dar din punct de vedere fizic puteți aprinde un mic foc cu ea. Și, de asemenea, este nevoie de puțin foc pentru a produce 1300g de materie. "
El calculează pentru mine că, conform echivalenței materie-energie a lui Einstein, 1300 g de materie, reprezentată complet în energie, ar fi aproximativ echivalentă cu producția anuală a 4 centrale nucleare.
Din păcate, același lucru se aplică pentru o piatră care este de 1300g, și pentru o bucată de lemn, precum și pentru o șopârlă de 1300g.
Nu sunt foarte amuzat.
Kaminskie își dă seama după expresia de pe fața mea. Așa că a spus:
„Cum ajungeți, de fapt, la concluzia că o piatră nu este un sistem deschis și nu participă la mișcarea materială a evenimentelor mondiale precum creierul nostru? Nu a fost piatra supusă formării structurii temporale? Și nu este adevărat și pentru el că o anumită structură este concentrată în locul lui? Și nu este o piatră într-un schimb energetic? Nu se contractă când se răcește și nu se extinde când se încălzește și nu este modelat, lustruit, schimbat și chiar împrăștiat din nou de vânt și apă ca o persoană întreagă cu creierul său? "
"Da, da, nu nu, da, dar vreau să spun ..."
Kaminskie continuă: „Cu micul nostru discurs despre centrale nucleare, am vrut doar să vă fac să înțelegeți că toate punctele din univers, indiferent dacă există o piatră, un creier se clatină sau nimic, pot fi desemnate mai întâi prin temperatura lor . (Kaminski vorbește germana perfectă, dar ori de câte ori spune temperatura, îl poți auzi spunând baltică.) Și când fizicienii vorbim despre temperatură, ne referim întotdeauna la energie. Dar devine și mai bine: când vorbim despre energie, de la Einstein întotdeauna ne referim la: materie. Și că presupunerea acestui echivalent este corectă - din păcate - este rezistentă la bombe, puteți presupune asta. "
„Îmi pare rău” - îi spun - „sună aproape ca și cum nu ai permite nicio distincție între o piatră și un creier. Nu sunt de acord cu asta. La urma urmei, vorbim aici. S-ar putea, de asemenea, să folosim cumva termeni diferiți pentru temperatură?
„De ce vii la mine cu lucrurile astea? Asta ne aduce înapoi la ideea de mișcare "
„Deci așa numiți o introducere. 10 secunde este mult timp. "
„Da, mult, mult timp. Poți aprinde țeava acolo. Și îți poți arunca ochelarii de soare după aceea dacă mai este ceva care să-i poți arunca. "
„Bine, dar ce demonstrează asta? Chiar și murdăria de sub unghia mea, transformată în energie fără pierderi conform lui Einstein, ar trebui teoretic să aibă o putere calorică enormă. "
„Nu am vrut să-ți dovedesc nimic. Am calculat doar echivalentul energiei care este în cea mai mare parte a creierului nostru. Poate că înțelegeți mai bine creierul dacă vă uitați la structura și deschiderea sa fundamentală nu numai biologic, ci și fizic. "
„Ei bine, avem un fulger enorm, foarte teoretic, în capul nostru, care este prins în materie, dar acest fulger de echivalență este, de asemenea, într-o piatră de aceeași masă sau într-o șopârlă mare de la mine. Este doar peste tot. Puteți lua, de asemenea, întreaga persoană sau pe toți oamenii ... cu asta, probabil că puteți arunca întreaga lume ... asta nu înseamnă nimic. Întrebarea era ce distinge creierul de o piatră ".
„Ei bine, un răspuns ar fi, de exemplu: poate transforma masa în energie într-un mod mai mult sau mai puțin plăcut”.
"Grozav. Foarte surprinzător. Ne-am mișcat minunat în cercuri. Dar vreau să știu de ce poate face asta. Și nu o piatră. Și nu își transformă propria masă în energie, ci aceea a uraniului îmbogățit din greu sau a altor substanțe. Și pentru aceasta folosește mâini, stilou, hârtie, excavator cu lopată ... "
„Poate că dumneavoastră sau noi am stabilit pur și simplu premisele greșite pentru diferențiere. Probabil că va fi permis să privim creierul ca pe un obiect fizic, în acest caz ca pe o masă ... "
- Îmi pare rău, dar ce rost are?
Deci, m-ai întrebat ce face diferit un creier de o piatră. Dar dacă doriți să deosebiți două obiecte unele de altele, atunci aveți nevoie de o referință. Ai nevoie de un fundal ....
"Cunosc un fundal care inițial face lucrurile la fel."
Sunt de acord. „Căutam un fundal pe care o distincție ar avea sens în primul rând și, în acest scop, ca un mare egalizator, am sugerat temperatura, adică energia, adică materia. Nu știm încă dacă acest fundal este funcțional sau complet greșit.
- Dar acum am făcut toate acestea cu creierul nostru, Kaminskie.
„O bombă atomică funcționează și în afara creierului nostru, poți doar să crezi asta”.
Sfârșitul protocolului
Conversațiile cu Kaminskie iau adesea acest curs ciudat. Problema cu Kaminskie și conversațiile noastre este că își permite casualitatea și generalizările cu mine pe care nu și-ar permite să le facă cu colegii săi. El face asta cu bună intenție. Nu dorește ca conversațiile noastre să fie murdare de detalii. Procedând astfel, el consideră că pragul meu de rezonabilitate este mai mic decât este de fapt.
Pe scurt: Kaminskie, în interesul său relaxat de duminică pentru filozofie și poate și pentru că nu a vrut să mă copleșească, mi-a reținut că mecanica cuantică stabilește anumite condiții astfel încât să se aplice pătratul E = mc.
Prin urmare, formula nu este greșită, dar este precedată de mecanica cuantică a cățelelor, care îi stabilește condițiile. Și aceste condiții nu pot fi îndeplinite fără alte îndoieli și cu siguranță nu pot fi evitate. Acesta stabilește reguli care împiedică anumite tipuri de particule să se reunească sau să li se permită să se separe și să se transforme numai unul în altul în anumite condiții. Ar trebui să fac câteva cercetări după aceea, Kaminskie?
În acest sens, Einstein era de fapt un pieton. Trebuie doar să poți spune asta. Performanța lui a fost foarte relativă! Cu super formula sa ne-a dat speranță pentru călătoria în timp și un paradis energetic, și ce a mai rămas din ea? Un pulpă de pui roșită pe o farfurie de bani pentru toaletă. Și acest lucru este, de asemenea, protejat de vechea mecanică cuantică Fettel, care are în mână o bombă atomică, care se dovedește a fi posibilă chiar și fără E = mc quadrat. Mi se par toate acestea un pic dezamăgitoare.
Explicit: nu sunt Albert Einstein!
Okey, o voi lua înapoi. Ambii.
Kaminskie are o dreptate fundamentală: fiecare masă corespunde unui echivalent energetic. Așa cum am cercetat acum din greu, are chiar și o frecvență de radiații. (Planck) Este doar o prostie să vorbești despre o transformare. Masa este energie într-o formă diferită
Problemă: Există scări gigantice între una biologică și una fizică.
37 de grade Celsius. Biologii și fizicienii vorbesc de fapt între ei? Te auzi pe tine însuți?
La ce s-a priceput Kaminskie: Cu referința sa la referința necesară pentru a putea distinge un lucru de altul într-un mod semnificativ. Un creier dintr-o piatră. În general - nivelarea distincției. Comparația.
Dacă doriți să recunoașteți ceva, trebuie să îl deosebiți.
Dacă vrei să distingi ceva, trebuie să-l recunoști.
Pe ce fundal. Ce îl determină?
Cu toate acestea, George Spencer Brown știa acest lucru înainte de Kaminskie.
Cum este posibil să diferențiem în același timp prin egalizare fără a ne încurca?
Contradicție foarte îngrijită, bine pieptănată și bine îmbrăcată. Cu pantofi strălucitori de la Budapesta.
Data viitoare Kaminskie trebuie să întrebe la ce anume lucrează.
Ajustați-ne cultura conversației.