Dictatorul (Larry Charles, 2012)
Universitatea Liberă din Bruxelles
Dictatorul este o comedie în regia lui Larry Charles, lansată pe ecrane în 2012. Filmul este deschis coroziv, burlesc - uneori chiar de-a dreptul sângeros - și satiric. Tonul este stabilit din primele secunde ale filmului, când spectatorului uimit i se spune că lucrarea a fost produsă „În memoria iubitoare a lui Kim Jong-Il” cu, în prim plan, o imagine spre gloria dictatorului nordic Coreeană, a dispărut la 17 decembrie 2011.
Portretizat de faimosul Sacha Baron Cohen, amiralul general Aladeen conduce statul fictiv Wadiya, un stat petrolier bogat situat în Cornul Africii (aproximativ la nivelul Eritreii). Personajul nebunesc al lui Aladeen este o caricatură inspirată în principal de Muammar Gaddafi, Saddam Hussein și Nursultan Nazarbaïev (cf. „După Borat, o operetă Gaddafi”, http://www.lemonde.fr/cinema/article/2012/05/09 /la-derniere-provocation-de-sacha-baron-cohen-alias-l-amiral-general-aladeen_1698678_3476.html). Acest anti-erou concentrează anumite trăsături de caracter comune celor mai renumiți dictatori din istorie. Un sociopat notoriu, este un lider narcisist, sadic, paranoic și megaloman. El nu recunoaște nicio contradicție, nu dă dovadă de respect pentru poporul său și se dedică în mod compulsiv la decapitarea-mimarea execuțiilor arbitrare cu o ușurință desconcertantă. O practică a puterii, pe scurt, foarte departe de principiile dreptului internațional care interzic execuțiile extrajudiciare, sumare sau arbitrare (cf. A/71/732, Raportul raportorului special privind execuțiile extrajudiciare, sumare sau arbitrare, 2 septembrie 2016, § 90), după cum arată următorul extras:
Intriga filmului începe pe măsură ce Wadiya încearcă să dezvolte un program de producție de uraniu îmbogățit destinat - cel puțin oficial - pentru utilizarea „medicală” și „ecologică”. Se știe, însă, că acest program urmărește, în realitate, obiectivul de a furniza Wadiya cu arme nucleare, compuse din rachete numite subtil „Barbele Apocalipsei”, în scopul planificării unui atac împotriva Statului Israel. Filmul se deschide în timp ce Wadiya se confruntă cu sancțiuni internaționale care îi interzic exportul de petrol. Tensiunea este agravată de lipsa completă de cooperare a lui Aladeen cu inspectorii Națiunilor Unite (ONU) mandatate să verifice dacă programul nuclear Wadiyan nu urmărește scopuri militare.
O mare parte din complotul filmului se bazează pe faptul că numărul doi al regimului, unchiul Tamir, se angajează, împreună cu Statele Unite, să-l facă pe Aladeen să dispară pentru a-l schimba cu un dublu simplu și ușor de manevrat. Astfel, „falsul” Aladeen va putea semna Constituția „democratică” cerută de ONU - și căreia i se opune cu înverșunare Aladeen „adevărat” - care ar duce la ridicarea sancțiunilor internaționale. Scopul final al unchiului Tamir nu este în niciun caz democratizarea țării sale. Odată ce sancțiunile sunt ridicate, el nu dorește altceva decât să vândă petrol Wadiyan pentru un câștig personal substanțial din aceste tranzacții. Acești șmecheri, în treacăt, pun sub semnul întrebării validitatea așa-numitelor consimțământuri emise pe tot parcursul filmului de aspectul Aladeen, care - în orice caz - nu are nicio poziție oficială de a angaja Wadiya.
Dar, pentru internaționalist - indiferent dacă a fost sau nu receptiv la umorul caustic care caracterizează opera lui Sacha Baron Cohen - interesul Dictatorului se află cu siguranță în altă parte. Rezidă în faptul că o parte semnificativă a scenariului folosește Organizația Națiunilor Unite ca fundal. De altfel, organizația a refuzat, din cauza naturii foarte incorecte din punct de vedere politic a filmului, să-și pună sediul la dispoziția echipei de filmare (cf. „Sacha Baron Cohen” a interzis filmarea la ONU de teama de a-i supăra pe dictatori ”, http://www.telegraph.co.uk/culture/sacha-baron-cohen/9274301/Sacha-Baron-Cohen-banned-from-filming-at-UN-for-fear- of-upset-dictators.html). Putem înțelege cu ușurință această alegere. Portretul vitriolic pe care îl face asupra unor lideri care rezonează puternic cu realitatea, Organizația, dacă și-ar fi oferit asistența directă pentru realizarea unui film atât de susceptibil să lovească sensibilitățile, ar fi putut fi într-adevăr realizat. Găsiți-vă într-o postură politică incomodă.
Știm importanța și influența pe care o au reprezentările transmise de filme (în special așa-numitele filme „mainstream” precum Dictatorul) asupra imaginației colective și populare. În acest sens, filmul regizat de Larry Charles oferă, la prima vedere, o viziune complet deziluzionată a rolului și funcționării Națiunilor Unite. Această reprezentare face parte dintr-o tendință „realistă”, chiar „ultra-realistă” în relațiile internaționale (Eu). Punerea în scenă, adesea burlescă, fiind adesea în slujba unei critici ascuțite a funcționării Națiunilor Unite, s-ar tinde cu ușurință, după o primă vizionare, să păstreze doar acest aspect al filmului. Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, filmul Dictatorul nu pare să lipsească, prin anumite mesaje pe care le transmite, de elemente care se încadrează într-o lectură destul de „idealistă” a relațiilor internaționale (II).
I. Elemente ale unei reprezentări realiste a ONU
Dictatorul pictează un portret complet cinic și deziluzionat al rolului Națiunilor Unite. Organizația este descrisă ca site-ul tuturor conspirațiilor și trăsăturilor. Acest lucru poate fi văzut, de exemplu, în următorul fragment, în care „falsul” Aladeen se adresează Adunării Generale a ONU: