Diferența întruchipată
2 Cum să înțelegem astfel de atitudini sau situații, cel puțin paradoxale, deoarece în esență, cu cât societatea pare să ordone membrilor să-și „restricționeze apetitul” [4], cu cât obezitatea câștigă teren, cu atât crește ponderea medie a indivizilor din an de an. Pentru a explica natura atât de detestabilă și interzisă a obezității de astăzi [5], J. Baudrillard [6] a propus în 1983 o ipoteză filosofico-sociologică. În profunzime, a spus el, motivul pentru care obezitatea este urmărită atât de activ este faptul că reprezintă groaza și monstruozitatea lumii pe măsură ce a devenit în obsesia sa pentru stocare și valorificare. Atât globalizarea, cât și obezitatea sunt, prin urmare, figuri ale timpurilor moderne. Mai precis, excesul de greutate ar fi un răspuns colectiv la prinderea excesivă a idealului socio-cultural de subțire exercitat asupra corpului indivizilor. Pe scurt, obezitatea ar fi tributul de a plăti nu atât pentru un exces de mâncare bună (așa cum vom vedea mai târziu), cât pentru ignoranța dacă nu neglijarea socială a corpului, a nevoilor sale, chiar și a drepturilor sale ...
3 Dar la un nivel mai individual ?
4 Obezitatea este atât prezență - absență, cât și prezență mai presus de toate chiar și în absența ei, așa cum demonstrează această obsesie (individuală sau colectivă) cu greutatea. Ca atare, obezitatea nu ar fi, de asemenea, o figură modernă sau o versiune a ciudățeniei îngrijorătoare [7]? O ilustrare a familiarului (corpul sau chiar mărirea aici) care există în sine, dar despre care subiectul nu este conștient de purtător, un familiar perceptibil în acest caz (proiecția obligă!) Numai în exterior, în celălalt (aici obezi)? Și/sau, în același timp, o încarnare a ciudatului în sine sau a ciudățeniei față de sine care domnește sub pământ înainte de a se dezvălui uneori, actualizându-se, întrupându-se într-un cuvânt - și a încarnării lui prin obezitate atunci ...? „Străini pentru noi înșine” [8] - acesta ar putea fi într-adevăr deviza multor subiecți obezi. Subiecții care se simt și se descriu ca atare atunci când vin să se consulte, adesea pentru prima dată, cu privire la problemele lor de greutate.
5 Deci, ce s-a întâmplat pentru a-i determina pe acești indivizi să ajungă la acest lucru, la acest sentiment de ciudățenie și cu atât mai mult la această stare psihică-ca-somatică care anterior era și străină subiectului? (Facem aluzie mai precis la așa-numita obezitate reactivă care apare la subiecții adulți fără antecedente notabile, fie individuale, fie familiale, de obezitate.) La întrebarea anterioară, acest articol va încerca să ofere câteva răspunsuri. Dar mai întâi să continuăm reflecția asupra acestui sentiment ciudat care s-a strecurat insidios în psihosomul obezilor.
9 Nu vom întocmi aici o trecere în revistă exhaustivă a numeroaselor lucrări dedicate actorie și versiunea sa somatică, ci ne vom mulțumi să reamintim aici câteva elemente utile despre subiectul nostru.
12 M-J. Vansina-Cobbaert pune sub semnul întrebării această deriva conceptuală din conceptul de actorie. Ea subliniază „insistența utilizării defensive, perturbatoare și distructive a noțiunii de trecere la act, în timp ce S. Freud a descris utilizarea atât constructivă, cât și distructivă a acestui fenomen” [29]. Un adevărat discredit este astfel adus conceptului de a acționa în mișcarea analitică, care se referă fără îndoială la „generalizarea abuzivă a unui sens pe care îl are (a acționa) uneori: acela de a ocoli mentalizarea” [30].