Dimitri PHILOPOULOS Avocat și doctor în medicină
22 î.Hr. al Observatorului - 75014 PARIS
Tel 01.46.72.37.80 - https://dimitriphilopoulos.com
Avocat la Baroul din Paris cu peste 25 de ani de experiență în apărarea și despăgubirea victimelor unei erori medicale.
Curtea de Apel din Paris, 18 februarie 2016, 12/08845
Curtea de Apel Paris
Inversează parțial, reformează sau modifică anumite prevederi ale deciziei menționate
CURTEA DE APEL DIN PARIS
Polul 6 - Camera 12
HOTĂRÂREA DIN 18 februarie 2016
Număr de înregistrare în directorul general: S 12/08845
Decizie trimisă Curții: hotărâre pronunțată la 22 mai 2012 de către instanța pentru probleme de securitate socială a MELUN RG nr. 10-00310
APELARE
SAS CORNING
7 Bis Avenue de Valvins
77290 SAMOIS SUR SEINE
reprezentat de Me Benoît CHAROT, avocat la baroul PARIS, toque: J097 înlocuit de Me Olivier RIVOAL, avocat la baroul PARIS, toque: J097
PRIVAT
Domnul André X.
.
77140 ST PIERRE LES NEMOURS
reprezentat de Me Camille LASOUDRIS, avocat la baroul PARIS, toque: C995
CPAM 77- SEINE ET MARNE
Rue des Meuniers
Rubele
77951 MAINCY CEDEX
reprezentată de doamna LANGLOIS în virtutea unei puteri generale
FIVA
TURNUL Galliéni II
36 av du Général de Gaulle
93175 BAGNOLET CEDEX
eșuând
Domnule ministru responsabil cu securitatea socială
Bulevardul Duquesne nr. 14
75350 PARIS CEDEX 07
sfătuit-să nu apară
COMPOZIȚIA CURȚII:
Cazul a fost dezbătut la 26 noiembrie 2015, în ședință publică, în fața Curții compusă din:
Dna Bernadette VAN RUYMBEKE, președinte
Dna Marie-Ange SENTUCQ, consilier
Dna Marie-Odile FABRE DEVILLERS, consilier
care a deliberat
Grefier: doamna Laïla NOUBEL, în timpul dezbaterilor
STOP:
- considerat contradictoriu
-puse la dispoziția grefei Curții, părțile fiind sesizate în prealabil în condițiile prevăzute la articolul 450 al doilea paragraf din Codul de procedură civilă.
- semnat de doamna Bernadette VAN RUYMBEKE, președinte și de doamna Céline BRUN, grefier, căruia i s-a transmis procesul-verbal al deciziei de către magistratul semnatar.
FAPTE-PROCEDURĂ-RECLAMĂRI ALE PĂRȚILOR:
Faptele cauzei au fost întocmite exact în decizia menționată, la care se face trimitere expresă în acest sens;
Angajat MX care a lucrat ca muncitor la sticlă, apoi operator de cuptor, în cadrul companiei Sovirel, ale cărui drepturi îi revine companiei Corning, din 10 septembrie 1959 până la 1 septembrie 2005, a declarat o boală profesională la 9 aprilie 2010 la care era atașată un certificat medical inițial din 2 aprilie 2010 pentru „cancerul bronhopulmonar”; că fondul primar de asigurări sociale de sănătate a preluat această boală la 6 iulie 2010 în conformitate cu tabelul 30 Bis; că domnul X. a fost declarat consolidat la 2 aprilie 2010 și a recunoscut o rată a IPP de 70%; apoi a depus o cerere de recunoaștere a culpei neexcusabile împotriva angajatorului său.
Prin hotărârea din 22 mai 2012, instanța de securitate socială Melun:
- a declarat opozabilă companiei Corning afecțiunea la care a ajuns domnul André X.
- Spune că compania Corning a avut vina inexcusabilă a bolii sale,
- a dispus o creștere a pensiei alocate acesteia din urmă,
- spune că fondul va trebui să plătească următoarele sume pentru daunele domnului X:
- suferință fizică: 40.000 de euro
-suferință morală: 40.000 de euro
-pierderea avizului: 40.000 euro
-pagube estetice: 15.000 euro
-spune că fondul are un remediu împotriva companiei pentru sumele pe care le-a avansat.
SAS Corning, prin avocatul său care a depus cereri scrise dezvoltate la bar, susține că boala nu a fost caracterizată astfel încât decizia de acoperire trebuie declarată inexecutabilă, că nu poate ”nu a comis nicio vina inexcusabilă, că, în orice caz, MX's cererile pentru despăgubiri trebuie fie respinse în ceea ce privește pierderea plăcerii, fie reduse în proporții mai echitabile în ceea ce privește celelalte capete de prejudiciu; că din cauza imposibilității de executare, fondul nu va putea recupera sumele pe care le-a plătit.
Domnul X. prin avocatul său care a depus scrieri elaborate la barou încheie confirmarea hotărârii pentru motivele întreprinse, adăugând o cerere de 2.000 de euro în temeiul articolului 700 din Codul de procedură civilă; subliniind că a fost expus în mod regulat la inhalarea prafului de azbest într-o activitate pe care a desfășurat-o fără a beneficia de mijloace de protecție, el susține că vina inexcusabilă a fost dovedită.
Fondul primar de asigurări de sănătate, prin reprezentantul său care a depus documente scrise elaborate oral, concluzionează că hotărârea este confirmată, cu excepția pierderii aprobării pentru care solicită respingerea despăgubirii.
Având în vedere dispozițiile articolului 455 din codul de procedură civilă și concluziile părților comunicate în mod corespunzător, susținute oral și menționate de grefă în ședința din 26 noiembrie 2015, concluzii la care este trimis în mod expres pentru prezentarea cereri, mijloace și argumente.
PE CE CURTEA
-privind gestionarea bolilor profesionale
Având în vedere că rezultă din articolul L461-1 din codul de securitate socială că orice boală desemnată într-un tabel al bolilor profesionale și contractată în condițiile menționate în acest tabel este presupusă a fi de origine profesională;
Ce este desemnat în tabelul 30 Bis al bolilor profesionale „cancerul bronhopulmonar primar”;
Având în vedere că boala declarată de dl X. a fost acoperită în tabelul 30 bis în cadrul cancerului bronhopulmonar primar;
Că certificatul medical inițial, atașat la declarația de boală profesională, are următorul cuprins: „la 23 octombrie 2009, descoperire în timpul monitorizării unui pacient foarte expus la azbest din 1959 până în 2003 a unui nodul apical care va fi etichetat ca neoplazic iar analiza nr.39369 arată un număr de corp azbest = 9221/g; operat: cerere de monitorizare pentru recunoașterea patologiei conform legislației profesionale ";
Și având în vedere că acest certificat medical inițial nu vizează în mod specific cancerul bronhopulmonar primar, fondul nu demonstrează că „nodulul apical etichetat neoplazic” diagnosticat la 2 aprilie 2010 ar constitui un astfel de cancer;