Dintre; utilitatea; un forum complementar de asigurări de sănătate, bancar și financiar
jodel140
Colaborator obișnuit
poam5356
Moderator
Există 2 întrebări diferite în subiectul dvs.:
Utilitatea de a avea acoperire medicală.
Viabilitatea sau eficacitatea mutualelor.
În primul rând, începând cu 1 ianuarie 2016, companiile sunt obligate să ofere angajaților lor o mutuă de grup pe care nu o pot refuza!
Cu privire la utilitatea de a avea una: la fel ca orice asigurare, atâta timp cât nu este utilă, este întotdeauna prea scumpă, deci inutilă!
Dar în ziua în care apar problemele ... Chiar și un supliment nu este întotdeauna suficient.
Personal, plătesc 100 € pe lună de complement.
Mică problemă dentară iarna trecută, trebuie să punem un pod.
Cost: 2000 €
Rambursarea garanției: 367 EUR
Rambursare suplimentară: 850 €
Pe scurt, nu sunt cu adevărat fericit să plătesc 100 EUR pe lună ca supliment, dar sunt foarte fericit să-l primesc atunci când trebuie suportate costuri mari.
În ceea ce privește eficiența mutualelor ... Este sigur că risipesc banii asiguraților, deoarece sume mari sunt utilizate în management și marketing.
20% în medie, dar unii ajung la 40% din sumele colectate care merg în altă parte decât în acoperirea sănătății!
Acolo, da, sunt de acord cu risipa banilor asiguraților.
Cu toate acestea, rază de soare în această lume a gestionării defectuoase: regimul local de sănătate din Alsacia Moselle!
Conturi echilibrate pentru beneficii superioare schemei generale pe care o cunoaștem cu toții.
Nu este grozav?
Motivul?
Taxe de administrare în valoare de doar 1%.
Toată diferența este acolo.
Și totuși, această gestionare exemplară a fost criticată de o misiune parlamentară în urmă cu câțiva ani:
„Alsacia-Mosela: regimul local în pericol
Una dintre criticile făcute de misiunea parlamentară, indignat Daniel Lorthiois, a fost să spună că nu suntem suficient de scumpi! „De fapt, costurile de administrare ale regimului local sunt mai mici de 1,1% față de o medie de ... 20% pentru operatorii privați. „În 2014, insistă el, costurile de gestionare ale organizațiilor complementare s-au ridicat la aproape 6,5 miliarde de euro, nivelul deficitului ramurii de boală a securității sociale ...”
Așadar, parlamentarii noștri: corupți și în pragul holului asigurărilor private?
Buffeto
Moderator
întrucât vorbim despre mine aici este argumentul meu sub forma experienței personale .
în prima mea experiență în asigurări aveam 7 ani și m-a marcat. Pe vremea aceea mergeam cu bicicleta să aduc lapte de la o fermă care exista la marginea micului nostru oraș de provincie. această bicicletă, prima mea bicicletă, mi-a fost dată de părinți. desigur, era o bicicletă veche care aparținuse deja mai multor generații de veri, dar era bicicleta MEA .
într-o zi am avut un accident în care mi-a fost distrusă bicicleta (și eu puțin rănit, dar nu grav). accidentul a fost cauzat de un șofer de motocicletă care și-a recunoscut responsabilitatea la 100% .
asigurarea opusă i-a despăgubit pe părinții mei până la 50 de franci în acel moment, argumentând despre ruina bicicletei mele. desigur, nu a fost posibil să-mi cumpăr o bicicletă cu această sumă ridicolă .
tatăl meu, supărat și comunist (da, am avut părinți comuniști), a profitat de ocazie pentru a-mi da o lecție despre acești „exploatatori de asigurători care profită de suferința oamenilor săraci” (chiar cred că trebuie să fi folosit cuvinte mai verzi cum ar fi: „s. s de capitaliști”
mult mai târziu, după ce am scăpat de îndoctrinarea comunistă-paternă, când mi-am început activitatea liberală, am cerut o cotație pentru a avea un mutual .
Nu mi-a plăcut, deoarece sumele solicitate erau în mod firesc departe de ceea ce anunță POAM .
deoarece am o constituție destul de robustă (hrănită cu lapte bun din ugerul vacii) că nu sunt foarte bolnavă (ultima dată când l-am văzut pe medicul meu, mi-a consultat dosarul, penultima mea consultație a fost în 2007.) fără probleme dentare sau vedere, am ales să fac fără un mutual .
de fapt, majoritatea „riscurilor mari” (cancer, diabet, accident vascular cerebral etc.) sunt în orice caz susținute 100% de CPAM. mutualul este, prin urmare, util numai (?) pentru riscuri mici .
pe de altă parte, desigur, toți banii economisiți din contribuțiile pe care le-aș fi putut avea, i-am investit astfel încât să pot avea venituri suplimentare, independent de propria activitate, în caz de nevoie .
Au trecut 32 de ani de când am făcut această alegere. fără probleme de sănătate și venituri care nu depind de activitatea mea, ceea ce ar fi suficient pentru a-mi satisface nevoile în caz de îngrijorare majoră .
dar ca întotdeauna, aceasta este o alegere personală pe care nu o înființez ca un sfat universal .
Duncan
Colaborator
Fiind angajat și într-o companie mare, am avut întotdeauna o mutuală obligatorie (chiar înainte de noua lege care obligă).
Compania mea mutuală îmi arată exact ce contribuie și costurile suportate și rambursate de securitatea socială și de societatea mutuală de asigurări.
Până acum mutualul nu a fost niciodată profitabil în măsura în care cheltuiesc mult mai mult decât îmi trebuie.
Pe de altă parte, se poate avea nevoie rapid de ea și în acest moment, tot ceea ce a fost cheltuit și „pierdut” pe parcursul anilor va fi repede compensat în opinia mea.