Dorința ca o căutare a unei surse de satisfacție
20 martie 2009 ∙ 19 minute timp de citire
Cartea cursului: Dorința
Dorința este o tensiune față de un obiect dispărut. Este întotdeauna experiența unei lipsuri, a unei insuficiențe care ne împinge să căutăm un obiect considerat o sursă de satisfacție.
Domeniul sentimentelor = domeniul afectelor Subiectul este pasiv la senzații. Sentimentul este efectul senzațiilor asupra subiectului, în interior. Este un sentiment în gradul al doilea. Pasiune, emoție, dorință: Pasiunea desemnează o dorință exclusivă, astfel încât mintea să se concentreze asupra unui obiect, cu excluderea altora. Spre deosebire de emoție, pasiunea este durabilă și durează în timp, fără a-și pierde intensitatea. Emoția este ceva efemer.
Deranjează rațiunea și o previne pentru o clipă. Pasiunea încă mai poate gândi, rațiunea are încă o acțiune. Adesea echivalăm dorința și voința. Este adevărat că dorința este o sursă de mișcare și, prin urmare, de voință. Dorință sinonimă cu viața, acțiuni care produc personaje. Se pare că este asociat cu libertatea. Limitele impuse dorinței sunt experimentate ca limite ale libertății. Pare a fi starea plăcerii care se naște cu satisfacția unei lipse.
Prin urmare, există un val de fericire care pare să fie satisfacția dorințelor mele, în mod durabil. Dorința este întotdeauna reînnoită, pare insatabilă. Fericirea este deci inaccesibilă. Există pasivitate în dorință, este ceva care nu este alegerea subiectului, ceea ce se întâmplă fără o decizie. Este infinit prin întinderea obiectelor posibile și prin renașterea sa neîncetată, astfel încât fericirea să nu fie niciodată accesibilă (=> dezamăgire, deziluzie.
Putem distinge între nevoie și dorință. Amândoi se confruntă cu o lipsă. Nevoia este necesară, nu ne putem lipsi de ea, în timp ce dorința nu este. Nevoia este necesară pentru viață (de exemplu, pentru a mânca), este determinată și poate fi satisfăcută. Dorința îl poartă în superflu pentru supraviețuire. Este nedeterminat, nedefinit și pare incapabil să fie satisfăcut pe termen lung. Tinde spre propriul scop, dar satisfacția sa pare să ducă la nefericirea, plictiseala subiectului.
Există ambiguitate a dorinței între activitate și pasivitate, între fericire și suferință, între libertate și înstrăinare. Pentru om, împlinirea vieții sale este dificilă: nu îi este suficient doar pentru a-și satisface nevoile de bază. Cum se realizează o viață liberă și fericită? Ce atitudine să adopți atunci când te confrunți cu o dorință? Ar trebui să căutăm să satisfacem dorința și pasiunea? Ar trebui să încercăm să le controlăm sau să le eliminăm? Dorința este doar negativă sau este pozitivă ?
Eu/Ar trebui să ne controlăm dorințele ?
A) Lauda licenței de text a lui Platon, Gorgias
Pentru a trăi corect, trebuie să trăiești satisfăcând dorințele tale. Aceasta este licența: nu impune nici o limită dorințelor tale Planul textului: * Linia 1 până la 5: teză * Linia 5 până la 13: critică morală comună care susține cumpătarea, moderarea a dorinței * Linia 13-18: critica legilor care se opun idealului de viață pe care îl susține În acest dialog, este vorba de un mod de a trăi. Teza lui Callicles este antiteza completă a tezei lui Socrate. Callicles este un tânăr ambițios, pasionat. El este crescut de sofiști.
a- un model de viață: pentru a trăi fericit și liber, trebuie să îți trăiești pe deplin dorințele. Trebuie să renunțăm la propriile noastre pasiuni, oricât de mari ar fi, trebuie să satisfacem excesul, excesul pasiunilor noastre. Trebuie să renunțăm la pasiunile noastre pentru că ele ne fac singularitatea, individualitatea. Lăsându-i liberi, ne creăm propria individualitate. A lupta împotriva pasiunilor noastre înseamnă a merge împotriva naturii. Trebuie să punem curajul și inteligența în slujba pasiunilor. Acest ideal de viață necesită capacități, calități individuale.
b- critica conformismului moral: acest model de viață este rezervat unei elite. Unii sunt mai capabili decât alții să satisfacă dorințele. „Masa”, oamenii, majoritatea nu sunt capabili de asta din cauza slăbiciunii lor. Există oameni care nu au fizicul, moralul sau curajul să facă acest lucru. Nu trebuie, din lașitate, să ne asumăm diferența, singularitatea. Majoritatea oamenilor se tem de originalitate. Masele sunt incapabile să-și asume pasiunile și îi admiră pe cei care reușesc.
Prin urmare, îl va condamna pe acesta din urmă. Prin urmare, ea susține cumpătarea. Callicles denunță slăbiciunea maselor care le face virtuoase. Din neputință și resentimente majoritatea oamenilor vor susține moralitatea comună. El denunță faptul că este doar un artificiu al maselor pentru cei mai puternici, cei care se acceptă. Masele reușesc să inverseze ierarhia naturală. Preia puterea asupra celor puternici și le impune limite prin legile și morala educației.
c- Critica legii: Conform ordinii naturale, cei puternici ar trebui să domine pe cei slabi sau, într-o democrație, masele sunt cele care se află la putere (ordinea inversată). Este un artificiu prin care cei slabi inversează echilibrul natural al puterii și, de asemenea, inversează valorile naturale. Ceea ce este potrivit în funcție de natură este nedrept față de mase. Callicles definește regulile morale și politice ca simple convenții, decizii de cel mai mare număr, dar care nu se bazează pe nimic natural și care nu au nicio valoare reală.
Morala este deci un artificiu. Concluzie: Callicles critică conformismul social și revelația personalităților provocate de un regim democratic în care fiecare este obligat să-și ascundă originalitatea. El consideră moralitatea celor slabi și legea care o traduce ca fiind scandaloasă, deoarece valorile pe care le apără sunt împotriva naturii. Potrivit acestuia, evaluarea cumpătării se bazează doar pe impotență și intenția de a aduce cei puternici.
B) cumpătare
Împotriva calusurilor, Platon apără nevoia de a tempera dorințele și pasiunile. Pentru aceasta respinge argumentele anunțate de adversarul său.
a- critica pasiunii: Socrate afirmă că cel care caută să-și satisfacă dorințele nu este nici fericit, nici liber. Persoana pasionată este nefericită pentru că este nemulțumită în permanență, caracteristica dorinței fiind aceea de a se reînnoi. Platon compară dorințele noastre cu un butoi străpuns: caracter nesat și o iluzie de fericire, de satisfacție. Cu cât ne satisfacem mai mult dorințele, cu atât contribuim mai mult la sporirea lor. În consecință, individul este expus dezamăgirii, deoarece satisfacția nu este durabilă, iar satisfacția anumitor dorințe este în detrimentul altor dorințe, de unde un sentiment de frustrare.
În plus, individul poate face rău altora (egoismul), dar și lui însuși (izolare, respingere). Când ne urmăm dorințele, nu mai discernem adevăratul nostru interes și ne punem în pericol. Pasiunea face orb, ne tulbură judecata, facultatea de discernământ. Dorința este un producător de iluzii, aprinde imaginația. Imaginile produse de dorințele noastre înlocuiesc realitatea.
Ne proiectăm dorințele în realitate. De exemplu, dragostea pasională este capabilă să facă ceva mediocru excepțional. Stendhal vorbește despre cristalizarea amoroasă: împodobim obiectul dorințelor noastre cu amintirile noastre, cu așteptările noastre, cu visele noastre și îl transfigurăm. Pasiunea este capabilă să ne facă să pierdem falsul din adevărat. Ne conduce să nu credem ceea ce este și să credem ceea ce nu este (ex gelozie).
Motivul nostru este greșit nu pentru că suntem privați de capacitatea de reflecție, ci pentru că gândirea este denaturată. Raționamentul nostru este orientat, concluzia este expusă în avans și raționamentul confirmă concluzia. Acesta este ceea ce Freud numește procesul de raționalizare a pasiunilor: rațiunea servește pentru a ne justifica dorințele, atitudinile dictate de dorințele noastre și care sunt iraționale.